Рассмотрение материалов ВНП
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение материалов ВНП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, решение налогового органа является незаконным, поскольку налогоплательщику не было известно о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, то есть налоговым органом допущены существенные нарушения рассмотрения материалов проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению общества, решение налогового органа является незаконным, поскольку налогоплательщику не было известно о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, то есть налоговым органом допущены существенные нарушения рассмотрения материалов проверки.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило требование об уплате налога, указав на направление его за пределами сроков взыскания. В отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка за период с 2015 по 2017 год. Акт по проверке был вручен обществу 11.10.2019. На основании решения от 30.06.2022 налогоплательщику были выставлены требования от 15 и 16 ноября 2022 года. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному рассмотрению материалов проверки, в частности действия самого налогоплательщика по представлению дополнительных возражений на акт проверки и дополнение к акту. Суд отклонил довод общества о том, что длительное непринятие решения по результатам налоговой проверки создавало правовую неопределенность, представляло угрозу стабильности и планированию его хозяйственных операций, а также создавало ситуацию причинения ему большего имущественного вреда, в том числе за счет более продолжительного периода начисления пени. Налогоплательщик признает, что срок проведения ВНП был соблюден, а нарушение имело место уже после вручения акта проверки. Следовательно, своевременно получив акт проверки, общество знало о размере налоговых претензий к нему и основаниях их предъявления, имело возможность минимизировать последствия данных начислений. КС РФ в Постановлении от 13.05.2025 N 20-П разъяснил, что ситуация правовой неопределенности и нарушения прав налогоплательщика может иметь место при несоблюдении срока вручения налогоплательщику акта проверки, если оно признано существенным нарушением требований налогового законодательства. В рассматриваемом деле существенных нарушений требований налогового законодательства при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки судом не установлено. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как последующие, после вступления в силу решения по выездной проверке, действия налоговой инспекции по выставлению требований об уплате налога и пени были совершены в установленные сроки, без превышения предельного двухлетнего срока взыскания, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило требование об уплате налога, указав на направление его за пределами сроков взыскания. В отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка за период с 2015 по 2017 год. Акт по проверке был вручен обществу 11.10.2019. На основании решения от 30.06.2022 налогоплательщику были выставлены требования от 15 и 16 ноября 2022 года. Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному рассмотрению материалов проверки, в частности действия самого налогоплательщика по представлению дополнительных возражений на акт проверки и дополнение к акту. Суд отклонил довод общества о том, что длительное непринятие решения по результатам налоговой проверки создавало правовую неопределенность, представляло угрозу стабильности и планированию его хозяйственных операций, а также создавало ситуацию причинения ему большего имущественного вреда, в том числе за счет более продолжительного периода начисления пени. Налогоплательщик признает, что срок проведения ВНП был соблюден, а нарушение имело место уже после вручения акта проверки. Следовательно, своевременно получив акт проверки, общество знало о размере налоговых претензий к нему и основаниях их предъявления, имело возможность минимизировать последствия данных начислений. КС РФ в Постановлении от 13.05.2025 N 20-П разъяснил, что ситуация правовой неопределенности и нарушения прав налогоплательщика может иметь место при несоблюдении срока вручения налогоплательщику акта проверки, если оно признано существенным нарушением требований налогового законодательства. В рассматриваемом деле существенных нарушений требований налогового законодательства при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки судом не установлено. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как последующие, после вступления в силу решения по выездной проверке, действия налоговой инспекции по выставлению требований об уплате налога и пени были совершены в установленные сроки, без превышения предельного двухлетнего срока взыскания, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Налогоплательщиком получено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое принято заместителем руководителя налоговой инспекции, а подписано ЭЦП руководителя инспекции. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Налогоплательщиком получено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое принято заместителем руководителя налоговой инспекции, а подписано ЭЦП руководителя инспекции. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Налогоплательщиком получено решение о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое принято заместителем руководителя налоговой инспекции, а подписано ЭЦП руководителя инспекции. Правомерно ли это?
Готовое решение: В каком порядке рассматривают материалы налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Сроки рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и выездной идентичны.
(КонсультантПлюс, 2026)Сроки рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и выездной идентичны.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)9. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)9. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)(-) По мнению единственного участника общества, его представитель незаконно не был допущен к участию в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на недействительность представленной им нотариальной доверенности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)(-) По мнению единственного участника общества, его представитель незаконно не был допущен к участию в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на недействительность представленной им нотариальной доверенности.
Статья: Сроки и налоги: проблемы и решения
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Как было указано в Определении СКЭС Верховного Суда РФ, рассматривая дела подобной категории, суды должны исходить из принципа добросовестного налогового администрирования и общих запретов о недопустимости злоупотреблений при осуществлении налогового контроля. Кроме того, как сроки проверки, так и сроки взыскания налога имеют общие итоговые цели, такие как правовая определенность, равновесие интересов участников налоговых отношений. Также сроки необходимо определять, "как установлено Налоговым кодексом РФ", т.е. как "должно быть по закону", поэтому если рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и принятие по ним решения, рассмотрение жалобы проводилось более двух лет, то налоговый орган утрачивает право на взыскание выявленной недоимки как в бесспорном порядке, так и в судебном.
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Как было указано в Определении СКЭС Верховного Суда РФ, рассматривая дела подобной категории, суды должны исходить из принципа добросовестного налогового администрирования и общих запретов о недопустимости злоупотреблений при осуществлении налогового контроля. Кроме того, как сроки проверки, так и сроки взыскания налога имеют общие итоговые цели, такие как правовая определенность, равновесие интересов участников налоговых отношений. Также сроки необходимо определять, "как установлено Налоговым кодексом РФ", т.е. как "должно быть по закону", поэтому если рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и принятие по ним решения, рассмотрение жалобы проводилось более двух лет, то налоговый орган утрачивает право на взыскание выявленной недоимки как в бесспорном порядке, так и в судебном.
Статья: Реализация принципа правовой определенности налогообложения через налоговый мониторинг
(Тюкин А.С.)
("Финансовое право", 2025, N 8)В Налоговом кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие право на обжалование в судебном порядке мотивированного мнения налогового органа. То есть налогоплательщик сможет узнать о факте привлечения или об отказе в привлечении к налоговой ответственности только после того, как будет проведена выездная налоговая проверка, вынесен акт проверки и решение по результатам рассмотрения материалов проверки. Только после проведения выездной налоговой проверки и всех этапов обжалования результатов налоговой проверки, в рамках ст. 100 и 101 НК РФ, у налогоплательщика появится право на обращение в суд, но не в отношении мотивированного мнения, а в отношении решения по результатам налоговой проверки. Но, если проводить параллели между решением, вынесенным по результатом выездной проверки, и мотивированным мнением, становится очевидно, что последнее - прямой аналог решения, вынесенного по результатам выездной проверки, так как их объединяют следующие признаки: схожесть процедуры принятия; аналогичное определение налоговых последствий операций; мотивированное мнение тоже является финальным этапом соответствующего вида контроля <9>.
(Тюкин А.С.)
("Финансовое право", 2025, N 8)В Налоговом кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие право на обжалование в судебном порядке мотивированного мнения налогового органа. То есть налогоплательщик сможет узнать о факте привлечения или об отказе в привлечении к налоговой ответственности только после того, как будет проведена выездная налоговая проверка, вынесен акт проверки и решение по результатам рассмотрения материалов проверки. Только после проведения выездной налоговой проверки и всех этапов обжалования результатов налоговой проверки, в рамках ст. 100 и 101 НК РФ, у налогоплательщика появится право на обращение в суд, но не в отношении мотивированного мнения, а в отношении решения по результатам налоговой проверки. Но, если проводить параллели между решением, вынесенным по результатом выездной проверки, и мотивированным мнением, становится очевидно, что последнее - прямой аналог решения, вынесенного по результатам выездной проверки, так как их объединяют следующие признаки: схожесть процедуры принятия; аналогичное определение налоговых последствий операций; мотивированное мнение тоже является финальным этапом соответствующего вида контроля <9>.
Статья: Два варианта решения по проверке с разным содержимым
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Является ли наличие двух решений от одной даты и за одним номером по результатам одной выездной налоговой проверки иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки? С этим вопросом разобрался АС Поволжского округа в постановлении от 16.02.2024 N Ф06-13127/2023 по делу N А57-32186/2022.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Является ли наличие двух решений от одной даты и за одним номером по результатам одной выездной налоговой проверки иным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки? С этим вопросом разобрался АС Поволжского округа в постановлении от 16.02.2024 N Ф06-13127/2023 по делу N А57-32186/2022.
Готовое решение: Акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговой инспекции
(КонсультантПлюс, 2026)выездной проверки, проведения допмероприятий налогового контроля при рассмотрении материалов налоговой проверки или мероприятий налогового контроля в рамках этой проверки. Если у вас отсутствует помещение, чтобы разместить проверяющих, то попросите инспекцию провести проверку в ее помещении. Но в этом случае вам придется подготовить проверяющим значительный объем копий ваших документов (п. 1 ст. 89, п. п. 1, 2 ст. 93 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)выездной проверки, проведения допмероприятий налогового контроля при рассмотрении материалов налоговой проверки или мероприятий налогового контроля в рамках этой проверки. Если у вас отсутствует помещение, чтобы разместить проверяющих, то попросите инспекцию провести проверку в ее помещении. Но в этом случае вам придется подготовить проверяющим значительный объем копий ваших документов (п. 1 ст. 89, п. п. 1, 2 ст. 93 НК РФ);
Статья: ИФНС не обязана выдавать копию акта налоговой проверки. Так решил суд
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)При этом налогоплательщики должны понимать, что любые действия, даже игнорирование обращений, фиксируются документально. В данном случае в акте был указан факт уклонения от вручения акта налоговой проверки. Акт с данными сведениями отправили на юридический адрес общества. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 100 НК РФ датой получения письма считается шестой день с момента отправки. "Общество не было лишено права на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения и возражения", - отметили судьи.
(Беглярова Н.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)При этом налогоплательщики должны понимать, что любые действия, даже игнорирование обращений, фиксируются документально. В данном случае в акте был указан факт уклонения от вручения акта налоговой проверки. Акт с данными сведениями отправили на юридический адрес общества. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 100 НК РФ датой получения письма считается шестой день с момента отправки. "Общество не было лишено права на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои объяснения и возражения", - отметили судьи.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 6. По мнению налогоплательщика, ИФНС неправомерно продлила срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 6. По мнению налогоплательщика, ИФНС неправомерно продлила срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 <Налоговики пропустили срок взыскания доначислений>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)В рассматриваемой ситуации акт проверки следовало вручить обществу не позднее 04.10.2019. Однако его направили фирме по ТКС 15.11.2019. Компания получила документ 26 ноября 2019 года. Выходит, акт вручен организации более чем с месячным опозданием. А на стадии рассмотрения материалов ВНП чиновники серьезно отступили от сроков составления и вручения дополнения к акту. Решение по проверке надо было вынести до 11.03.2020 и вручить фирме не позже 26.03.2020, но ревизоры составили его лишь 25 мая 2022 года. При этом налогоплательщика вызывали на рассмотрение акта проверки и материалов контрольных допмероприятий на 13.04.2022, 06.05.2022, а также 25.05.2022 (инициаторы - ревизоры). Связи с ходатайствами общества или уклонением его от явки в инспекцию не усматривается.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)В рассматриваемой ситуации акт проверки следовало вручить обществу не позднее 04.10.2019. Однако его направили фирме по ТКС 15.11.2019. Компания получила документ 26 ноября 2019 года. Выходит, акт вручен организации более чем с месячным опозданием. А на стадии рассмотрения материалов ВНП чиновники серьезно отступили от сроков составления и вручения дополнения к акту. Решение по проверке надо было вынести до 11.03.2020 и вручить фирме не позже 26.03.2020, но ревизоры составили его лишь 25 мая 2022 года. При этом налогоплательщика вызывали на рассмотрение акта проверки и материалов контрольных допмероприятий на 13.04.2022, 06.05.2022, а также 25.05.2022 (инициаторы - ревизоры). Связи с ходатайствами общества или уклонением его от явки в инспекцию не усматривается.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Подлежит ли отмене решение по проверке, если после дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщика не известили о рассмотрении материалов проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что инспекция направила уведомление о рассмотрении материалов проверки лицу, не уполномоченному представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами. Доказательств, свидетельствующих об извещении уполномоченных лиц налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией не представлено. Указав, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствие представителей налогоплательщика является нарушением существенных условий процедуры по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ, суд признал решение налогового органа недействительным.
Подлежит ли отмене решение по проверке, если после дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщика не известили о рассмотрении материалов проверки
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что инспекция направила уведомление о рассмотрении материалов проверки лицу, не уполномоченному представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами. Доказательств, свидетельствующих об извещении уполномоченных лиц налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией не представлено. Указав, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отсутствие представителей налогоплательщика является нарушением существенных условий процедуры по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ, суд признал решение налогового органа недействительным.
Статья: Как спорить с налоговой на досудебной стадии
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)Неизвещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов признается судами существенным нарушением <12>, поскольку в таком случае нарушается право лица участвовать в рассмотрении материалов ВНП.
(Черкасов Д., Харисов М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 6)Неизвещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов признается судами существенным нарушением <12>, поскольку в таком случае нарушается право лица участвовать в рассмотрении материалов ВНП.