Рассмотрение материалов в порядке исполнения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение материалов в порядке исполнения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 N 77-1178/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен в части решения судьбы вещественных доказательств, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части, то есть о фактическом уничтожении наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы признанного в качестве вещественного доказательства наркотического средства отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор отменен в части решения судьбы вещественных доказательств, дело в этой части передано на новое рассмотрение.При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора в данной части, то есть о фактическом уничтожении наркотических средств, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы признанного в качестве вещественного доказательства наркотического средства отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Статья посвящена вопросам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении осужденных. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор на примерах судебной практики обосновывает вывод о том, что при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывают наличие поощрений и взысканий, анализируют психологические характеристики, характеристики (представления), поступившие из исправительных учреждений в отношении осужденных, мнение потерпевших (представителей потерпевших), обращают внимание на надлежащее извещение потерпевших, осужденных и защитников о дате, времени и месте судебного заседания, на погашение ущерба осужденными по гражданским искам, а также на срок наказания, отбытый осужденными по вынесенным приговорам, рассматривают проблемы, возникающие в связи с подсудностью. Автор анализирует, в связи с чем вышестоящие суды выносят решения об отмене или изменении постановлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Статья посвящается проблемам, связанным с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, какие вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Среди процессуалистов не существует однозначного вывода о том, на какой стадии суды осуществляют правосудие. В статье анализируются судебная практика, мнения ученых. Автор приходит к выводу, что суды осуществляют правосудие при рассмотрении материалов в порядке досудебного контроля, при вынесении решений, рассматривая уголовные дела по существу, при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора. Автор отражает, в каких случаях суды возвращают ходатайства осужденным, в каких случаях вышестоящие суды прекращают производство по материалу, в каких случаях суды выносят постановления о досрочном снятии судимости с осужденного. Автор излагает, что должно быть в материале при решении вопроса о снятии судимости с осужденных, а также детально рассматривает, как проводится судебное заседание по рассмотрению этого материала.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Статья посвящается проблемам, связанным с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, какие вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Среди процессуалистов не существует однозначного вывода о том, на какой стадии суды осуществляют правосудие. В статье анализируются судебная практика, мнения ученых. Автор приходит к выводу, что суды осуществляют правосудие при рассмотрении материалов в порядке досудебного контроля, при вынесении решений, рассматривая уголовные дела по существу, при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора. Автор отражает, в каких случаях суды возвращают ходатайства осужденным, в каких случаях вышестоящие суды прекращают производство по материалу, в каких случаях суды выносят постановления о досрочном снятии судимости с осужденного. Автор излагает, что должно быть в материале при решении вопроса о снятии судимости с осужденных, а также детально рассматривает, как проводится судебное заседание по рассмотрению этого материала.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Ответ. Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)7.2. Если после поступления в суд ходатайства об УДО (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об УДО рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)<23> Обобщение практики рассмотрения судом в 2014 г. в порядке исполнения приговоров материалов о замене наказания, случаев уклонения от отбывания обязательных, исправительных работ, ограничения свободы - Казанский районный суд Тюменской области. URL: http://kazansky.tum.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=693 (дата обращения: 15.03.2020).
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)<23> Обобщение практики рассмотрения судом в 2014 г. в порядке исполнения приговоров материалов о замене наказания, случаев уклонения от отбывания обязательных, исправительных работ, ограничения свободы - Казанский районный суд Тюменской области. URL: http://kazansky.tum.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=693 (дата обращения: 15.03.2020).
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Статья посвящена некоторым проблемам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор считает, что при рассмотрении указанных материалов участие осужденного необходимо. Обосновывается вывод, что суд должен допустить, а в некоторых случаях назначить защитника для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. Автор, анализируя судебную практику, определяет, какие имеются проблемы, связанные с извещением и участием потерпевших в судебном заседании. На примерах судебной практики можно сделать вывод о том, что вышестоящие суды отменяют судебные решения, если в материалах отсутствуют извещения потерпевших либо они извещены несвоевременно. Исходя из анализа материалов рассматривается, в каких случаях судами ходатайства осужденных удовлетворяются либо оставляются без удовлетворения, на что обращают внимание суды при рассмотрении материалов.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Статья посвящена некоторым проблемам, возникающим при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Положения п. 4 ст. 397 УПК РФ предусматривают, что "суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации". Автор считает, что при рассмотрении указанных материалов участие осужденного необходимо. Обосновывается вывод, что суд должен допустить, а в некоторых случаях назначить защитника для рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. Автор, анализируя судебную практику, определяет, какие имеются проблемы, связанные с извещением и участием потерпевших в судебном заседании. На примерах судебной практики можно сделать вывод о том, что вышестоящие суды отменяют судебные решения, если в материалах отсутствуют извещения потерпевших либо они извещены несвоевременно. Исходя из анализа материалов рассматривается, в каких случаях судами ходатайства осужденных удовлетворяются либо оставляются без удовлетворения, на что обращают внимание суды при рассмотрении материалов.
Статья: Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 13 ч. 2 ст. 29, ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК России)
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Например, ч. 5 ст. 135 УПК РФ определяет порядок разрешения судьей требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда со ссылкой на ст. 399 того же Кодекса, распространяя тем самым на соответствующее разбирательство применимые к нему правила гл. 47 УПК РФ, которые регулируют производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно ч. 2 ст. 427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Например, ч. 5 ст. 135 УПК РФ определяет порядок разрешения судьей требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда со ссылкой на ст. 399 того же Кодекса, распространяя тем самым на соответствующее разбирательство применимые к нему правила гл. 47 УПК РФ, которые регулируют производство по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора. Согласно ч. 2 ст. 427 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<167> Пункт 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке) // БВС РФ. 2025. N 4. С. 20 - 21.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)<167> Пункт 4 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке) // БВС РФ. 2025. N 4. С. 20 - 21.
Статья: Нормативно-правовое регулирование изменения вида исправительного учреждения: проблемы и недочеты
(Полищук Н.И.)
("Современное право", 2024, N 7)Уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных правил, регламентирующих порядок и процедуру рассмотрения в судебном заседании поступивших материалов, и не выделяет его как особое производство. Следовательно, на процесс распространяются все правила уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренные гл. 35 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства. Однако при исследовании данного вопроса мы пришли к выводу, что, осуществляя правосудие на стадии исполнения приговора, т.е. разрешая вопросы об изменении вида ИУ, суды нередко нарушают один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принцип состязательности сторон.
(Полищук Н.И.)
("Современное право", 2024, N 7)Уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных правил, регламентирующих порядок и процедуру рассмотрения в судебном заседании поступивших материалов, и не выделяет его как особое производство. Следовательно, на процесс распространяются все правила уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренные гл. 35 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства. Однако при исследовании данного вопроса мы пришли к выводу, что, осуществляя правосудие на стадии исполнения приговора, т.е. разрешая вопросы об изменении вида ИУ, суды нередко нарушают один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - принцип состязательности сторон.
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Для уяснения правовой природы предмета преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, полагаем важным отметить, что производство в суде ведется по каждому судебному делу (материалу) отдельно. В частности, в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. N 36 все поступившие в суд дела, жалобы, заявления по делам особого производства и пр. подлежат регистрации в ГАС "Правосудие" с присвоением уникального идентификатора дела (УИД), формируемого автоматически. Номер каждого производства состоит из соответствующего индекса: собственно , в которых происходит рассмотрение по существу (1 - уголовные, 2 - гражданские и т.д.), и материалы - документы судебного контроля (3 - за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; 4 - по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров и пр.). В материалах даже итоговый судебный акт не решает дело по существу, сама процедура рассмотрения проходит не по правилам раздела IX УПК РФ, а, например, по правилам ст. 108 - 109, 165, раздела XIV УПК РФ. Номер, присвоенный при регистрации, указывается на всех судебных актах, принимаемых в рамках данного производства, - промежуточных и итоговых, на сопроводительных документах по делу и т.п. Примерно такая же система учета и регистрации действует и во всех остальных судах. Полагаем, что данный порядок не только устанавливает правила идентификации дел и материалов в суде, но и непосредственно влияет на возможность привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Для уяснения правовой природы предмета преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, полагаем важным отметить, что производство в суде ведется по каждому судебному делу (материалу) отдельно. В частности, в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. N 36 все поступившие в суд дела, жалобы, заявления по делам особого производства и пр. подлежат регистрации в ГАС "Правосудие" с присвоением уникального идентификатора дела (УИД), формируемого автоматически. Номер каждого производства состоит из соответствующего индекса: собственно , в которых происходит рассмотрение по существу (1 - уголовные, 2 - гражданские и т.д.), и материалы - документы судебного контроля (3 - за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; 4 - по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров и пр.). В материалах даже итоговый судебный акт не решает дело по существу, сама процедура рассмотрения проходит не по правилам раздела IX УПК РФ, а, например, по правилам ст. 108 - 109, 165, раздела XIV УПК РФ. Номер, присвоенный при регистрации, указывается на всех судебных актах, принимаемых в рамках данного производства, - промежуточных и итоговых, на сопроводительных документах по делу и т.п. Примерно такая же система учета и регистрации действует и во всех остальных судах. Полагаем, что данный порядок не только устанавливает правила идентификации дел и материалов в суде, но и непосредственно влияет на возможность привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.
Статья: Возмещение вреда, причиненного необоснованным привлечением предпринимателей к уголовной ответственности
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся ответы на многие вопросы, в частности, кто и в каких случаях имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, порядок рассмотрения вопросов о реабилитации и т.д. 28 июня 2022 года это Постановление было дополнено новыми разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума), согласно которым судья, вынесший оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, вправе участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
(Мядзелец О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" содержатся ответы на многие вопросы, в частности, кто и в каких случаях имеет право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, порядок рассмотрения вопросов о реабилитации и т.д. 28 июня 2022 года это Постановление было дополнено новыми разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума), согласно которым судья, вынесший оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, вправе участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного пунктом 1 статьи 397 УПК РФ.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Статья посвящается проблемам, связанным с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, какие вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Автор анализирует мнения ученых и обосновывает выводы о том, что главу 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК РФ нецелесообразно помещать в УИК РФ, что суды осуществляют правосудие не только при вынесении приговора и признании лица виновным в инкриминируемом ему деянии, но и на последующих стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговора, что должно быть в материале при решении вопроса об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья, а также детально излагает, каким образом назначается рассмотрение материала, как проводится судебное заседание по рассмотрению этого материала.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Статья посвящается проблемам, связанным с рассмотрением материалов в порядке исполнения приговора. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, какие вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в связи с исполнением приговора. Автор анализирует мнения ученых и обосновывает выводы о том, что главу 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК РФ нецелесообразно помещать в УИК РФ, что суды осуществляют правосудие не только при вынесении приговора и признании лица виновным в инкриминируемом ему деянии, но и на последующих стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и при рассмотрении материалов в порядке исполнения приговора, что должно быть в материале при решении вопроса об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья, а также детально излагает, каким образом назначается рассмотрение материала, как проводится судебное заседание по рассмотрению этого материала.
Статья: "Враг в коллегии защитников" (1937 - 1939 гг.)
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)Следствие требовалось проводить ускоренно и в упрощенном порядке. Тройки рассматривали материалы по каждому арестованному или списочно. Время и место исполнения расстрельных приговоров сохранялось "в полной тайне". Начало операции - 5 августа 1937 г., окончание - в четырехмесячный срок.
(Смирнов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, NN 1, 3, 5)Следствие требовалось проводить ускоренно и в упрощенном порядке. Тройки рассматривали материалы по каждому арестованному или списочно. Время и место исполнения расстрельных приговоров сохранялось "в полной тайне". Начало операции - 5 августа 1937 г., окончание - в четырехмесячный срок.