Рассмотрение кассационной жалобы в упрощенном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение кассационной жалобы в упрощенном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства кассационной жалобы по делу, рассмотренному по правилам административного судопроизводства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства кассационной жалобы по делу, рассмотренному по правилам административного судопроизводства.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2022 г. оставил без изменения постановленное в порядке упрощенного производства решение городского суда об удовлетворении иска банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 420 117 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд кассационной инстанции признал несостоятельными <2>. Апелляционным определением Московского городского суда оставлено в силе принятое в упрощенном производстве решение районного суда, которым отказано в удовлетворении иска гражданина к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа <3>. Имеется и противоположная судебная практика <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2022 г. оставил без изменения постановленное в порядке упрощенного производства решение городского суда об удовлетворении иска банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 420 117 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд кассационной инстанции признал несостоятельными <2>. Апелляционным определением Московского городского суда оставлено в силе принятое в упрощенном производстве решение районного суда, которым отказано в удовлетворении иска гражданина к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа <3>. Имеется и противоположная судебная практика <4>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 291.16. Особенности рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства
(ред. от 15.12.2025)Статья 291.16. Особенности рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Однако на практике встречаются случаи поступления в суды кассационных инстанций жалоб на решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которые в форме мотивированного судебного акта не изготавливались по приведенным выше экстраординарным причинам или вследствие ошибки суда первой инстанции.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Однако на практике встречаются случаи поступления в суды кассационных инстанций жалоб на решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которые в форме мотивированного судебного акта не изготавливались по приведенным выше экстраординарным причинам или вследствие ошибки суда первой инстанции.
Статья: Реализация принципа непосредственности при назначении судебного заседания в упрощенном производстве
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).