Рассмотрение дела в отсутствие ответчика КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела в отсутствие ответчика КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2024 по делу N 33а-8961/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-013931-20)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным перенаправления обращения в прокуратуру.
Обстоятельства: Право на обязательное рассмотрение обращения гражданина может быть реализовано и тогда, когда обращение в семидневный срок переадресовано по компетенции соответствующему органу государственной власти.
Решение: Отказано.Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, так как возражения Генеральной прокуратуры РФ были исследованы в судебном заседании, истец не лишена возможности получить их копию, рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика не противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, истцом подано исковое заявление, предмет иска регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому дело правильно было рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Заявленный суду отвод рассмотрен в установленном законом порядке.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным перенаправления обращения в прокуратуру.
Обстоятельства: Право на обязательное рассмотрение обращения гражданина может быть реализовано и тогда, когда обращение в семидневный срок переадресовано по компетенции соответствующему органу государственной власти.
Решение: Отказано.Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, так как возражения Генеральной прокуратуры РФ были исследованы в судебном заседании, истец не лишена возможности получить их копию, рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика не противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, истцом подано исковое заявление, предмет иска регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому дело правильно было рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Заявленный суду отвод рассмотрен в установленном законом порядке.
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.09.2024 N 33а-7485/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-002081-52)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в основе принятого ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства лежит незаконный исполнительный документ, поскольку пропущен срок предъявления его к исполнению, отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Несмотря на доводы апелляционной жалобы о длительности рассмотрения судом дела, принятия решения в отсутствие административного ответчика нарушений норм процессуального права судом не допущено, так как нарушение срока рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности решения суда, возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика предусмотрено ст. 150 КАС РФ.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в основе принятого ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства лежит незаконный исполнительный документ, поскольку пропущен срок предъявления его к исполнению, отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Несмотря на доводы апелляционной жалобы о длительности рассмотрения судом дела, принятия решения в отсутствие административного ответчика нарушений норм процессуального права судом не допущено, так как нарушение срока рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности решения суда, возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика предусмотрено ст. 150 КАС РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях суд может рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в отсутствие одной из сторон
(КонсультантПлюс, 2025)2. Что является основанием для рассмотрения судом дела в порядке административного производства в отсутствие ответчика
(КонсультантПлюс, 2025)2. Что является основанием для рассмотрения судом дела в порядке административного производства в отсутствие ответчика
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В этой связи также следует отметить подход к разрешению дел в порядке упрощенного (письменного) производства, более ориентированный на волеизъявление обеих сторон, который был применен отечественным законодателем в рамках административного судопроизводства. В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства допускается, если либо всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие не является обязательным для данной категории дел, либо административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражает против применения такого процессуального порядка. Безальтернативное рассмотрение требований в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрено, только если в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)В этой связи также следует отметить подход к разрешению дел в порядке упрощенного (письменного) производства, более ориентированный на волеизъявление обеих сторон, который был применен отечественным законодателем в рамках административного судопроизводства. В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства допускается, если либо всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие не является обязательным для данной категории дел, либо административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражает против применения такого процессуального порядка. Безальтернативное рассмотрение требований в порядке упрощенного (письменного) производства предусмотрено, только если в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства в административном судопроизводстве связана в первую очередь с волеизъявлением сторон. Только одно ограничение относится к существу спора: по делам о взыскании задолженности по обязательным платежам максимальная сумма, допускающая применение упрощенного судопроизводства, составляет 20 тыс. руб. В ст. 291 КАС РФ предусмотрены следующие случаи рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства в административном судопроизводстве связана в первую очередь с волеизъявлением сторон. Только одно ограничение относится к существу спора: по делам о взыскании задолженности по обязательным платежам максимальная сумма, допускающая применение упрощенного судопроизводства, составляет 20 тыс. руб. В ст. 291 КАС РФ предусмотрены следующие случаи рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае рассмотрения административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий в судебном заседании оглашает эти объяснения (ч. 2 ст. 156 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае рассмотрения административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий в судебном заседании оглашает эти объяснения (ч. 2 ст. 156 КАС РФ).
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Так, согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства:
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Так, согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ для апелляционного производства. Поскольку никаких особенностей для рассмотрения данной категории дел (за исключением ч. 4 ст. 298, ч. 8 ст. 305, ч. 3 ст. 314 КАС РФ, касающихся сроков обжалования) законом не устанавливается, то подлежат применению правила рассмотрения данных административных дел в суде первой инстанции, в том числе правило об обязательном участии представителя заявителя и административного ответчика (ч. 3 ст. 268 КАС РФ). В Справке ВС РФ по результатам изучения практики рассмотрения судами данной категории дел <1> дается иное толкование вышеуказанным нормам и делается вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика. Данное толкование следует признать ошибочным, поскольку отсутствие отдельных правил апелляционного производства по данной категории дел указывает на необходимость применения правил рассмотрения данных дел судом первой инстанции. Более того, уполномоченный орган обязан обеспечить участие иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции как он это делает при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 267 КАС РФ). В противном случае и при условии фактического нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан де-факто он оказывается лишенным возможности участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует не только специальным нормам апелляционного производства (ч. 5 - 7 ст. 307 КАС РФ), но и общим процессуальным гарантиям (ст. 4, 14 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ для апелляционного производства. Поскольку никаких особенностей для рассмотрения данной категории дел (за исключением ч. 4 ст. 298, ч. 8 ст. 305, ч. 3 ст. 314 КАС РФ, касающихся сроков обжалования) законом не устанавливается, то подлежат применению правила рассмотрения данных административных дел в суде первой инстанции, в том числе правило об обязательном участии представителя заявителя и административного ответчика (ч. 3 ст. 268 КАС РФ). В Справке ВС РФ по результатам изучения практики рассмотрения судами данной категории дел <1> дается иное толкование вышеуказанным нормам и делается вывод о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика. Данное толкование следует признать ошибочным, поскольку отсутствие отдельных правил апелляционного производства по данной категории дел указывает на необходимость применения правил рассмотрения данных дел судом первой инстанции. Более того, уполномоченный орган обязан обеспечить участие иностранного гражданина в суде апелляционной инстанции как он это делает при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 267 КАС РФ). В противном случае и при условии фактического нахождения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан де-факто он оказывается лишенным возможности участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует не только специальным нормам апелляционного производства (ч. 5 - 7 ст. 307 КАС РФ), но и общим процессуальным гарантиям (ст. 4, 14 КАС РФ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Суд заменяет ненадлежащего ответчика и привлекает соответчика только с согласия истца <1>, а в отсутствие согласия - рассматривает спор по предъявленному иску. В исключительных случаях соответчик привлекается к участию в деле по инициативе суда <2>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Суд заменяет ненадлежащего ответчика и привлекает соответчика только с согласия истца <1>, а в отсутствие согласия - рассматривает спор по предъявленному иску. В исключительных случаях соответчик привлекается к участию в деле по инициативе суда <2>.
Вопрос: Должен ли суд выяснять у административного ответчика мнение относительно рассмотрения дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства и предлагать представить соответствующие возражения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие данных о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела и без учета положений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 КАС РФ, согласно которым упрощенный (письменный) порядок производства может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч. 3 ст. 292 КАС РФ) и о применении данного порядка административный ответчик надлежащим образом уведомлен (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.04.2016 N 33-2879/2016);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- решение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие данных о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела и без учета положений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 КАС РФ, согласно которым упрощенный (письменный) порядок производства может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (ч. 3 ст. 292 КАС РФ) и о применении данного порядка административный ответчик надлежащим образом уведомлен (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.04.2016 N 33-2879/2016);
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ);
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В российском цивилистическом процессе "упрощенное производство" представляет собой судебную процессуальную упрощенную процедуру, дифференцированную на два вида: 1) обязательная - в силу закона (п. 1 - 5 ч. 1, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ); 2) факультативная - в силу волеизъявления на то сторон (ч. 3 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). В КАС РФ законодатель поступает иначе - не предусматривает обязательной упрощенной процедуры, но связывает возможность упрощенного производства с волеизъявлением: а) всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в их отсутствие (если их участие в деле по закону не является обязательным); б) административного истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если административный ответчик не возражает против этого (п. 1, 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Обратим внимание: отсутствие стороны/сторон не является квалифицирующим признаком упрощенного производства как судебной процедуры по ГПК РФ и АПК РФ. По сути, КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве объединил критерии двух разных процедур: заочной и упрощенной. Предметный критерий (цена иска), важный по ГПК РФ и АПК РФ для квалификации обязательной упрощенной процедуры, по КАС РФ сохраняет свое значение только как "ограничительный фактор", очерчивающий предметные пределы возможной упрощенной процедуры: "Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если... 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей" (п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Все три кодекса используют также критерий категории дел в качестве критерия допустимости/недопустимости использования упрощенных процедур: ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 291 КАС РФ.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В российском цивилистическом процессе "упрощенное производство" представляет собой судебную процессуальную упрощенную процедуру, дифференцированную на два вида: 1) обязательная - в силу закона (п. 1 - 5 ч. 1, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 - 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ); 2) факультативная - в силу волеизъявления на то сторон (ч. 3 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). В КАС РФ законодатель поступает иначе - не предусматривает обязательной упрощенной процедуры, но связывает возможность упрощенного производства с волеизъявлением: а) всех участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в их отсутствие (если их участие в деле по закону не является обязательным); б) административного истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если административный ответчик не возражает против этого (п. 1, 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Обратим внимание: отсутствие стороны/сторон не является квалифицирующим признаком упрощенного производства как судебной процедуры по ГПК РФ и АПК РФ. По сути, КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве объединил критерии двух разных процедур: заочной и упрощенной. Предметный критерий (цена иска), важный по ГПК РФ и АПК РФ для квалификации обязательной упрощенной процедуры, по КАС РФ сохраняет свое значение только как "ограничительный фактор", очерчивающий предметные пределы возможной упрощенной процедуры: "Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если... 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей" (п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ). Все три кодекса используют также критерий категории дел в качестве критерия допустимости/недопустимости использования упрощенных процедур: ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ, ч. 2 ст. 291 КАС РФ.
Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Е. Родин отмечает, что по ряду административных дел КАС РФ предусматривает упрощенное (письменное) производство, особенность которого заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Е. Родин отмечает, что по ряду административных дел КАС РФ предусматривает упрощенное (письменное) производство, особенность которого заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.