Рассмотрение дел Арбитражным судом по КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел Арбитражным судом по КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"В силу названной нормы положения КАС не регламентируют порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса" КАС РФ"Ссылка Предпринимателя на разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС), регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения КАС не регламентируют порядок рассмотрения и разрешения и рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений в арбитражных судах (часть 1 статьи 1 КАС РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерыв в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу, установленному ст. 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153 АПК РФ и ч. 1 ст. 140 КАС РФ, рассмотрение гражданского, арбитражного и административного дела происходит в судебном заседании, которое представляет собой форму судебного разбирательства, обеспечивающую разрешение спора по существу. На этой стадии гражданского, арбитражного и административного процесса суд определяет обстоятельства дела, получает и исследует доказательства для цели вынесения правильного и объективного судебного решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу, установленному ст. 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153 АПК РФ и ч. 1 ст. 140 КАС РФ, рассмотрение гражданского, арбитражного и административного дела происходит в судебном заседании, которое представляет собой форму судебного разбирательства, обеспечивающую разрешение спора по существу. На этой стадии гражданского, арбитражного и административного процесса суд определяет обстоятельства дела, получает и исследует доказательства для цели вынесения правильного и объективного судебного решения.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Комплекс норм, закрепленный в ст. 19 КАС РФ, изложен с дефектами. Так, подсудность районных судов определяется по остаточному принципу, что само по себе не вызывает возражений. Но данная подсудность определяется также посредством исключения из компетенции данных судов административных дел, относящихся к ведению арбитражных судов, что нельзя признать правильным. Во-первых, разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не охватывается лишь категорией подсудности (КАС РФ использует также термин "подведомственность" <16>). Во-вторых, круг дел, относящийся к компетенции арбитражных судов, ограничивает не только подсудность районных судов, но и всех судов общей юрисдикции. Исходя из положений ст. 17 и 19 КАС РФ, административные дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке приказного производства (п. 3 ст. 229.2 АПК РФ), также могут быть рассмотрены мировыми судьями в соответствии со ст. 17.1 КАС РФ. Разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отношении административных дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, помогает ч. 4 ст. 1 КАС РФ, в которой правильно указывается на неприменимость КАС РФ к рассмотрению дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем данная общая норма затрагивает все же вопросы конкуренции законодательства и порядков рассмотрения административных дел, но не вопросы разграничения компетенции судебных органов. В этой связи исключающая норма об ограничении круга административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, компетенцией арбитражных судов должна быть сформирована к норме ст. 17, а не ст. 19 КАС РФ, которая должна разграничивать административные дела внутри системы судов общей юрисдикции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"86. Разъяснения, касающиеся рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ, не применяются арбитражными судами при рассмотрении ими дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Дела об оспаривании указанных решений и действий (бездействия) рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ, или арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <323>). Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <324>;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Дела об оспаривании указанных решений и действий (бездействия) рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" КАС РФ, или арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" АПК РФ (наименование главы в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <323>). Применение положений названных глав АПК РФ и КАС РФ разъяснено в Постановлении Пленума ВС России от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <324>;
Статья: Соглашения по фактическим обстоятельствам дела как основание для освобождения от доказывания
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В заключение хотелось бы высказать свое мнение относительно допустимости соглашений по обстоятельствам в судах общей юрисдикции Российской Федерации в условиях действующего правового регулирования. Поскольку указание на соответствующее правомочие содержится лишь в АПК РФ и не упоминается ни в ГПК РФ, ни в КАС РФ, использование данного института возможно только при рассмотрении дел арбитражными судами в силу особенностей процессуальной формы, которой свойственна нормативность: допускается совершение лишь тех действий, которые прямо предусмотрены законом.
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В заключение хотелось бы высказать свое мнение относительно допустимости соглашений по обстоятельствам в судах общей юрисдикции Российской Федерации в условиях действующего правового регулирования. Поскольку указание на соответствующее правомочие содержится лишь в АПК РФ и не упоминается ни в ГПК РФ, ни в КАС РФ, использование данного института возможно только при рассмотрении дел арбитражными судами в силу особенностей процессуальной формы, которой свойственна нормативность: допускается совершение лишь тех действий, которые прямо предусмотрены законом.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Административное процессуальное право - самая молодая отрасль процессуального права, возникшая в результате "отпочкования" от материнской отрасли (гражданского процессуального права) правового регулирования особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, а именно: рассмотрение дел из публично-правовых отношений и некоторых иных категорий дел. Например, производство по делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, отнесенные к предмету правового регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в арбитражном процессе рассматриваются как исковые дела. Бесспорно, и общая часть КАС РФ во многом идентична содержанию Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом специфики предмета правового регулирования. Справедливости ради и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) также воспринял общие положения ГПК РФ, что неизбежно при сходстве предмета и метода правового регулирования трех отраслей процессуального права. В итоге КАС РФ унаследовал от материнской отрасли права некоторые проблемы концептуального порядка. В то же время с учетом особенностей предмета правового регулирования в КАС РФ появились новые положения, отличные от подходов, изложенных в ГПК РФ.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Административное процессуальное право - самая молодая отрасль процессуального права, возникшая в результате "отпочкования" от материнской отрасли (гражданского процессуального права) правового регулирования особенностей рассмотрения отдельных категорий дел, а именно: рассмотрение дел из публично-правовых отношений и некоторых иных категорий дел. Например, производство по делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, отнесенные к предмету правового регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в арбитражном процессе рассматриваются как исковые дела. Бесспорно, и общая часть КАС РФ во многом идентична содержанию Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом специфики предмета правового регулирования. Справедливости ради и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) также воспринял общие положения ГПК РФ, что неизбежно при сходстве предмета и метода правового регулирования трех отраслей процессуального права. В итоге КАС РФ унаследовал от материнской отрасли права некоторые проблемы концептуального порядка. В то же время с учетом особенностей предмета правового регулирования в КАС РФ появились новые положения, отличные от подходов, изложенных в ГПК РФ.
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Рассмотрение арбитражными судами, как было показано выше, дел фактически об оспаривании нормативного правового акта, но в порядке гл. 24 АПК РФ, связано с рядом проблем: правила этой главы не содержат принципиальных положений, обеспечивающих эффективность рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов. Так, нормативный акт может быть оспорен в течение всего срока его действия, однако при рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ применению подлежит трехмесячный срок на обращение в суд. Кроме того, рассмотрение дела в арбитражном суде грозит нарушением требований ч. 4 ст. 213 КАС РФ об обязательном участии прокурора, а также проблемой объединения требования об оспаривании нормативного акта с иными материально-правовыми требованиями в нарушение разъяснения, которое дано в п. 14 ППВС N 50.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Рассмотрение арбитражными судами, как было показано выше, дел фактически об оспаривании нормативного правового акта, но в порядке гл. 24 АПК РФ, связано с рядом проблем: правила этой главы не содержат принципиальных положений, обеспечивающих эффективность рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов. Так, нормативный акт может быть оспорен в течение всего срока его действия, однако при рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке гл. 24 АПК РФ применению подлежит трехмесячный срок на обращение в суд. Кроме того, рассмотрение дела в арбитражном суде грозит нарушением требований ч. 4 ст. 213 КАС РФ об обязательном участии прокурора, а также проблемой объединения требования об оспаривании нормативного акта с иными материально-правовыми требованиями в нарушение разъяснения, которое дано в п. 14 ППВС N 50.
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые итоги 10-летнего правоприменения
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)15 сентября 2025 г. - знаменательная дата для российских процессуалистов, начало применения КАС РФ и, по сути, рождение административного судопроизводства в России, поскольку ранее дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались по правилам ГПК РФ и АПК РФ (подсудность административных дел арбитражным судам принятие КАС РФ, к сожалению, не затронуло).
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)15 сентября 2025 г. - знаменательная дата для российских процессуалистов, начало применения КАС РФ и, по сути, рождение административного судопроизводства в России, поскольку ранее дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматривались по правилам ГПК РФ и АПК РФ (подсудность административных дел арбитражным судам принятие КАС РФ, к сожалению, не затронуло).
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Данное положение, охарактеризованное И.Н. Зинченко как "важный вывод" <25>, с моей точки зрения, может лишь дезориентировать правоприменительную практику. Достаточно указать здесь на то, что вина должностных лиц, наделенных публичными полномочиями (не говоря уже о совершенно новой категории - "вине органов"), в нарушении прав, свобод и законных интересов не относится к числу обстоятельств, которые суд (арбитражный суд) обязан выяснять при рассмотрении административных дел (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Подобный вопрос разрешается в порядке уголовного (досудебного и судебного), дисциплинарного производства, а также производства по делам об административных правонарушениях. Поскольку административное усмотрение в ряде случаев предполагает наличие у публичной администрации так называемого права на ошибку, обоснованный профессиональный риск, иногда возникают ситуации, когда права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) оказались нарушены, а упомянутой в Постановлении N 21 "вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями", в таком нарушении нет. Простой пример: сотрудник полиции остановил автомобиль для проверки в связи с его схожестью по внешним признакам с транспортным средством, объявленным в розыск. В результате проверки причастность автомобиля и водителя к каким-либо правонарушениям не подтвердилась, водитель продолжил движение, но впоследствии все же обратился в суд с административным иском о признании действий сотрудника полиции незаконными. Право на свободу передвижения гражданина, управлявшего остановленным автомобилем, здесь, несомненно, нарушено, но вина сотрудника полиции, действовавшего в полном соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <26>, в нарушении указанного права отсутствует, поскольку, как выяснилось в суде, автомобиль по ряду внешних признаков действительно совпадал с тем, который был объявлен в розыск. Между тем в описанной и подобных ей ситуациях рассматриваемое положение Постановления N 21 как бы предлагает суду удовлетворить заявленный административный иск, в то время как должно быть вынесено судебное решение противоположного содержания.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Данное положение, охарактеризованное И.Н. Зинченко как "важный вывод" <25>, с моей точки зрения, может лишь дезориентировать правоприменительную практику. Достаточно указать здесь на то, что вина должностных лиц, наделенных публичными полномочиями (не говоря уже о совершенно новой категории - "вине органов"), в нарушении прав, свобод и законных интересов не относится к числу обстоятельств, которые суд (арбитражный суд) обязан выяснять при рассмотрении административных дел (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Подобный вопрос разрешается в порядке уголовного (досудебного и судебного), дисциплинарного производства, а также производства по делам об административных правонарушениях. Поскольку административное усмотрение в ряде случаев предполагает наличие у публичной администрации так называемого права на ошибку, обоснованный профессиональный риск, иногда возникают ситуации, когда права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) оказались нарушены, а упомянутой в Постановлении N 21 "вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями", в таком нарушении нет. Простой пример: сотрудник полиции остановил автомобиль для проверки в связи с его схожестью по внешним признакам с транспортным средством, объявленным в розыск. В результате проверки причастность автомобиля и водителя к каким-либо правонарушениям не подтвердилась, водитель продолжил движение, но впоследствии все же обратился в суд с административным иском о признании действий сотрудника полиции незаконными. Право на свободу передвижения гражданина, управлявшего остановленным автомобилем, здесь, несомненно, нарушено, но вина сотрудника полиции, действовавшего в полном соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <26>, в нарушении указанного права отсутствует, поскольку, как выяснилось в суде, автомобиль по ряду внешних признаков действительно совпадал с тем, который был объявлен в розыск. Между тем в описанной и подобных ей ситуациях рассматриваемое положение Постановления N 21 как бы предлагает суду удовлетворить заявленный административный иск, в то время как должно быть вынесено судебное решение противоположного содержания.
Статья: Теоретические основы института административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 3)Непосредственным источником данного института является КАС РФ, который отражает его основные положения. Между тем на основании КАС РФ не рассматриваются дела, относящиеся к компетенции конституционных и арбитражных судов, как и производство по делам об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ <6>.
(Петрова В.Т.)
("Российский судья", 2023, N 3)Непосредственным источником данного института является КАС РФ, который отражает его основные положения. Между тем на основании КАС РФ не рассматриваются дела, относящиеся к компетенции конституционных и арбитражных судов, как и производство по делам об административных правонарушениях, об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ <6>.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)6. Продолжают сохраняться нереальные к соблюдению, декларативные нормативные сроки рассмотрения дел. Примером может послужить 10-дневный срок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя, от которого законодатель отказался в КАС РФ. Исторически само существование такого краткого срока может быть объяснено подчинением судебных исполнителей власти председателя суда, нередко обитанием в одном здании, отрицанием самостоятельности этих должностных лиц, но современный подход не дает оснований для предположения о возможности соблюдения указанного срока в большинстве случаев <37>.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)6. Продолжают сохраняться нереальные к соблюдению, декларативные нормативные сроки рассмотрения дел. Примером может послужить 10-дневный срок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя, от которого законодатель отказался в КАС РФ. Исторически само существование такого краткого срока может быть объяснено подчинением судебных исполнителей власти председателя суда, нередко обитанием в одном здании, отрицанием самостоятельности этих должностных лиц, но современный подход не дает оснований для предположения о возможности соблюдения указанного срока в большинстве случаев <37>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Впрочем, жизнь не единственный раз ставила вопрос о праве обжалования решения по делам об оспаривании нормативного акта заинтересованными лицами, не привлеченными к рассмотрению дела в суде первой инстанции <1>, правда, теперь уже в судах общей юрисдикции <2>, поскольку дела об оспаривании нормативных актов были изъяты из компетенции арбитражных судов. Соответственно, дела рассматривались не по АПК РФ, а по КАС РФ. Надо отметить, что КАС РФ, к сожалению, вопрос защиты законного интереса не разрешил <3>, хотя порой единственная возможность бороться с некоторыми видами злоупотреблений и "отбеливанием" нормативных актов - это предоставление возможности апелляционного обжалования судебных решений об оспаривании нормативных актов всем заинтересованным лицам <4>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Впрочем, жизнь не единственный раз ставила вопрос о праве обжалования решения по делам об оспаривании нормативного акта заинтересованными лицами, не привлеченными к рассмотрению дела в суде первой инстанции <1>, правда, теперь уже в судах общей юрисдикции <2>, поскольку дела об оспаривании нормативных актов были изъяты из компетенции арбитражных судов. Соответственно, дела рассматривались не по АПК РФ, а по КАС РФ. Надо отметить, что КАС РФ, к сожалению, вопрос защиты законного интереса не разрешил <3>, хотя порой единственная возможность бороться с некоторыми видами злоупотреблений и "отбеливанием" нормативных актов - это предоставление возможности апелляционного обжалования судебных решений об оспаривании нормативных актов всем заинтересованным лицам <4>.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)- дополнить Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" пунктом следующего содержания: "Правильное по существу судебное постановление не может быть отменено только в связи с оставлением заявления об отводе лицам, участвующим в деле, без рассмотрения, если отвод по причине недоверия заявлен без основания и без ссылки на доказательства либо отвод заявлен по основанию, которое не может повлечь его удовлетворение, что подлежит оценке судом апелляционной инстанции наряду с иными значимыми обстоятельствами дела";
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)- дополнить Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" пунктом следующего содержания: "Правильное по существу судебное постановление не может быть отменено только в связи с оставлением заявления об отводе лицам, участвующим в деле, без рассмотрения, если отвод по причине недоверия заявлен без основания и без ссылки на доказательства либо отвод заявлен по основанию, которое не может повлечь его удовлетворение, что подлежит оценке судом апелляционной инстанции наряду с иными значимыми обстоятельствами дела";