Рассмотрение частной жалобы в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В частной жалобе на определение судьи [истцы - ред.]... просят его отменить, разрешить вопрос по существу и направить для рассмотрения в апелляционной инстанции частную жалобу на письмо... которым было разрешено их заявление о возврате государственной пошлины. Апеллянты... указывают на незаконность и необоснованность отказа в возврате государственной пошлины, которая была уплачена... в большем размере по ошибочному указанию суда.
(КонсультантПлюс, 2025)В частной жалобе на определение судьи [истцы - ред.]... просят его отменить, разрешить вопрос по существу и направить для рассмотрения в апелляционной инстанции частную жалобу на письмо... которым было разрешено их заявление о возврате государственной пошлины. Апеллянты... указывают на незаконность и необоснованность отказа в возврате государственной пошлины, которая была уплачена... в большем размере по ошибочному указанию суда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Вопреки выводам судьи апелляционной инстанции рассмотрение частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон не означает отсутствие права у лица, участвующего в деле, на принесение замечаний на протокол судебного заседания, проведенного в таком порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Готовое решение: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении административного искового заявления без движения
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции может (ст. 316 КАС РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции может (ст. 316 КАС РФ):
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(ред. от 31.07.2025)Статья 316. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
(ред. от 31.07.2025)Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. В случае если на определение, подлежащее самостоятельному обжалованию, подана частная жалоба, оно вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы при условии, что частная жалоба оставлена без удовлетворения и обжалуемое определение не отменено.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. В случае если на определение, подлежащее самостоятельному обжалованию, подана частная жалоба, оно вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы при условии, что частная жалоба оставлена без удовлетворения и обжалуемое определение не отменено.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Упрощение гражданского судопроизводства возможно двумя способами: общее упрощение процедуры рассмотрения гражданских дел и введение упрощенных судебных производств <5>. Современный российский цивилистический процесс, по мнению некоторых авторов, включает четыре формы упрощенного производства: приказное, заочное, безвызывное (применяемое в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) <6>, и упрощенное судопроизводство <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Упрощение гражданского судопроизводства возможно двумя способами: общее упрощение процедуры рассмотрения гражданских дел и введение упрощенных судебных производств <5>. Современный российский цивилистический процесс, по мнению некоторых авторов, включает четыре формы упрощенного производства: приказное, заочное, безвызывное (применяемое в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб на определения суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) <6>, и упрощенное судопроизводство <7>.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по частной жалобе заместителя министра здравоохранения Краснодарского края, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда от 9 января 2020 г. и отказал в удовлетворении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 203, 434 ГПК РФ, на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., указав, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по частной жалобе заместителя министра здравоохранения Краснодарского края, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение суда от 9 января 2020 г. и отказал в удовлетворении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 203, 434 ГПК РФ, на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", и сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления С. рассрочки исполнения решения суда от 25 июня 2019 г., указав, что это приведет к ущемлению прав министерства здравоохранения Краснодарского края на исполнение судебного постановления.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции при наличии оснований вправе отменить определение суда об отказе в возмещении расходов на представителя и разрешить вопрос по существу, взыскав сумму понесенных расходов в пользу участвующего в деле лица (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции при наличии оснований вправе отменить определение суда об отказе в возмещении расходов на представителя и разрешить вопрос по существу, взыскав сумму понесенных расходов в пользу участвующего в деле лица (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Статья: Систематизация гражданских процессуальных норм о цифровизации в структуре ГПК РФ
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При рассмотрении частных жалоб апелляционной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы (вопросы права), являющиеся предметом обжалуемого определения, поэтому, как представляется, это обстоятельство послужило основанием установить для дел этой категории рассмотрение дел по правилам письменного производства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)При рассмотрении частных жалоб апелляционной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы (вопросы права), являющиеся предметом обжалуемого определения, поэтому, как представляется, это обстоятельство послужило основанием установить для дел этой категории рассмотрение дел по правилам письменного производства.