Рассмотрение частной жалобы без извещения сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы без извещения сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы М. без вызова и извещения сторон, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных издержек осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФТаким образом, нормативными положениями ст. ст. 203.1, 434 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого рода заявлений судьей единолично, без извещения сторон и проведения судебного заседания, оснований для извещения судом не установлено, из материалов дела, доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции также не усматривается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции о возвращении апелляционной жалобы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Часть 3 ст. 333 ГПК РФ установила, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, которое при его применении позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей ст. 333 ГПК РФ указывалось, что рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <1>. Данное Постановление Конституционного Суда РФ основывается на том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от 23.02.1994 по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26.04.1995 по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20.05.2010 по делу "Ларин против России") <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Часть 3 ст. 333 ГПК РФ установила, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, которое при его применении позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей ст. 333 ГПК РФ указывалось, что рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <1>. Данное Постановление Конституционного Суда РФ основывается на том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от 23.02.1994 по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26.04.1995 по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20.05.2010 по делу "Ларин против России") <2>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П. Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 333 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи 244.6, предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу о конституционности рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб на определения суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без участия сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Постановлении от 30 ноября 2012 года N 29-П. Заявители по этому делу оспаривали конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 333 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, а также части пятой статьи 244.6, предусматривавшей применительно к производству по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда о возвращении такого заявления рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Оспоренная норма (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с иными нормативными положениями данного Кодекса она допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Оспоренная норма (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку во взаимосвязи с иными нормативными положениями данного Кодекса она допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении понесенных по делу судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данной частной жалобы.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)По тем частным жалобам, которые рассматриваются с извещением сторон, правила извещения вызывают сложности даже у суда. Так, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) приведена ситуация, когда суд апелляционной инстанции, уведомив стороны и получив от одной из них телеграмму с ходатайством об отложении заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине, в заседании объявил о рассмотрении дела без извещения сторон и, соответственно, не проверил причины неявки сторон <4>.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)По тем частным жалобам, которые рассматриваются с извещением сторон, правила извещения вызывают сложности даже у суда. Так, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) приведена ситуация, когда суд апелляционной инстанции, уведомив стороны и получив от одной из них телеграмму с ходатайством об отложении заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине, в заседании объявил о рассмотрении дела без извещения сторон и, соответственно, не проверил причины неявки сторон <4>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что законодателю разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных в п. 1, 3, 5 - 7 ч. 4 ст. 330 ГПК (наличие абсолютных оснований для отмены решения суда первой инстанции), также следовало предусмотреть по правилам письменного производства, т.е. без извещения лиц, участвующих в деле, а далее рассмотрение дела по существу производить с участием сторон по делу.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Представляется, что законодателю разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных в п. 1, 3, 5 - 7 ч. 4 ст. 330 ГПК (наличие абсолютных оснований для отмены решения суда первой инстанции), также следовало предусмотреть по правилам письменного производства, т.е. без извещения лиц, участвующих в деле, а далее рассмотрение дела по существу производить с участием сторон по делу.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.