Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными исходя из установленных фактических обстоятельств и основанными на правильном распределении бремени доказывания, отклонив довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен судом при соблюдении предусмотренных законом условий, таких как отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, приняв во внимание разъяснения пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335.1 "Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<173> Wright C.A., Miller A.R. Federal Practice and Procedure. 5th ed. Eagan. MN: Thomson Reuters. 2019. § 3948; см. также, например, Joshua v. United States. 17 F.3d 378, 380 (Fed. Cir. 1994) ("В соответствии с правилом 2 окружные суды в упрощенном порядке рассматривают апелляции. используя схожие. но не всегда идентичные формулировки. Мы считаем. что упрощенное рассмотрение уместно, в частности, когда позиция одной из сторон настолько явно правильна с точки зрения закона, что не существует никаких существенных вопросов относительно результата апелляции"); United States v. Stemm, 835 F.2d 732, 734 (10th Cir. 1987) ("Мы интерпретируем [FRAP 2] как устанавливающее основу для ускоренного разбирательства в соответствующих случаях, за исключением любых действий, затрагивающих юрисдикцию апелляционного суда").
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<173> Wright C.A., Miller A.R. Federal Practice and Procedure. 5th ed. Eagan. MN: Thomson Reuters. 2019. § 3948; см. также, например, Joshua v. United States. 17 F.3d 378, 380 (Fed. Cir. 1994) ("В соответствии с правилом 2 окружные суды в упрощенном порядке рассматривают апелляции. используя схожие. но не всегда идентичные формулировки. Мы считаем. что упрощенное рассмотрение уместно, в частности, когда позиция одной из сторон настолько явно правильна с точки зрения закона, что не существует никаких существенных вопросов относительно результата апелляции"); United States v. Stemm, 835 F.2d 732, 734 (10th Cir. 1987) ("Мы интерпретируем [FRAP 2] как устанавливающее основу для ускоренного разбирательства в соответствующих случаях, за исключением любых действий, затрагивающих юрисдикцию апелляционного суда").
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что они допускают неоднозначное толкование разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 39 Постановления N 10, поскольку по своему смыслу априори не исключают возможности рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства без изготовления мотивированного решения.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что они допускают неоднозначное толкование разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 39 Постановления N 10, поскольку по своему смыслу априори не исключают возможности рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства без изготовления мотивированного решения.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
(ред. от 15.12.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
Формы
Последние изменения: Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2025)предусмотрено поле для проставления отметки о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) в упрощенном порядке (в соответствии с п. 1 ст. 140.1 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)предусмотрено поле для проставления отметки о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) в упрощенном порядке (в соответствии с п. 1 ст. 140.1 НК РФ);
Статья: Реализация принципа непосредственности при назначении судебного заседания в упрощенном производстве
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)8. Особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления) на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)8. Особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления) на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.