Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными исходя из установленных фактических обстоятельств и основанными на правильном распределении бремени доказывания, отклонив довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен судом при соблюдении предусмотренных законом условий, таких как отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, приняв во внимание разъяснения пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335.1 "Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<173> Wright C.A., Miller A.R. Federal Practice and Procedure. 5th ed. Eagan. MN: Thomson Reuters. 2019. § 3948; см. также, например, Joshua v. United States. 17 F.3d 378, 380 (Fed. Cir. 1994) ("В соответствии с правилом 2 окружные суды в упрощенном порядке рассматривают апелляции. используя схожие. но не всегда идентичные формулировки. Мы считаем. что упрощенное рассмотрение уместно, в частности, когда позиция одной из сторон настолько явно правильна с точки зрения закона, что не существует никаких существенных вопросов относительно результата апелляции"); United States v. Stemm, 835 F.2d 732, 734 (10th Cir. 1987) ("Мы интерпретируем [FRAP 2] как устанавливающее основу для ускоренного разбирательства в соответствующих случаях, за исключением любых действий, затрагивающих юрисдикцию апелляционного суда").
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)<173> Wright C.A., Miller A.R. Federal Practice and Procedure. 5th ed. Eagan. MN: Thomson Reuters. 2019. § 3948; см. также, например, Joshua v. United States. 17 F.3d 378, 380 (Fed. Cir. 1994) ("В соответствии с правилом 2 окружные суды в упрощенном порядке рассматривают апелляции. используя схожие. но не всегда идентичные формулировки. Мы считаем. что упрощенное рассмотрение уместно, в частности, когда позиция одной из сторон настолько явно правильна с точки зрения закона, что не существует никаких существенных вопросов относительно результата апелляции"); United States v. Stemm, 835 F.2d 732, 734 (10th Cir. 1987) ("Мы интерпретируем [FRAP 2] как устанавливающее основу для ускоренного разбирательства в соответствующих случаях, за исключением любых действий, затрагивающих юрисдикцию апелляционного суда").
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что они допускают неоднозначное толкование разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 39 Постановления N 10, поскольку по своему смыслу априори не исключают возможности рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства без изготовления мотивированного решения.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Буквальное толкование приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что они допускают неоднозначное толкование разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 39 Постановления N 10, поскольку по своему смыслу априори не исключают возможности рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства без изготовления мотивированного решения.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
(ред. от 31.07.2025)Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
(ред. от 01.04.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Грядущие изменения ГПК РФ также можно отнести к изменениям, соответствующим "вызовам времени". В планах Верховного Суда РФ по-прежнему сохраняется желание отказаться от составления мотивировочной части решения по избранным категориям дел, увеличить "пороговые суммы" по упрощенному, приказному производству, предусмотреть единоличный порядок рассмотрения апелляционных жалоб для всех гражданских исков на сумму не более 1 млн руб., за некоторыми исключениями <1>, расширить перечень дел, рассматриваемых мировым судьей в целях снижения нагрузки на районные суды, наделить судей правом направлять стороны на обязательную информационную встречу с судебным примирителем, расширить перечень дел, по которым будет обязательным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Грядущие изменения ГПК РФ также можно отнести к изменениям, соответствующим "вызовам времени". В планах Верховного Суда РФ по-прежнему сохраняется желание отказаться от составления мотивировочной части решения по избранным категориям дел, увеличить "пороговые суммы" по упрощенному, приказному производству, предусмотреть единоличный порядок рассмотрения апелляционных жалоб для всех гражданских исков на сумму не более 1 млн руб., за некоторыми исключениями <1>, расширить перечень дел, рассматриваемых мировым судьей в целях снижения нагрузки на районные суды, наделить судей правом направлять стороны на обязательную информационную встречу с судебным примирителем, расширить перечень дел, по которым будет обязательным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора <2>.
Последние изменения: Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц
(КонсультантПлюс, 2025)предусмотрено поле для проставления отметки о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) в упрощенном порядке (в соответствии с п. 1 ст. 140.1 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)предусмотрено поле для проставления отметки о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) в упрощенном порядке (в соответствии с п. 1 ст. 140.1 НК РФ);
Статья: Реализация принципа непосредственности при назначении судебного заседания в упрощенном производстве
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).