Рассекречивание документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассекречивание документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила хранения бухгалтерских документов ужесточили
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Уточнено, как упаковывать документы, какие контейнеры использовать при разных типах информации, в том числе аудио. Отдельные разделы посвящены рассекречиванию документов, их изъятию и копированию.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Уточнено, как упаковывать документы, какие контейнеры использовать при разных типах информации, в том числе аудио. Отдельные разделы посвящены рассекречиванию документов, их изъятию и копированию.
Статья: Как Закон о защите персданных распространяется на архивные документы
(Храмцовская Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)- запросы о рассекречивании архивных документов, являющихся носителями сведений, составляющих государственную тайну.
(Храмцовская Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)- запросы о рассекречивании архивных документов, являющихся носителями сведений, составляющих государственную тайну.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Суд первой инстанции, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, мотивировал свое решение тем, что возбуждение уголовного дела было невозможно без рассекречивания документов об изъятии оперативным путем наркотического средства, а потому при таких обстоятельствах производство по уголовному делу исключается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Суд первой инстанции, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, мотивировал свое решение тем, что возбуждение уголовного дела было невозможно без рассекречивания документов об изъятии оперативным путем наркотического средства, а потому при таких обстоятельствах производство по уголовному делу исключается.
Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1085
(ред. от 08.11.2023)
"Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю"
(Выписка)43) организует работы по рассекречиванию документов КПСС и рассмотрению архивных документов Правительства СССР в целях их рассекречивания или продления установленных сроков засекречивания;
(ред. от 08.11.2023)
"Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю"
(Выписка)43) организует работы по рассекречиванию документов КПСС и рассмотрению архивных документов Правительства СССР в целях их рассекречивания или продления установленных сроков засекречивания;
Статья: Особенности квалификации фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности подозреваемым является и лицо, в отношении которого поступила первичная информация из гласных либо конфиденциальных источников, а также в результате проведенных ОРМ о совершении им противоправного деяния, имеющего признаки преступления. Однако во многих случаях такой первичной информации недостаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности ввиду необходимости проверки ее достоверности либо невозможности рассекречивания оперативно-служебных документов. По мнению авторов, при наличии такой первичной информации состава ч. 4 ст. 303 УК РФ в действиях оперативного сотрудника не будет, так как он обоснованно считал, что данное лицо причастно к совершению преступления, либо подозревал его в причастности. Фальсификацию же результатов ОРД при наличии такой первичной информации следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, исходя из мотивов и целей действий субъекта преступления (при наличии состава преступления), либо его следует привлечь к дисциплинарной ответственности.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Фирсов О.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Таким образом, в оперативно-розыскной деятельности подозреваемым является и лицо, в отношении которого поступила первичная информация из гласных либо конфиденциальных источников, а также в результате проведенных ОРМ о совершении им противоправного деяния, имеющего признаки преступления. Однако во многих случаях такой первичной информации недостаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности ввиду необходимости проверки ее достоверности либо невозможности рассекречивания оперативно-служебных документов. По мнению авторов, при наличии такой первичной информации состава ч. 4 ст. 303 УК РФ в действиях оперативного сотрудника не будет, так как он обоснованно считал, что данное лицо причастно к совершению преступления, либо подозревал его в причастности. Фальсификацию же результатов ОРД при наличии такой первичной информации следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, исходя из мотивов и целей действий субъекта преступления (при наличии состава преступления), либо его следует привлечь к дисциплинарной ответственности.
Статья: К вопросу внедрения в работу архивных учреждений новых Правил организации хранения архивных документов
(Фионова Л.Р., Уланова С.А.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)- "Организация работы по оформлению итогов рассекречивания архивных документов, являющихся носителями сведений, составляющих государственную тайну";
(Фионова Л.Р., Уланова С.А.)
("Делопроизводство", 2024, N 1)- "Организация работы по оформлению итогов рассекречивания архивных документов, являющихся носителями сведений, составляющих государственную тайну";
Статья: Причины отсутствия рынка секретных изобретений. Анализ становления законодательства Российской Федерации в сфере правовой охраны секретных изобретений
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)В настоящее время ст. 1403 ГК РФ предусмотрено, что при рассекречивании изобретения уполномоченный орган передает имеющиеся у него рассекреченные документы заявки на изобретение в Роспатент. Дальнейшее рассмотрение заявки, мероприятия по которой к моменту рассекречивания не завершены уполномоченным органом, осуществляется Роспатентом.
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)В настоящее время ст. 1403 ГК РФ предусмотрено, что при рассекречивании изобретения уполномоченный орган передает имеющиеся у него рассекреченные документы заявки на изобретение в Роспатент. Дальнейшее рассмотрение заявки, мероприятия по которой к моменту рассекречивания не завершены уполномоченным органом, осуществляется Роспатентом.
Статья: Смоленский судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Подготовка к Смоленскому процессу началась задолго до его проведения, о чем свидетельствуют рассекреченные документы.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)Подготовка к Смоленскому процессу началась задолго до его проведения, о чем свидетельствуют рассекреченные документы.
Статья: Чужой среди своих: общие принципы международного административного права (на примере обязательства мотивировать решения)
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Международный суд ООН затрагивал вопросы мотивированности управления в деле "Джибути против Франции", которое касалось отказа французских административных и судебных властей исполнить поручение в рамках международной правовой помощи о передаче материалов расследования убийства судьи Бернара Борреля <42>. Правительство Джибути ссылалось на несоблюдение Францией двусторонней Конвенции о взаимной помощи по уголовным делам между этими странами. Среди прочего указывалось на нарушение положения статьи 17 этого международного договора о том, что "должны быть разъяснены основания любого отказа во взаимной помощи". Международные судьи не согласились с доводом о нарушении требования мотивированности, причем отдельно были проанализированы правовые и фактические основания упомянутого отказа. В частности, было отмечено, что, хотя Конвенция "предоставляет государству, которому направлен запрос о помощи, весьма широкое усмотрение, его осуществление по-прежнему должно соответствовать требованию добросовестности... [Следственная судья] изложила основания своего решения для отклонения запроса о взаимной помощи, объясняя, почему передача дела была сочтена "противоречащей существенным интересам Франции", поскольку в деле содержались рассекреченные документы, составляющие "военную тайну", а также информация и показания свидетелей по другому делу" (пункты 145, 147) <43>. Это дело является хорошей иллюстрацией теории коллизионного административного права, его достоинств и недостатков. Правовая помощь по административным делам во многом зависит от суверенных прав договаривающихся государств. Тем не менее даже в чувствительных вопросах национальной обороны не исключается проверка в международном судопроизводстве обоснованности правительственных актов. В подобных сферах управления судьи более сдержанны в оценке административной дискреции. В решении международных судей требование мотивированности связывается с принципом добросовестности, а необоснованные решения органов публичной администрации граничат с произволом.
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Международный суд ООН затрагивал вопросы мотивированности управления в деле "Джибути против Франции", которое касалось отказа французских административных и судебных властей исполнить поручение в рамках международной правовой помощи о передаче материалов расследования убийства судьи Бернара Борреля <42>. Правительство Джибути ссылалось на несоблюдение Францией двусторонней Конвенции о взаимной помощи по уголовным делам между этими странами. Среди прочего указывалось на нарушение положения статьи 17 этого международного договора о том, что "должны быть разъяснены основания любого отказа во взаимной помощи". Международные судьи не согласились с доводом о нарушении требования мотивированности, причем отдельно были проанализированы правовые и фактические основания упомянутого отказа. В частности, было отмечено, что, хотя Конвенция "предоставляет государству, которому направлен запрос о помощи, весьма широкое усмотрение, его осуществление по-прежнему должно соответствовать требованию добросовестности... [Следственная судья] изложила основания своего решения для отклонения запроса о взаимной помощи, объясняя, почему передача дела была сочтена "противоречащей существенным интересам Франции", поскольку в деле содержались рассекреченные документы, составляющие "военную тайну", а также информация и показания свидетелей по другому делу" (пункты 145, 147) <43>. Это дело является хорошей иллюстрацией теории коллизионного административного права, его достоинств и недостатков. Правовая помощь по административным делам во многом зависит от суверенных прав договаривающихся государств. Тем не менее даже в чувствительных вопросах национальной обороны не исключается проверка в международном судопроизводстве обоснованности правительственных актов. В подобных сферах управления судьи более сдержанны в оценке административной дискреции. В решении международных судей требование мотивированности связывается с принципом добросовестности, а необоснованные решения органов публичной администрации граничат с произволом.