Распространение сведений порочащих деловую репутацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Распространение сведений порочащих деловую репутацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФБолее того, результатом распространения сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, являются потери, связанные с понижением оценки его профессиональной деятельности и деловых качеств. Понижение такой оценки влечет для субъекта деловых отношений негативное изменение сложившегося о нем общественного мнения и соответственно утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и прочее."
Перспективы и риски арбитражного спора: Юрлицо (Гражданин) не согласно с распространенными сведениями, хочет защитить деловую репутацию в сфере экономической деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо (Гражданин) считает, что Ответчик распространил о нем недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию в сфере предпринимательской (экономической) деятельности. Например, сведения о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)Юрлицо (Гражданин) считает, что Ответчик распространил о нем недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию в сфере предпринимательской (экономической) деятельности. Например, сведения о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Негативный отзыв в Интернете как основание для привлечения к ответственности. Что говорят суды?
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Юридически значимые обстоятельства в деле об установлении
(Аржанникова Н.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Юридически значимые обстоятельства в деле об установлении
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В другом деле в ходе судебного разбирательства об установлении факта распространения сведений, которые порочат деловую репутацию заявителя и не соответствуют действительности, к участию в деле привлечено третье лицо, которое подтвердило факт распространения им указанных сведений, но оспаривало их порочащий характер.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В другом деле в ходе судебного разбирательства об установлении факта распространения сведений, которые порочат деловую репутацию заявителя и не соответствуют действительности, к участию в деле привлечено третье лицо, которое подтвердило факт распространения им указанных сведений, но оспаривало их порочащий характер.
Статья: Черный список работодателей. Правда или клевета? Как работодателю отстоять честное имя
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Таким образом, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Таким образом, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.
"Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Применительно к сети Интернет законодатель сделал конкретизацию требования об объеме сведений и ее цели (см. комментарий к ст. 15.7). Информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан. При этом, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт <68>.
(постатейный)
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2024)Применительно к сети Интернет законодатель сделал конкретизацию требования об объеме сведений и ее цели (см. комментарий к ст. 15.7). Информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан. При этом, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт <68>.
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ выводы нижестоящих судов не поддержала. Действительно, при нанесении ущерба деловой репутации юридическое лицо имеет право на выбор способа защиты, прямо не запрещенного законом. Однако факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ выводы нижестоящих судов не поддержала. Действительно, при нанесении ущерба деловой репутации юридическое лицо имеет право на выбор способа защиты, прямо не запрещенного законом. Однако факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения за необоснованное умаление деловой репутации.
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Вступившая в силу с 1 января 1995 года ст. 151 ГК РФ называет субъекта права на компенсацию - гражданина. При этом из п. 7 первоначальной редакции ст. 152 ГК РФ следовало, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица. Значит, мог ставиться вопрос о том, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (организации) <6>. Однако некоторые ученые-юристы такую постановку вопроса пресекали. Так, М.И. Брагинский во время лекций, прочитанных в ВАС РФ в декабре 1995 года, отметил, что "вопрос о возмещении морального вреда для юридического лица ставиться не может <...> вопрос о возмещении морального вреда может возникнуть только в отношении предпринимателей-граждан" <7>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Вступившая в силу с 1 января 1995 года ст. 151 ГК РФ называет субъекта права на компенсацию - гражданина. При этом из п. 7 первоначальной редакции ст. 152 ГК РФ следовало, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица. Значит, мог ставиться вопрос о том, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (организации) <6>. Однако некоторые ученые-юристы такую постановку вопроса пресекали. Так, М.И. Брагинский во время лекций, прочитанных в ВАС РФ в декабре 1995 года, отметил, что "вопрос о возмещении морального вреда для юридического лица ставиться не может <...> вопрос о возмещении морального вреда может возникнуть только в отношении предпринимателей-граждан" <7>.
Статья: Дуализм правосубъектности индивидуальных предпринимателей и дел по спорам о защите их чести, достоинства и деловой репутации
(Зайцев В.В., Михайлова И.А.)
("Современное право", 2024, N 3)Растущий уровень самосознания всех представителей российского общества обусловил необходимость законодательного обеспечения эффективной судебной защиты нематериальных благ, принадлежащих российским гражданам, в том числе тем из них, кто зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. До 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию, физические и юридические лица могли предъявлять требования не только об опровержении такой информации и возмещения убытков, но и о компенсации причиненного им морального вреда.
(Зайцев В.В., Михайлова И.А.)
("Современное право", 2024, N 3)Растущий уровень самосознания всех представителей российского общества обусловил необходимость законодательного обеспечения эффективной судебной защиты нематериальных благ, принадлежащих российским гражданам, в том числе тем из них, кто зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. До 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию, физические и юридические лица могли предъявлять требования не только об опровержении такой информации и возмещения убытков, но и о компенсации причиненного им морального вреда.
Готовое решение: Когда юридическое лицо может требовать защиты своей деловой репутации
(КонсультантПлюс, 2025)Диффамация - это и есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию, то есть передача третьим лицам ложных сведений об организации, которая может негативно сказаться на ее деловой репутации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
(КонсультантПлюс, 2025)Диффамация - это и есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию, то есть передача третьим лицам ложных сведений об организации, которая может негативно сказаться на ее деловой репутации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Рубежом, который должен был внести перелом в правоприменительную практику и полностью исключить случаи компенсации морального вреда юридическому лицу <5>, является вынесение Конституционным Судом РФ Определения от 4 декабря 2003 года N 508-О, где рассматривалась практика применения п. 7 ст. 152 ГК РФ <6>. До этого Определения, согласно указанному положению, правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно могли быть применены к защите деловой репутации юридического лица. Аналогичные разъяснения закона были даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. Из этого на практике делался вывод, что закон допускает применение правил о компенсации морального вреда юридическому лицу.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Рубежом, который должен был внести перелом в правоприменительную практику и полностью исключить случаи компенсации морального вреда юридическому лицу <5>, является вынесение Конституционным Судом РФ Определения от 4 декабря 2003 года N 508-О, где рассматривалась практика применения п. 7 ст. 152 ГК РФ <6>. До этого Определения, согласно указанному положению, правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно могли быть применены к защите деловой репутации юридического лица. Аналогичные разъяснения закона были даны и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. Из этого на практике делался вывод, что закон допускает применение правил о компенсации морального вреда юридическому лицу.
Статья: Предприниматели не страдают: некоторые размышления относительно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Ранее такая позиция была отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) <4>, где указывалось на то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию названных лиц. Несмотря на отсутствие прямого указания в тексте соответствующего обзора судебной практики на отсутствие у индивидуального предпринимателя права требовать компенсации морального вреда в случае посягательства на его деловую репутацию, имеет место имплицитное разъяснение об этом, т.к. Президиум Верховного Суда РФ очевидно отождествляет индивидуального предпринимателя с юридическим лицом, которое в силу прямого указания закона не вправе требовать компенсации морального вреда, но вправе требовать возмещения убытков.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Ранее такая позиция была отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) <4>, где указывалось на то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию названных лиц. Несмотря на отсутствие прямого указания в тексте соответствующего обзора судебной практики на отсутствие у индивидуального предпринимателя права требовать компенсации морального вреда в случае посягательства на его деловую репутацию, имеет место имплицитное разъяснение об этом, т.к. Президиум Верховного Суда РФ очевидно отождествляет индивидуального предпринимателя с юридическим лицом, которое в силу прямого указания закона не вправе требовать компенсации морального вреда, но вправе требовать возмещения убытков.