Распоряжение землями водного фонда
Подборка наиболее важных документов по запросу Распоряжение землями водного фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Приняв новые доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 102, 129 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8, 21, 85 Водного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что на момент формирования земельных участков, постановки их на кадастровый учет (29.02.2008 и 08.07.2008 соответственно), на момент заключения договоров аренды (31.08.2008 и 06.08.2008), а также на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи (08.12.2017) на данных участках располагались водные объекты - пруды, при этом из договоров аренды и купли-продажи прямо следует, что видом разрешенного использования участков является рыборазведение, а для Б. договорами устанавливался прямой запрет на спуск воды из водоемов; пруды образованы в 1962 г. путем строительства плотины, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду или в собственность хозяйствующему субъекту земельный участок из земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящийся в федеральной собственности, в нарушение прямого запрета на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) сделок в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречили требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность договора аренды земельного участка (под водным объектом и лесного)
(КонсультантПлюс, 2025)...Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Исключительная компетенция прокурора заключается в том, что по соответствующим категориям административных правонарушений вопрос о возбуждении дела решается только органами прокуратуры (например, по ст. 7.24 - "нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта" либо ст. 19.9 - "нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов" КоАП РФ). Вместе с тем в силу общих норм Закона о прокуратуре прокурору предоставлено право на возбуждение дел об административных правонарушениях по иным составам, не упомянутым в ст. 28.4 КоАП. В этой связи в целях правовой определенности в юридической литературе небеспочвенно высказывается мнение о необходимости дополнения ст. 52 АПК РФ, закрепив в ней данное право прокурора <32>.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Исключительная компетенция прокурора заключается в том, что по соответствующим категориям административных правонарушений вопрос о возбуждении дела решается только органами прокуратуры (например, по ст. 7.24 - "нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта" либо ст. 19.9 - "нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов" КоАП РФ). Вместе с тем в силу общих норм Закона о прокуратуре прокурору предоставлено право на возбуждение дел об административных правонарушениях по иным составам, не упомянутым в ст. 28.4 КоАП. В этой связи в целях правовой определенности в юридической литературе небеспочвенно высказывается мнение о необходимости дополнения ст. 52 АПК РФ, закрепив в ней данное право прокурора <32>.
Статья: Понятие "поверхностный водный объект": от закона к судебной практике
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Комплекс взаимосвязанных общих для всех поверхностных водных объектов природных и формальных юридически значимых признаков может оказаться недостаточным и потребует дополнения и уточнения для определения статуса того или иного вида водного объекта. Такими дополнительными признаками могут быть: отнесение искусственно созданного канала к гидротехническому сооружению или водохозяйственной системе <22>, включение водохранилища в утвержденный перечень <23>, нахождение водного объекта за пределами границ земель водного фонда.
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2025, N 3)Комплекс взаимосвязанных общих для всех поверхностных водных объектов природных и формальных юридически значимых признаков может оказаться недостаточным и потребует дополнения и уточнения для определения статуса того или иного вида водного объекта. Такими дополнительными признаками могут быть: отнесение искусственно созданного канала к гидротехническому сооружению или водохозяйственной системе <22>, включение водохранилища в утвержденный перечень <23>, нахождение водного объекта за пределами границ земель водного фонда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П
"По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"По мнению администрации Хабаровского края, из статей 72 (пункты "в" и "г" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации не произведено разграничение государственной собственности (а именно лесного фонда) на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации, а признано право собственности на лесной фонд за Российской Федерацией в целом. Статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов Российской Федерации сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Таким образом, как утверждает заявитель, названные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.
"По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации"По мнению администрации Хабаровского края, из статей 72 (пункты "в" и "г" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации следует, что федеральные законы, принимаемые по таким предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, как вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности, должны предусматривать достаточные и равные возможности для Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению этих полномочий. Между тем статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации не произведено разграничение государственной собственности (а именно лесного фонда) на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации, а признано право собственности на лесной фонд за Российской Федерацией в целом. Статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация наделена правом владения, пользования и распоряжения лесным фондом, в то время как полномочия субъектов Российской Федерации сведены лишь к участию в осуществлении (не принадлежащих им) прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом. Таким образом, как утверждает заявитель, названные положения статей 19, 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с Российской Федерацией владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)4. Правила настоящего Кодекса о праве собственности на земельные участки соответственно применяются к отношениям собственности, объектом которых являются водные объекты, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа отношений.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)4. Правила настоящего Кодекса о праве собственности на земельные участки соответственно применяются к отношениям собственности, объектом которых являются водные объекты, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа отношений.
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 5)- в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 5)- в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий.
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Водные объекты (отдельные виды водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов органами государственной власти, уполномоченными на распоряжение объектами некультивируемых биологических ресурсов в соответствии с законодательством РФ)
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Водные объекты (отдельные виды водных биоресурсов, для которых установлен общий допустимый улов органами государственной власти, уполномоченными на распоряжение объектами некультивируемых биологических ресурсов в соответствии с законодательством РФ)