Расходы по экспертизе по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по экспертизе по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФУстановив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 730, 739 ГК РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв заключение судебной экспертизы как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу, учитывая, что допущенные ответчиком недостатки требуют значительных расходов, стоимость их устранения нельзя признать соразмерной относительно стоимости работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ФИО исковые требования."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Выражая несогласие с определением суда второй инстанции о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что при возложении оплаты экспертизы на ответчика суд не учел, что требования пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей являются требованиями о возмещении убытков, бремя доказывания наличия которых, а также того, что убытки причинены действиями конкретного лица ответчика и что имеется причинно-следственная связь между действиями этого лица и наступившими последствиями, должно быть возложено на истца. Последний не опорочил представленные ответчиком доказательства актуальной цены на спорный товар, однако оспаривает актуальность цен на товар, поэтому должен доказать иной размер убытков."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на завод обязанности по возмещению в качестве убытков всех сумм, уплаченных предпринимателем Шевцову Д.П. (конечному потребителю) на основании судебных актов по делу N 2-5/2023. По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого предпринимателем осуществлена выплата денежных средств Шевцову Д.П., продавец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Кроме того, понесенные обществом расходы на возмещение предпринимателю неустойки, морального вреда и штрафа находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку предпринимателем, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом о защите прав потребителей), а не с неисполнением обязательства заводом по дилерскому договору. Отсутствуют и законные основания для возмещения в качестве убытков расходов, понесенных предпринимателем за проведение судебных экспертиз в рамках дела N 2-5/2023, которые относятся к числу судебных и не подлежат возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса. Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, от 15.08.2019 N 304-ЭС19-12979 и др.). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, его выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2025)"...Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на завод обязанности по возмещению в качестве убытков всех сумм, уплаченных предпринимателем Шевцову Д.П. (конечному потребителю) на основании судебных актов по делу N 2-5/2023. По смыслу Закона о защите прав потребителей, в рамках которого предпринимателем осуществлена выплата денежных средств Шевцову Д.П., продавец является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара. Кроме того, понесенные обществом расходы на возмещение предпринимателю неустойки, морального вреда и штрафа находятся в причинной связи с причинением вреда потребителю (поскольку предпринимателем, как причинителем вреда, не были выполнены обязанности, возложенные на него Законом о защите прав потребителей), а не с неисполнением обязательства заводом по дилерскому договору. Отсутствуют и законные основания для возмещения в качестве убытков расходов, понесенных предпринимателем за проведение судебных экспертиз в рамках дела N 2-5/2023, которые относятся к числу судебных и не подлежат возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса. Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450, от 15.08.2019 N 304-ЭС19-12979 и др.). Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, и доказательств, представленных в материалы дела, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции по существу спора. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, его выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют..."
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в части взыскания с завода убытков в размере 503 576 рублей, апелляционный суд исходил из следующего. Расходы на возмещение обществу суммы, составляющей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя на основании положений Закона о защите прав потребителей, не находятся в причинно-следственной связи с действиями завода, как изготовителя и поставщика кирпича обществу. В отношениях с потребителем продавец не возмещает вред, причиненный поставщиком (изготовителем) товара, а является самостоятельным субъектом ответственности. Подлежат также исключению из состава возмещаемых заводом убытков расходы, понесенные предпринимателем в связи проведением по делу N 2-5/2023 товароведческих, строительно-технических экспертиз. Данные расходы относятся к числу судебных, они не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса. При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование общества в части возложения на завод обязанности по возмещению убытков, причиненных поставкой заводом (изготовителем) некачественного товара (кирпича бежевый одинарный керамический марки М-150). В состав возмещаемых убытков, включена стоимость устранения недостатков товара, а именно, стоимость материалов и работ по оштукатуриванию лицевых поверхностей фасадов жилого дома. В рамках дела N 2-5/2023 по иску потребителя к предпринимателю, в котором завод принимал участие в качестве третьего лица, комиссией экспертов (заключение от 20.12.2022 N 950-С) установлена стоимость устранения недостатков кирпича, использованного при кладке стен жилого дома, в сумме 503 576 рублей. Поскольку убытки, возмещенные обществом предпринимателю, а последним - потребителю, обусловлены передачей некачественного кирпича, изготовленного заводом, который отказался в добровольном порядке возмещать стоимость товара по претензии Шевцова Д.П., апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска только в указанной сумме, составляющей стоимость устранения недостатков некачественного товара..."
Вправе ли продавец взыскать с поставщика в порядке регресса убытки, которые он понес из-за удовлетворения претензий потребителя по качеству товара
(КонсультантПлюс, 2025)Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в части взыскания с завода убытков в размере 503 576 рублей, апелляционный суд исходил из следующего. Расходы на возмещение обществу суммы, составляющей неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя на основании положений Закона о защите прав потребителей, не находятся в причинно-следственной связи с действиями завода, как изготовителя и поставщика кирпича обществу. В отношениях с потребителем продавец не возмещает вред, причиненный поставщиком (изготовителем) товара, а является самостоятельным субъектом ответственности. Подлежат также исключению из состава возмещаемых заводом убытков расходы, понесенные предпринимателем в связи проведением по делу N 2-5/2023 товароведческих, строительно-технических экспертиз. Данные расходы относятся к числу судебных, они не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса. При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование общества в части возложения на завод обязанности по возмещению убытков, причиненных поставкой заводом (изготовителем) некачественного товара (кирпича бежевый одинарный керамический марки М-150). В состав возмещаемых убытков, включена стоимость устранения недостатков товара, а именно, стоимость материалов и работ по оштукатуриванию лицевых поверхностей фасадов жилого дома. В рамках дела N 2-5/2023 по иску потребителя к предпринимателю, в котором завод принимал участие в качестве третьего лица, комиссией экспертов (заключение от 20.12.2022 N 950-С) установлена стоимость устранения недостатков кирпича, использованного при кладке стен жилого дома, в сумме 503 576 рублей. Поскольку убытки, возмещенные обществом предпринимателю, а последним - потребителю, обусловлены передачей некачественного кирпича, изготовленного заводом, который отказался в добровольном порядке возмещать стоимость товара по претензии Шевцова Д.П., апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска только в указанной сумме, составляющей стоимость устранения недостатков некачественного товара..."
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
"Движимое имущество: что, где и как арендовать"
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Суд, что вполне закономерно, пришел к выводу, что никаких оснований для удержания залоговой суммы в 77 тыс. руб. у ответчика не было, никаких доказательств того, что на штопку необходимо почти 80 тыс. руб., ответчик также не представил. Вердикт: вернуть потребителю обеспечительный платеж полностью, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на проведение экспертизы, а также штраф за невыполнение законных требований потребителя (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. 38 500 руб., п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, две маленькие дырочки вылились для несговорчивого ответчика в кругленькую сумму, более 122 тыс.
(выпуск 6)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Суд, что вполне закономерно, пришел к выводу, что никаких оснований для удержания залоговой суммы в 77 тыс. руб. у ответчика не было, никаких доказательств того, что на штопку необходимо почти 80 тыс. руб., ответчик также не представил. Вердикт: вернуть потребителю обеспечительный платеж полностью, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на проведение экспертизы, а также штраф за невыполнение законных требований потребителя (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. 38 500 руб., п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, две маленькие дырочки вылились для несговорчивого ответчика в кругленькую сумму, более 122 тыс.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29, 88 ГПК РФ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 1064 ГК РФ; ст. ст. 3, 29, 88 ГПК РФ; ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (п. 2 этого Постановления).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)К отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (п. 2 этого Постановления).
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцом понесены убытки в связи с нарушением Ответчиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок на общую сумму ________________________ руб. Об этом свидетельствуют: документы, подтверждающие расходы за наем квартиры/документы, подтверждающие размер расходов, связанных с устранением недостатков Объекта долевого строительства/документы о несении расходов по оплате экспертизы/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцом понесены убытки в связи с нарушением Ответчиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок на общую сумму ________________________ руб. Об этом свидетельствуют: документы, подтверждающие расходы за наем квартиры/документы, подтверждающие размер расходов, связанных с устранением недостатков Объекта долевого строительства/документы о несении расходов по оплате экспертизы/другие документы.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14, 2-2162/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 53-КГ19-14, 2-2162/2016).
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Имеется в виду доступный потребителям выбор подсудности в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. 2022. N 50 (ч. III). Ст. 8772.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Имеется в виду доступный потребителям выбор подсудности в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. 2022. N 50 (ч. III). Ст. 8772.
Ситуация: Что предпринять в случае врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В зависимости от обстоятельств дела и выбранной позиции требования могут быть основаны в том числе на ст. ст. 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1084 - 1094, 1095 - 1098, 1099, 1101 ГК РФ; ст. 98 Закона N 323-ФЗ; законодательстве о защите прав потребителей.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В зависимости от обстоятельств дела и выбранной позиции требования могут быть основаны в том числе на ст. ст. 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1084 - 1094, 1095 - 1098, 1099, 1101 ГК РФ; ст. 98 Закона N 323-ФЗ; законодательстве о защите прав потребителей.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании расходов на диагностику (экспертизу) автомобиля;