Расходы по экспертизе КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по экспертизе КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 114 "Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ распределение расходов по оплате экспертизы должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ"В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Содержание приведенных позиций ВС РФ по рассмотренной проблематике позволяет сделать вывод о том, что суды, рассматривающие дело по первой инстанции, нередко взыскивают со стороны процесса средства на производство судебной экспертизы в случаях, когда она должна быть оплачена из средств соответствующего бюджета, в том числе при наличии оснований освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты судебных расходов. Практическое применение норм АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о порядке возложения расходов на проведение судебных экспертиз на государственный бюджет или участников процесса требует не только официального толкования на уровне пленумов ВС РФ, но и системного рассмотрения отдельных прецедентных позиций как соответствующих коллегий ВС РФ, так и нижестоящих инстанций, принявших решения, основанные на правильном толковании норм действующего законодательства. В этой связи правильное уяснение судейским сообществом, потенциальными сторонами различных видов процессов, экспертными организациями и экспертами, лицами, ответственными за исполнение государственного бюджета, а также учеными-правоведами сложившейся в Российской Федерации конструкции проведения судебных экспертиз за счет государства либо лиц, участвующих в арбитражном, гражданском или административном производстве, требует иного уровня систематизации правовых ситуаций, в связи с чем предлагается следующее.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 115, ч. 3 ст. 193 КАС РФ может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу (Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу N 66а-1870/2020, 3а-491/2020 (УИД 16OS0000-01-2020-000340-29)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 115, ч. 3 ст. 193 КАС РФ может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу (Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу N 66а-1870/2020, 3а-491/2020 (УИД 16OS0000-01-2020-000340-29)).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В силу части 3 статьи 111 КАС РФ в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Данная норма права применяется в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, расходам, связанным с назначением экспертизы, назначением адвоката), а также к расходам по уплате государственной пошлины.
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)<12> Статья 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)<12> Статья 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Учеными отмечается, что в целом механизм финансирования судебных экспертиз при рассмотрении гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции совпадает с арбитражным судопроизводством и соответствует формуле: "Если проведение экспертизы инициировано судом, она оплачивается за счет бюджета, если сторонами, то за их счет" <48>. Однако с учетом того, что в судах общей юрисдикции выступают обычные граждане, не являющиеся профессиональными участниками гражданского оборота, часть 3 статьи 96 ГПК РФ, часть 3 статьи 109 КАС РФ дают возможность суду освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета <49>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Учеными отмечается, что в целом механизм финансирования судебных экспертиз при рассмотрении гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции совпадает с арбитражным судопроизводством и соответствует формуле: "Если проведение экспертизы инициировано судом, она оплачивается за счет бюджета, если сторонами, то за их счет" <48>. Однако с учетом того, что в судах общей юрисдикции выступают обычные граждане, не являющиеся профессиональными участниками гражданского оборота, часть 3 статьи 96 ГПК РФ, часть 3 статьи 109 КАС РФ дают возможность суду освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на производство судебной экспертизы или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета <49>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В свою очередь, ст. 106 КАС РФ относит к судебным издержкам, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В свою очередь, ст. 106 КАС РФ относит к судебным издержкам, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В свою очередь, ст. 106 КАС РФ относит к судебным издержкам, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В свою очередь, ст. 106 КАС РФ относит к судебным издержкам, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Интересными представляются аргументы суда, обосновывающие такое процессуальное решение. В частности, суды отмечают, что в силу ч. 5 ст. 247, ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости лежит на административном истце, поэтому именно на него возлагаются расходы по оплате судебной экспертизы, несмотря на удовлетворение административного иска. Таким образом, суды выработали новый, ранее не известный процессуальному законодательству и правоприменительной практике критерий распределения судебных расходов. Речь идет о возложении судебных расходов в зависимости от распределения бремени доказывания тех или иных фактов, а не от результата рассмотрения дела.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)Интересными представляются аргументы суда, обосновывающие такое процессуальное решение. В частности, суды отмечают, что в силу ч. 5 ст. 247, ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости лежит на административном истце, поэтому именно на него возлагаются расходы по оплате судебной экспертизы, несмотря на удовлетворение административного иска. Таким образом, суды выработали новый, ранее не известный процессуальному законодательству и правоприменительной практике критерий распределения судебных расходов. Речь идет о возложении судебных расходов в зависимости от распределения бремени доказывания тех или иных фактов, а не от результата рассмотрения дела.
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Если экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, такое лицо должно внести денежные средства для оплаты экспертизы на счет суда. Исключение составляет наличие у указанного лица льгот по возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела, а также возмещение соответствующих расходов за счет федерального бюджета в случае назначения экспертизы по инициативе суда или при освобождении гражданина от оплаты экспертизы с учетом его имущественного положения (ч. 1, 5.2 ст. 77 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В ходе судебного заседания может возникнуть необходимость провести строительно-техническую экспертизу, чтобы подтвердить, что незаконная перепланировка проведена в соответствии со строительными требованиями и нормами. Если экспертиза назначается по ходатайству лица, участвующего в деле, такое лицо должно внести денежные средства для оплаты экспертизы на счет суда. Исключение составляет наличие у указанного лица льгот по возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела, а также возмещение соответствующих расходов за счет федерального бюджета в случае назначения экспертизы по инициативе суда или при освобождении гражданина от оплаты экспертизы с учетом его имущественного положения (ч. 1, 5.2 ст. 77 КАС РФ).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ст. ст. 77, 78, 115, 193, 202, 313 КАС РФ определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу, нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88А-16694/2025 (УИД 74RS0003-01-2025-003043-66); Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 N 88а-32183/2024 (УИД 34RS0006-01-2023-003722-02)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу ст. ст. 77, 78, 115, 193, 202, 313 КАС РФ определение о назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу, нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2025 N 88А-16694/2025 (УИД 74RS0003-01-2025-003043-66); Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 N 88а-32183/2024 (УИД 34RS0006-01-2023-003722-02)).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- произвести порученную экспертизу в установленный судом срок, несмотря на отказ стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. Это означает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор. Как предусмотрено ч. 12 комментируемой статьи Кодекса, в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 Кодекса.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- произвести порученную экспертизу в установленный судом срок, несмотря на отказ стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. Это означает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор. Как предусмотрено ч. 12 комментируемой статьи Кодекса, в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 Кодекса.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Абзац 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2020. N 136.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Абзац 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Российская газета. 2020. N 136.