Расходы на представителя в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Поскольку требования, послужившие основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом, были должником удовлетворены после подачи соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных Сметаниным М.А. требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в настоящем деле о банкротстве."
Важнейшая практика по ст. 41 АПК РФТретье лицо без самостоятельных требований сможет возместить расходы на представителя, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К числу таких лиц могут относиться не только ответчик, но и лица, имеющие другой процессуальный статус. Если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем также лежит обязанность их возмещения в соответствующей части (п. 5 разд. III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Обязанность возмещения расходов на оплату услуг представителя может быть возложена на другого конкурсного кредитора в деле о банкротстве или лицо, которому отказано во включении в реестр кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337 по делу N А40-193341/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024 N Ф04-4318/2022 по делу N А03-12977/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2024 N 304-ЭС24-8320(2) отказано в передаче дела N А03-12977/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 10АП-3397/2023 по делу N А41-27005/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К числу таких лиц могут относиться не только ответчик, но и лица, имеющие другой процессуальный статус. Если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем также лежит обязанность их возмещения в соответствующей части (п. 5 разд. III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Обязанность возмещения расходов на оплату услуг представителя может быть возложена на другого конкурсного кредитора в деле о банкротстве или лицо, которому отказано во включении в реестр кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337 по делу N А40-193341/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2024 N Ф04-4318/2022 по делу N А03-12977/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2024 N 304-ЭС24-8320(2) отказано в передаче дела N А03-12977/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 10АП-3397/2023 по делу N А41-27005/2017).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.
(ред. от 09.04.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона N 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику относятся, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона N 127-ФЗ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63).
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Необходимость предоставления дополнительных гарантий защиты имущественных прав несовершеннолетних может возникнуть и после признания законных представителей банкротами. Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела исковое заявление о возложении обязанности признать безнадежной к взысканию задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Р. (отцу) и А. (несовершеннолетнему), исключении задолженности из платежных квитанций, а также возложении обязанности списать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в отношении Р., действующего в своих интересах и в интересах А., в связи с признанием законного представителя несостоятельным (банкротом). В связи с тем что Р. является единственным законным представителем несовершеннолетнего А., суд пришел к выводу о том, что задолженность фактически является задолженностью его законного представителя и подлежит погашению только за счет его денежных средств. Поскольку единственный законный представитель был признан банкротом, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность подлежит списанию и в отношении несовершеннолетнего <17>.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Необходимость предоставления дополнительных гарантий защиты имущественных прав несовершеннолетних может возникнуть и после признания законных представителей банкротами. Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела исковое заявление о возложении обязанности признать безнадежной к взысканию задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Р. (отцу) и А. (несовершеннолетнему), исключении задолженности из платежных квитанций, а также возложении обязанности списать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в отношении Р., действующего в своих интересах и в интересах А., в связи с признанием законного представителя несостоятельным (банкротом). В связи с тем что Р. является единственным законным представителем несовершеннолетнего А., суд пришел к выводу о том, что задолженность фактически является задолженностью его законного представителя и подлежит погашению только за счет его денежных средств. Поскольку единственный законный представитель был признан банкротом, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность подлежит списанию и в отношении несовершеннолетнего <17>.
Готовое решение: В каких случаях задолженность организации по налогам подлежит списанию
(КонсультантПлюс, 2026)суд вернул заявление о признании должника банкротом или прекратил производство по делу о банкротстве из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2026)суд вернул заявление о признании должника банкротом или прекратил производство по делу о банкротстве из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если представителем по доверенности от имени доверителя (принципала) заключен агентский договор с третьим лицом (агентом), по которому агент обязуется совершить действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, впоследствии агентское вознаграждение взыскано с принципала заочным решением суда, после чего в рамках дела о собственном банкротстве принципал узнал о наличии соответствующего требования и обратился в суд с иском о признании агентского договора незаключенным ввиду несогласования конкретных действий, поручаемых агенту, то судам следовало учесть, что положения ГК РФ об агентском договоре не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если представителем по доверенности от имени доверителя (принципала) заключен агентский договор с третьим лицом (агентом), по которому агент обязуется совершить действия, способствующие заключению принципалом договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, впоследствии агентское вознаграждение взыскано с принципала заочным решением суда, после чего в рамках дела о собственном банкротстве принципал узнал о наличии соответствующего требования и обратился в суд с иском о признании агентского договора незаключенным ввиду несогласования конкретных действий, поручаемых агенту, то судам следовало учесть, что положения ГК РФ об агентском договоре не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.
Статья: Особенности оплаты труда представителя работников должника в деле о банкротстве организации
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Следует согласиться с приведенными судом доводами исходя из того, что все судебные расходы по делу о банкротстве в любом случае удовлетворяются в третьей очереди реестра требований кредиторов. Однако расходы на оплату услуг представителя работников должника, по нашему мнению, в силу своего особенного статуса должны относиться согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ к пятой очереди удовлетворения требования по текущим платежам, в чем и состоит их основное отличие от иных судебных расходов, понесенных, например, кредиторами и иными лицами, кроме конкурсного управляющего должника.
(Иванов А.А., Коршунов П.Н.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)Следует согласиться с приведенными судом доводами исходя из того, что все судебные расходы по делу о банкротстве в любом случае удовлетворяются в третьей очереди реестра требований кредиторов. Однако расходы на оплату услуг представителя работников должника, по нашему мнению, в силу своего особенного статуса должны относиться согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ к пятой очереди удовлетворения требования по текущим платежам, в чем и состоит их основное отличие от иных судебных расходов, понесенных, например, кредиторами и иными лицами, кроме конкурсного управляющего должника.
Статья: К вопросу оценки рыночной стоимости прав (требований) по денежным обязательствам
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Основными расходами, связанными с взысканием задолженности, являются судебные расходы (расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела). Это наиболее существенные по величине расходы. При этом следует учитывать вероятность и объем частичного возмещения судебных расходов.
(Лебединский В.И., Ильин М.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)Основными расходами, связанными с взысканием задолженности, являются судебные расходы (расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела). Это наиболее существенные по величине расходы. При этом следует учитывать вероятность и объем частичного возмещения судебных расходов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Указанное требование может быть предъявлено также 1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и 2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Указанное требование может быть предъявлено также 1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и 2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Статья: Об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных по муниципальному контракту
(Шевченко И.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Конечно, этот тезис не является абсолютным, поскольку льготы и преференции сплошь и рядом предусмотрены действующим законодательством. Пример, лежащий на поверхности, - приоритетная очередность (первая и вторая очереди) удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в частности требований о возмещении вреда жизни или здоровью, об оплате труда, о вознаграждении авторов результатов интеллектуальной деятельности и др. (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
(Шевченко И.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Конечно, этот тезис не является абсолютным, поскольку льготы и преференции сплошь и рядом предусмотрены действующим законодательством. Пример, лежащий на поверхности, - приоритетная очередность (первая и вторая очереди) удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в частности требований о возмещении вреда жизни или здоровью, об оплате труда, о вознаграждении авторов результатов интеллектуальной деятельности и др. (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)В мае 2022 г. арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Е.М. Деревниной. Однако определением арбитражного суда первой инстанции производство по этому заявлению было прекращено. Суд руководствовался как общими положениями арбитражного процессуального законодательства о прекращении производства по делу, так и специальными нормами законодательства о банкротстве по тому же вопросу. В основу определения был положен тезис о том, что заявленные арбитражным судом требования тождественны ранее рассмотренным в обособленном споре и удовлетворенным судами требованиям о взыскании расходов по делу о банкротстве. Суд исходил из того, что арбитражному управляющему надлежало заявить о взыскании судебных издержек в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании расходов по делу о банкротстве, однако этого он не сделал.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)В мае 2022 г. арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя Е.М. Деревниной. Однако определением арбитражного суда первой инстанции производство по этому заявлению было прекращено. Суд руководствовался как общими положениями арбитражного процессуального законодательства о прекращении производства по делу, так и специальными нормами законодательства о банкротстве по тому же вопросу. В основу определения был положен тезис о том, что заявленные арбитражным судом требования тождественны ранее рассмотренным в обособленном споре и удовлетворенным судами требованиям о взыскании расходов по делу о банкротстве. Суд исходил из того, что арбитражному управляющему надлежало заявить о взыскании судебных издержек в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании расходов по делу о банкротстве, однако этого он не сделал.
Статья: Индексация денежных сумм, присужденных решением суда, и их учет при рассмотрении заявления о банкротстве должника
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Свой вклад в формирование именно такого подхода к применению закона внесло и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 N Ф05-28608/2023 по делу N А40-281654/2022. Вот что указали судьи Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 в своем Постановлении по данному делу, оставленном кассационной инстанцией без изменения:
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Свой вклад в формирование именно такого подхода к применению закона внесло и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 N Ф05-28608/2023 по делу N А40-281654/2022. Вот что указали судьи Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 в своем Постановлении по данному делу, оставленном кассационной инстанцией без изменения: