Расходы на представителя при оставлении иска без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя при оставлении иска без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"3.1.14. Суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения из-за неправильного выбора истцом способа защиты права (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения из-за неправильного выбора истцом способа защиты права
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020 по делу N А05-2342/2014
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФПозиция ВС РФ: Суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения из-за неправильного выбора истцом способа защиты права
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020 по делу N А05-2342/2014
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФПозиция ВС РФ: Суд не может отказать ответчику в возмещении расходов на оплату услуг представителя, если иск оставлен без рассмотрения из-за неправильного выбора истцом способа защиты права
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли надлежащим требованием возврата займа направление заемщику копии искового заявления
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр" выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать полностью. При этом заявитель жалобы, не оспаривая факта перечисления ему спорных денежных средств в качестве займа и не опровергая обстоятельства их невозврата, настаивает на несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку требования о возврате предоставленного займа в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не направлялись. По этой причине, как полагает ответчик, суду первой инстанции следовало оставить иск общества без рассмотрения (статьи 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также считает необоснованным взыскание судом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку рассматриваемое дело не отнесено к категории сложных и велось непродолжительное время.
Является ли надлежащим требованием возврата займа направление заемщику копии искового заявления
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр" выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований общества отказать полностью. При этом заявитель жалобы, не оспаривая факта перечисления ему спорных денежных средств в качестве займа и не опровергая обстоятельства их невозврата, настаивает на несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку требования о возврате предоставленного займа в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику не направлялись. По этой причине, как полагает ответчик, суду первой инстанции следовало оставить иск общества без рассмотрения (статьи 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также считает необоснованным взыскание судом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., поскольку рассматриваемое дело не отнесено к категории сложных и велось непродолжительное время.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)А. Возможно использовать по аналогии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случаях, когда суд, исходя из фактических действий сторон, выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика. При этом Конституционный Суд в качестве примера отсылает к ответу Верховного Суда РФ <2> по вопросу о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову): "В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела". Аналогичная позиция приведена в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)А. Возможно использовать по аналогии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случаях, когда суд, исходя из фактических действий сторон, выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика. При этом Конституционный Суд в качестве примера отсылает к ответу Верховного Суда РФ <2> по вопросу о наличии у ответчика права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову): "В случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела". Аналогичная позиция приведена в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" <3>.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009)
(ред. от 06.07.2016)
(Извлечение)Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009)
(ред. от 06.07.2016)
(Извлечение)Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, суд после завершения производства по делу не вправе выносить судебные акты. В статье 112 АПК РФ, допускающей разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении, имеются в виду определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения). Кроме того, по мнению ответчика, из предусмотренных статьей 112, частью 3 статьи 271, частью 3 статьи 289 АПК РФ положений следует, что расходы на оплату услуг представителя, которые понесены в связи с производством по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции, могут быть взысканы только судом апелляционной (кассационной) инстанции в постановлении. Единственным случаем, когда суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в вышестоящих инстанциях, является рассмотрение соответствующего дела судом первой инстанции после возвращения его на новое рассмотрение.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, суд после завершения производства по делу не вправе выносить судебные акты. В статье 112 АПК РФ, допускающей разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении, имеются в виду определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения). Кроме того, по мнению ответчика, из предусмотренных статьей 112, частью 3 статьи 271, частью 3 статьи 289 АПК РФ положений следует, что расходы на оплату услуг представителя, которые понесены в связи с производством по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции, могут быть взысканы только судом апелляционной (кассационной) инстанции в постановлении. Единственным случаем, когда суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в вышестоящих инстанциях, является рассмотрение соответствующего дела судом первой инстанции после возвращения его на новое рассмотрение.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Казенное учреждение предъявило иск в суд к супругам о признании недействительным заключенного с ними договора социального найма, однако иск был оставлен судом без рассмотрения. Один из супругов потребовал возместить ему расходы на юридическую помощь в виде составления процессуальных документов и участия в судебном производстве, при этом соответствующий договор он заключил с супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае супруг-заявитель реальных расходов на оплату юридических услуг не понес и отклонил заявление, но суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился. Он отметил, что лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать их несение. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). А их оценка возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Казенное учреждение предъявило иск в суд к супругам о признании недействительным заключенного с ними договора социального найма, однако иск был оставлен судом без рассмотрения. Один из супругов потребовал возместить ему расходы на юридическую помощь в виде составления процессуальных документов и участия в судебном производстве, при этом соответствующий договор он заключил с супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае супруг-заявитель реальных расходов на оплату юридических услуг не понес и отклонил заявление, но суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился. Он отметил, что лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать их несение. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). А их оценка возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Статья: Высоконравственные основы реабилитации в уголовном судопроизводстве России: закон, доктрина, практика
(Ковтун Н.Н.)
("Российский судья", 2021, N 12)При этом, правда, несколько упускается, что ни "упрощения", ни иных привилегированных правил уже не предвидится, ибо, во-первых, бремя доказывания в исковом производстве всецело лежит на истце или его (хорошо оплаченном) представителе, взыскать расходы на которого полностью вряд ли удастся. Во-вторых, большинство исследователей эмпирически обоснованно итожат, что суды, рассматривая иски в порядке гражданского судопроизводства, однозначно отказывают в удовлетворении требований в части возмещения имущественного вреда (фактически понесенных расходов, возврата имущества, упущенной выгоды) при одновременном предъявлении в суд требований о возмещении имущественного и морального вреда. Основания указанного - в неподведомственности рассмотрения спора о возмещении этого вида вреда в порядке гражданского судопроизводства <9>. В-третьих, оценивая в денежных единицах нравственные страдания реабилитированного (моральный вред; ст. 151, 152 ГК РФ), суд разумно и добросовестно примет во внимание как конкретные обстоятельства дела и данные о личности истца, так и сам характер страданий <10>. В итоге максимально полно "возмещенные" суммы, как свидетельствуют судебные акты, в принципе несоизмеримы с теми страданиями и, соответственно, выплатами, которые известны по европейским и американским аналогам.
(Ковтун Н.Н.)
("Российский судья", 2021, N 12)При этом, правда, несколько упускается, что ни "упрощения", ни иных привилегированных правил уже не предвидится, ибо, во-первых, бремя доказывания в исковом производстве всецело лежит на истце или его (хорошо оплаченном) представителе, взыскать расходы на которого полностью вряд ли удастся. Во-вторых, большинство исследователей эмпирически обоснованно итожат, что суды, рассматривая иски в порядке гражданского судопроизводства, однозначно отказывают в удовлетворении требований в части возмещения имущественного вреда (фактически понесенных расходов, возврата имущества, упущенной выгоды) при одновременном предъявлении в суд требований о возмещении имущественного и морального вреда. Основания указанного - в неподведомственности рассмотрения спора о возмещении этого вида вреда в порядке гражданского судопроизводства <9>. В-третьих, оценивая в денежных единицах нравственные страдания реабилитированного (моральный вред; ст. 151, 152 ГК РФ), суд разумно и добросовестно примет во внимание как конкретные обстоятельства дела и данные о личности истца, так и сам характер страданий <10>. В итоге максимально полно "возмещенные" суммы, как свидетельствуют судебные акты, в принципе несоизмеримы с теми страданиями и, соответственно, выплатами, которые известны по европейским и американским аналогам.
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)Не получится возместить судебные расходы, подав отдельный иск о возмещении убытков в виде расходов на услуги представителя (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121). Суд оставит такой иск без рассмотрения (п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Не получится возместить судебные расходы, подав отдельный иск о возмещении убытков в виде расходов на услуги представителя (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121). Суд оставит такой иск без рассмотрения (п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Однако может случиться так, что истец потеряет интерес к спору окончательно (осознание истцом слабости своей правовой позиции, добровольное удовлетворение требований ответчиком) или временно (желание отодвинуть срок защиты права). Не всегда в этих случаях истец выражает свою волю в процессе заявлением об отказе от иска, возможно пассивное поведение истца в отношении предъявленного иска. Причины этого могут быть разные: признание вопроса решенным, боязнь понести судебные издержки на оплату услуг представителя <1>, некомпетентность и пр.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Однако может случиться так, что истец потеряет интерес к спору окончательно (осознание истцом слабости своей правовой позиции, добровольное удовлетворение требований ответчиком) или временно (желание отодвинуть срок защиты права). Не всегда в этих случаях истец выражает свою волю в процессе заявлением об отказе от иска, возможно пассивное поведение истца в отношении предъявленного иска. Причины этого могут быть разные: признание вопроса решенным, боязнь понести судебные издержки на оплату услуг представителя <1>, некомпетентность и пр.
Статья: Споры о принуждении к увольнению
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Суд первой инстанции исковые требования специалиста оставил без удовлетворения. Однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ранее вынесенное решение в части признания увольнения незаконным, восстановления работника, взыскания задолженности по зарплате, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты судебных расходов на услуги представителя отменено.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Суд первой инстанции исковые требования специалиста оставил без удовлетворения. Однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан ранее вынесенное решение в части признания увольнения незаконным, восстановления работника, взыскания задолженности по зарплате, заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплаты судебных расходов на услуги представителя отменено.
Статья: Медиация: факторы, влияющие на востребованность процедуры
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)1) связанные с экономическими факторами. Безусловно, не игнорируя, но дополняя другие факторы, делающие процедуру медиации привлекательной, стороны будут выбирать форму урегулирования/разрешения правового спора, принимая во внимание необходимые материальные вложения в ее организацию и проведение. К этим факторам следует отнести: стоимость предоставления услуг по проведению процедуры медиации, затраты на оплату услуг представителя в случае его участия в процедуре. При этом затраты увеличиваются, если процедура проводится по делу, переданному на рассмотрение суда, поскольку истец уже уплатил государственную пошлину, а стороны понесли другие судебные расходы. Решение проблемы было предложено НК РФ - в ст. 333.40 были внесены изменения, предусматривающие возврат государственной пошлины полностью или частично в случае:
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)1) связанные с экономическими факторами. Безусловно, не игнорируя, но дополняя другие факторы, делающие процедуру медиации привлекательной, стороны будут выбирать форму урегулирования/разрешения правового спора, принимая во внимание необходимые материальные вложения в ее организацию и проведение. К этим факторам следует отнести: стоимость предоставления услуг по проведению процедуры медиации, затраты на оплату услуг представителя в случае его участия в процедуре. При этом затраты увеличиваются, если процедура проводится по делу, переданному на рассмотрение суда, поскольку истец уже уплатил государственную пошлину, а стороны понесли другие судебные расходы. Решение проблемы было предложено НК РФ - в ст. 333.40 были внесены изменения, предусматривающие возврат государственной пошлины полностью или частично в случае:
Готовое решение: Как составить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)судебные расходы, которые включают в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, например расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)судебные расходы, которые включают в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, например расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).