Расходы на представителя гонорар успеха
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на представителя гонорар успеха (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного процессуального результата, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с другой стороны по делу
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФДополнительная сумма по существу является вознаграждением за уже оказанные и оплаченные услуги только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2022 N 305-ЭС22-10035 по делу N А40-21242/2021 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 781 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФДополнительная сумма по существу является вознаграждением за уже оказанные и оплаченные услуги только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора.
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФсудебные расходы на услуги представителя, если они понесены в процессе исполнительного производства и не связаны с участием представителя в судебном заседании
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отдельно остановимся на возможности взыскания в составе расходов на представителя "гонорара успеха".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отдельно остановимся на возможности взыскания в составе расходов на представителя "гонорара успеха".
Статья: Гонорар успеха: риски и судебная практика
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Более того, при определенных обстоятельствах оказывается, что ограничение оплаты услуг представителя только гонораром успеха и вовсе не нужно. Так, в одном из дел сложилась абсолютно классическая ситуация: оплата услуг представителя осуществлялась и в фиксированном размере, и в форме гонорара успеха в случае положительного завершения дела. А суды, включая Верховный Суд РФ, одобрили взыскание гонорара успеха (в т.ч. со ссылкой на применение ст. 327.1 ГК РФ, судебное усмотрение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя), хотя это, откровенно говоря, противоречило ранее сложившейся судебной практике и разработанным судами правилам рассмотрения данной категории споров (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 305-ЭС20-23497 по делу N А41-69974/2019).
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Более того, при определенных обстоятельствах оказывается, что ограничение оплаты услуг представителя только гонораром успеха и вовсе не нужно. Так, в одном из дел сложилась абсолютно классическая ситуация: оплата услуг представителя осуществлялась и в фиксированном размере, и в форме гонорара успеха в случае положительного завершения дела. А суды, включая Верховный Суд РФ, одобрили взыскание гонорара успеха (в т.ч. со ссылкой на применение ст. 327.1 ГК РФ, судебное усмотрение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя), хотя это, откровенно говоря, противоречило ранее сложившейся судебной практике и разработанным судами правилам рассмотрения данной категории споров (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 305-ЭС20-23497 по делу N А41-69974/2019).
Статья: Юридическая ответственность руководителей организаций: российские перспективы с учетом зарубежного опыта
(Водолагин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)На самом деле новизна этой "новеллы" вызывает определенные сомнения - договорное условие об оплате услуг судебного представителя (неважно адвоката или нет) в зависимости от результата и раньше закону не противоречило. Однако выработавшаяся судебная практика по этому вопросу была негативной - суды отказывали во взыскании гонорара успеха, основываясь на позициях Конституционного Суда Российской Федерации <4> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <5>, хотя требования об уплате вознаграждения, поставленного в зависимость не от того, какое решение примет суд, а от, например, факта получения истцом денег, нередко удовлетворялись и прежде <6>.
(Водолагин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)На самом деле новизна этой "новеллы" вызывает определенные сомнения - договорное условие об оплате услуг судебного представителя (неважно адвоката или нет) в зависимости от результата и раньше закону не противоречило. Однако выработавшаяся судебная практика по этому вопросу была негативной - суды отказывали во взыскании гонорара успеха, основываясь на позициях Конституционного Суда Российской Федерации <4> и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <5>, хотя требования об уплате вознаграждения, поставленного в зависимость не от того, какое решение примет суд, а от, например, факта получения истцом денег, нередко удовлетворялись и прежде <6>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такие ходатайства сторонами могут быть заявлены как в ходе рассмотрения дела, так и после вынесения решения суда. Ходатайство о компенсации расходов на оплату услуг представителя также, как отмечалось выше, может быть заявлено отдельно после рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такие ходатайства сторонами могут быть заявлены как в ходе рассмотрения дела, так и после вынесения решения суда. Ходатайство о компенсации расходов на оплату услуг представителя также, как отмечалось выше, может быть заявлено отдельно после рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)2. Дополнительное вознаграждение от суммы, не взысканной с заказчика по договору об оказании правовых услуг, по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком правовых услуг исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)2. Дополнительное вознаграждение от суммы, не взысканной с заказчика по договору об оказании правовых услуг, по существу является вознаграждением, уплачиваемым заказчиком правовых услуг исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является.
Статья: Обоюдное (двойное) представительство в российском праве: проблемы допустимости и снижение рисков сторон
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)Определение порядка оплаты услуг двойного представителя также может способствовать исключению конфликта интересов и возможных злоупотреблений в условии агентской проблемы. К примеру, стороны могут установить фиксированную оплату без привязки к цене сделки - это позволит исключить мотивы представителя по увеличению собственного вознаграждения, привязанного к ценовым параметрам сделки. Кроме того, в уместных для этого случаях вознаграждение представителя может предусматривать гонорар успеха, уплачиваемый при условии совершения сделки на условиях, приемлемых для каждой из сторон.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 4)Определение порядка оплаты услуг двойного представителя также может способствовать исключению конфликта интересов и возможных злоупотреблений в условии агентской проблемы. К примеру, стороны могут установить фиксированную оплату без привязки к цене сделки - это позволит исключить мотивы представителя по увеличению собственного вознаграждения, привязанного к ценовым параметрам сделки. Кроме того, в уместных для этого случаях вознаграждение представителя может предусматривать гонорар успеха, уплачиваемый при условии совершения сделки на условиях, приемлемых для каждой из сторон.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли требование заказчика по договору возмездного оказания услуг о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зависимости от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: требование заказчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда ("гонорар успеха"), не подлежит удовлетворению.
Правомерно ли требование заказчика по договору возмездного оказания услуг о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зависимости от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Вывод из судебной практики: требование заказчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда ("гонорар успеха"), не подлежит удовлетворению.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)В другом деле СКЭС ВС РФ не посчитала договорное условие о выплате "гонорара успеха" неправомерным, указав лишь на невозможность взыскания его с процессуального оппонента в составе судебных расходов. В соответствии с правовой позицией высшего суда "гонорар успеха", по существу, является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и является своего рода премированием представителя(-ей). Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (Определение СКЭС ВС РФ от 25 мая 2015 г. N 302-КГ15-2312). Аналогичный подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. по делу N СИП-276/2020 и т.д.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)В другом деле СКЭС ВС РФ не посчитала договорное условие о выплате "гонорара успеха" неправомерным, указав лишь на невозможность взыскания его с процессуального оппонента в составе судебных расходов. В соответствии с правовой позицией высшего суда "гонорар успеха", по существу, является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и является своего рода премированием представителя(-ей). Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (Определение СКЭС ВС РФ от 25 мая 2015 г. N 302-КГ15-2312). Аналогичный подход содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 сентября 2021 г. по делу N СИП-276/2020 и т.д.
Статья: Как оспорить заявленные судебные издержки
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Чрезмерность должна быть подтверждена документально. Само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).
(Поставнев М.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Чрезмерность должна быть подтверждена документально. Само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121).
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Применяя нормы процессуального права о взыскании судебных расходов, суды также, определяя разумность таких расходов, руководствуются и смыслом, и духом соответствующей процессуальной нормы. Так, например, АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 17 февраля 2015 г. по делу N А56-39216/2013) посчитал мнение Общества об обязанности суда взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в том числе так называемый гонорар успеха, противоречащим ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в которой суду предоставлено право определять разумность таких расходов, нарушающим баланс интересов сторон, поскольку другая сторона вправе рассчитывать на доступное правосудие. Иной подход, а именно безусловное право на взыскание расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, не соответствует духу и букве закона.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Применяя нормы процессуального права о взыскании судебных расходов, суды также, определяя разумность таких расходов, руководствуются и смыслом, и духом соответствующей процессуальной нормы. Так, например, АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 17 февраля 2015 г. по делу N А56-39216/2013) посчитал мнение Общества об обязанности суда взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в том числе так называемый гонорар успеха, противоречащим ч. 2 ст. 110 АПК РФ, в которой суду предоставлено право определять разумность таких расходов, нарушающим баланс интересов сторон, поскольку другая сторона вправе рассчитывать на доступное правосудие. Иной подход, а именно безусловное право на взыскание расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, не соответствует духу и букве закона.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Этот подход получил неоднозначную оценку среди специалистов в области права. Ряд юристов его поддерживают, аргументируя это тем, что в рассматриваемом случае размер оплаты чаще всего зависит не только от усилий исполнителя, но от суммы иска и его обоснованности (что определяется другими обстоятельствами, а не только стараниями представителя в суде) <1>. Другие приводят различные доводы в пользу правомерности так называемого гонорара успеха. Отмечается, что такой способ определения цены договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 424 ГК РФ. Выплата части вознаграждения ("премии успеха") может быть поставлена под отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в частности, и вынесение решения судом или иным государственным органом в пользу услугополучателя, так как относительно его неизвестно, наступит оно или нет <2>. Отмечается также, что Конституционный Суд РФ отождествил предмет договора с желаниями и интересами услугополучателя, но мотивы сторон не могут иметь юридического значения для определения их прав и обязанностей, поскольку не носят объективного характера и не могут быть установлены с достаточной степенью достоверности <3>. Указывается, что, развивая логику судов, согласно которой услугодатель обязуется осуществить действия (деятельность), но не может гарантировать результат и/или связывать свое вознаграждение с действиями госорганов, должно было прийти к мысли, что вознаграждение не может ставиться также в зависимость от действий третьих лиц. Но если оплата привязывается к факту совершения действий определенными третьими лицами, то требования об их оплате признаются судами подлежащими защите <4>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)Этот подход получил неоднозначную оценку среди специалистов в области права. Ряд юристов его поддерживают, аргументируя это тем, что в рассматриваемом случае размер оплаты чаще всего зависит не только от усилий исполнителя, но от суммы иска и его обоснованности (что определяется другими обстоятельствами, а не только стараниями представителя в суде) <1>. Другие приводят различные доводы в пользу правомерности так называемого гонорара успеха. Отмечается, что такой способ определения цены договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 424 ГК РФ. Выплата части вознаграждения ("премии успеха") может быть поставлена под отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ), в частности, и вынесение решения судом или иным государственным органом в пользу услугополучателя, так как относительно его неизвестно, наступит оно или нет <2>. Отмечается также, что Конституционный Суд РФ отождествил предмет договора с желаниями и интересами услугополучателя, но мотивы сторон не могут иметь юридического значения для определения их прав и обязанностей, поскольку не носят объективного характера и не могут быть установлены с достаточной степенью достоверности <3>. Указывается, что, развивая логику судов, согласно которой услугодатель обязуется осуществить действия (деятельность), но не может гарантировать результат и/или связывать свое вознаграждение с действиями госорганов, должно было прийти к мысли, что вознаграждение не может ставиться также в зависимость от действий третьих лиц. Но если оплата привязывается к факту совершения действий определенными третьими лицами, то требования об их оплате признаются судами подлежащими защите <4>.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В Определении ВС РФ от 17 ноября 2022 года N 305-ЭС22-10035 отмечается, что дополнительная сумма вознаграждения исполнителя (гонорар успеха), по существу, является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги, и только если они привели к положительному для заказчика результату. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. оно является своего рода премированием представителя <42>.
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В Определении ВС РФ от 17 ноября 2022 года N 305-ЭС22-10035 отмечается, что дополнительная сумма вознаграждения исполнителя (гонорар успеха), по существу, является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги, и только если они привели к положительному для заказчика результату. Такое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. оно является своего рода премированием представителя <42>.