Расходы на оплату парковки



Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на оплату парковки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)
С 1 июля 2012 г. порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
Оплата расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение не является санкцией за административное правонарушение; решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта РФ либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 N 326-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вертелецкого Павла Павловича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 227 "Особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил арбитражному управляющему НДФЛ, сделав вывод о необоснованном включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства. Поскольку налогоплательщик не представил доказательств того, что спорные расходы, в том числе частично связанные с оплатой сотовой связи, произведены для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, направленной на получение дохода, суд пришел к выводу, что они не отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ. Суд указал, что представленные налогоплательщиком чеки не содержат данных о плательщике и, соответственно, не позволяют достоверно установить, что расходы были понесены именно им. В отношении расходов на ГСМ, оплату парковок, проезда по платным дорогам, командировочных расходов, расходов на проезд в общественном транспорте суд указал на непредставление доказательств связи данных расходов с деятельностью арбитражного управляющего. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном учете расходов на образование, поскольку положения подп. 23 п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 264 НК РФ, положения ст. ст. 2, 20, 22, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" не предусматривают наличие у арбитражного управляющего образования в сфере менеджмента, а налогоплательщик не представил доказательств того, что получение спорных образовательных услуг привело к повышению уровня подготовки арбитражных управляющих или было связано с деятельностью в рамках процедур банкротства. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным.
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
Должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России для проверки документов был остановлен автомобиль истца, перевозивший принадлежащий истцу товар по маршруту Москва - Санкт-Петербург. В связи с тем, что водитель Р., управлявший транспортным средством, не имел при себе документов на право управления им, в отношении Р. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и об отстранении от управления транспортным средством. Несмотря на доводы сотрудников истца о том, что автомобиль мог продолжать движение под управлением другого находившегося в кабине и имевшего право на управление им водителя А., транспортное средство на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано и перемещено на охраняемую стоянку. В связи с задержанием указанного транспортного средства общество понесло дополнительные расходы на оплату хранения транспортного средства на стоянке, проезд сотрудника истца С. из Москвы до места хранения транспортного средства, проживание сотрудников истца Р. и А. в гостинице в течение двух суток, уплату контрагенту неустойки за просрочку поставки товара.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества неустойки, страховых премий по договорам страхования, расходов по оплате круглосуточной автостоянки, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда изменено в части взысканного в пользу Р. штрафа, его размер снижен до 2500 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
показать больше документов