Расчет зарплаты в июле 2020



Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет зарплаты в июле 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2024 по делу N 33-13802/2024 (УИД 66RS0006-01-2023-006208-86)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по зарплате; 2) О взыскании отпускных; 3) О взыскании компенсации за несвоевременность выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании учитывать при исчислении средней зарплаты суммы, взысканные в судебном порядке.
Обстоятельства: Истец указал, что ему не в полном объеме выплачивалась зарплата, при исчислении среднего заработка не учитывались суммы, взысканные судом, что привело к занижению отпускных и пособий по временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Ссылка суда на представленный ответчиком расчет, в котором указано, что при расчете отпускных за спорный период с 03.07.2021 по 27.08.2021 коэффициент индексации заработной платы в расчетном периоде с июля 2020 г. по сентябрь 2020 г. составил 1,1, несостоятельна и правильности решения суда в данной части не подтверждает.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2024 N 33-3-6274/2024 по делу N 2-1268/2023 (УИД 26RS0010-01-2023-001516-12)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме нашел подтверждение, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению с учетом пропуска срока обращения в суд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше норм свидетельствуют о том, что включение ответчиком при исчислении заработной платы истцу в состав МРОТ премии, выплачиваемой согласно Приказа МО РФ N 1010 от 26.07.2020, премии из экономии Фонда заработной платы, единого денежного вознаграждения по итогам года (ЕДВ) за ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем требования К.Р.З. о возложении обязанности на ответчика при расчете заработной платы не включать в состав МРОТ премию, выплачиваемую согласно Приказа Министерства Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010, премию из экономии Фонда заработной платы, единовременного денежного вознаграждения по итогам года (ЕДВ) за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению (аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-3815/2024).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Налогообложение у арендатора операций по договору аренды транспортного средства с экипажем
(КонсультантПлюс, 2025)
Дело в том, что в этих случаях при расчете налога на прибыль оплату физлицу учитывают не как расход на оплату труда, а как прочий расход (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письма Минфина России от 22.07.2020 N 03-03-06/1/63730, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/495).
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г. состоявшиеся по делу судебные постановления были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Г. - без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя задолженности по заработной плате перед истцом, установив, что в спорный период заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с законодательством об оплате труда, расчет заработной платы производился с учетом установленного истцу оклада по должности (должностного оклада), согласованного сторонами, с начислением на него районного коэффициента и "полярной" надбавки.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"
Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.
показать больше документов