Расчет тарифов на водоснабжение
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет тарифов на водоснабжение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Обеспечение качества питьевой воды" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"При этом, как верно указала апелляционная коллегия, данное предписание Основ ценообразования подлежит применению с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 23 и пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, предусматривающих, что план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы регулируемой организации, а расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов, необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ, то есть установление дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение возможно только как временная мера, на период до утверждения плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в составе инвестиционной программы. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 23 "Обеспечение качества питьевой воды" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""При этом, как верно указала апелляционная коллегия, данное предписание Основ ценообразования подлежит применению с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 23 и пункта 1 части 1 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, предусматривающих, что план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы регулируемой организации, а расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из величины НВВ, рассчитанной методом экономически обоснованных расходов, необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ, то есть установление дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение возможно только как временная мера, на период до утверждения плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в составе инвестиционной программы. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт возмещения экономически обоснованных расходов и компенсации недополученных доходов концессионера по концессионному соглашению в сфере ЖКХ
(Мышьяков С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
(Мышьяков С.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 10)Таким образом, представляется правильным отнести институт возмещения экономически обоснованных расходов и недополученных доходов концессионера к институту возмещения ущерба, причиненного правомерными действиями государственного или муниципального органа, возможного, в частности, в силу принятого уполномоченным органом решения об установлении экономически необоснованного тарифа на услуги концессионера. В судебной практике, однако, указанный институт по большей части рассматривается как разновидность внедоговорной ответственности, что, на наш взгляд, не вполне соответствует его природе. Так, в деле N А44-9825/2017 АС СЗО <11> подтверждены выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований концессионера о возмещении убытков в виде межтарифной разницы в связи с недоказанностью истцом незаконных и неправомерных действий ответчика. Судом установлено, что согласно Постановлению органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования "О производственной программе, долгосрочных параметрах регулирования и тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения..." утверждены тарифы на основании долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Позже указанный орган внес в данное Постановление изменения в части размера тарифов на услуги концессионера для населения. В связи с данными действиями органа исполнительной власти, по мнению истца, у предприятия как исполнителя коммунальных услуг образовался убыток в размере 15 485 431 руб. 93 коп. В качестве дополнительного обоснования своей позиции нижестоящие суды указывали на несовершение концессионером действий по оспариванию нормативно-правового акта государственного органа. Суд кассационной инстанции при рассмотрении указанного спора ссылался на ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за незаконные действия, в частности, органов государственной власти. Основываясь на п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Приказом Федеральной Службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э), п. 80 Основ ценообразования суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года. Однако, как кажется, наличие механизма выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования само по себе не исключает право концессионера при несении последним убытков в результате издания органами тарифного регулирования нормативно-правовых актов в сфере установления цен на услуги регулируемых организаций, при наличии оснований, указанных в ст. 40 Закона N 115-ФЗ, на их возмещение в порядке, указанном в ст. 15 (в случае признания указанного нормативно-правового акта незаконным) или ст. 16.1 ГК РФ (в случае, если акт органа исполнительной власти издан в соответствии с законом и в установленном порядке, но нарушает права и законные интересы концессионера в получении прибыли от эксплуатации объекта концессионного соглашения). Требование об обязательном оспаривании соответствующего постановления органа тарифного регулирования для применения правил о возмещении экономически обоснованных расходов и недополученных доходов не является обоснованным, поскольку само решение уполномоченного органа, если оно принято в соответствии с его компетенцией и в рамках установленных правил, не является противоправным, более того, в большинстве случаев как раз такие решения публичного органа соответствуют порядку их принятия. Ограничение случаев возмещения убытков концессионера только случаями установления незаконных тарифов необоснованно сужает применение исследуемого института, что влечет необоснованные отказы в удовлетворении требований концессионера, что отрицательно сказывается на защите прав и законных интересов частного инвестора.
Статья: Влияние антимонопольного законодательства на условия концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Замескин Л.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Другим важным аспектом коммунальных концессий, а также существенным условием концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о концессиях являются значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Долгосрочные параметры являются, по своей сути, тарифным решением на длительный период регулирования (не менее пяти годовых периодов или трех годовых периодов при первом применении долгосрочных тарифов согласно Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения) <13>, определяющим параметры расчета тарифов (базовый уровень операционных расходов, нормативный уровень прибыли, индекс эффективности операционных расходов и показатели надежности, качества и энергетической эффективности), применимые к концессионеру. В случае реализации концессионером масштабной инвестиционной программы, в составе тарифа будет высокая доля инвестиционной составляющей, что оказывает нагрузку на тариф и динамику его роста. Коммунальные ресурсы должны поставляться населению по приемлемым, социально ориентированным ценам, что имеет свое отражение в законодательстве в виде механизма установления предельных индексов платы граждан, свыше которых рост платы за коммунальные услуги является недопустимым. Тем не менее в муниципальных образованиях, где сети водоснабжения, водоотведения и (или) теплоснабжения находятся в крайне аварийном состоянии и критически изношены, инвестиции в их модернизацию жизненно необходимы, что, в свою очередь, влечет вынужденный рост тарифа выше предельных индексов в среднем по тому или иному субъекту Российской Федерации. За ФАС России согласно п. 5.3.21.36 Положения о ФАС России <14> закреплены полномочия по установлению предельных индексов максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам РФ.
(Замескин Л.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Другим важным аспектом коммунальных концессий, а также существенным условием концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о концессиях являются значения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. Долгосрочные параметры являются, по своей сути, тарифным решением на длительный период регулирования (не менее пяти годовых периодов или трех годовых периодов при первом применении долгосрочных тарифов согласно Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения) <13>, определяющим параметры расчета тарифов (базовый уровень операционных расходов, нормативный уровень прибыли, индекс эффективности операционных расходов и показатели надежности, качества и энергетической эффективности), применимые к концессионеру. В случае реализации концессионером масштабной инвестиционной программы, в составе тарифа будет высокая доля инвестиционной составляющей, что оказывает нагрузку на тариф и динамику его роста. Коммунальные ресурсы должны поставляться населению по приемлемым, социально ориентированным ценам, что имеет свое отражение в законодательстве в виде механизма установления предельных индексов платы граждан, свыше которых рост платы за коммунальные услуги является недопустимым. Тем не менее в муниципальных образованиях, где сети водоснабжения, водоотведения и (или) теплоснабжения находятся в крайне аварийном состоянии и критически изношены, инвестиции в их модернизацию жизненно необходимы, что, в свою очередь, влечет вынужденный рост тарифа выше предельных индексов в среднем по тому или иному субъекту Российской Федерации. За ФАС России согласно п. 5.3.21.36 Положения о ФАС России <14> закреплены полномочия по установлению предельных индексов максимального (минимального) возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам РФ.
Нормативные акты
Приказ ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э
(ред. от 15.10.2025)
"Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2014 N 31412)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.11.2025)Зарегистрировано в Минюсте России 25 февраля 2014 г. N 31412
(ред. от 15.10.2025)
"Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2014 N 31412)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 10.11.2025)Зарегистрировано в Минюсте России 25 февраля 2014 г. N 31412