Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 402 "Налоговая база" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган исчислил налог на имущество физического лица исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащего ему помещения. Суд признал доначисление налога правомерным, поскольку в 2017 году на территории субъекта РФ не было предусмотрено применение кадастровой стоимости для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. ВС РФ установил, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику помещения в 10 раз меньше его инвентаризационной стоимости. ВС РФ пришел к выводу, что возложение на налогоплательщика обязанности уплачивать налог исходя из инвентаризационной стоимости значительно увеличивает его налоговую нагрузку, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости. ВС РФ пришел к выводу о возможности применения позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П, и направил дело на новое рассмотрение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган исчислил налог на имущество физического лица исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащего ему помещения. Суд признал доначисление налога правомерным, поскольку в 2017 году на территории субъекта РФ не было предусмотрено применение кадастровой стоимости для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. ВС РФ установил, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику помещения в 10 раз меньше его инвентаризационной стоимости. ВС РФ пришел к выводу, что возложение на налогоплательщика обязанности уплачивать налог исходя из инвентаризационной стоимости значительно увеличивает его налоговую нагрузку, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости. ВС РФ пришел к выводу о возможности применения позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 15.02.2019 N 10-П, и направил дело на новое рассмотрение.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88а-6495/2023
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Установленные судами обстоятельства направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога не свидетельствуют об исчислении и наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 133 рубля, по земельному налогу за 2016 - 2018 годы - в сумме 2 249 рублей. Размер налогов, исчисленных согласно налоговым уведомлениям, установлен судами с учетом налогового периода 2015 года, недоимка за который ко взысканию не предъявлялась. Содержание судебных актов не позволяет установить, задолженность за какой налоговый период и в каком размере имеется у налогоплательщика и подлежит взысканию. В этой части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Установленные судами обстоятельства направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога не свидетельствуют об исчислении и наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 133 рубля, по земельному налогу за 2016 - 2018 годы - в сумме 2 249 рублей. Размер налогов, исчисленных согласно налоговым уведомлениям, установлен судами с учетом налогового периода 2015 года, недоимка за который ко взысканию не предъявлялась. Содержание судебных актов не позволяет установить, задолженность за какой налоговый период и в каком размере имеется у налогоплательщика и подлежит взысканию. В этой части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обложения налогом на имущество физических лиц объектов, используемых для предпринимательской деятельности (на материалах муниципальных образований Ставропольского края)
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 8)Вместе с тем начиная с налогового периода 2018 г. решением думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 43 "О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" ставка налога в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории городского населенного пункта Ипатовского городского округа Ставропольского края (жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства), установлена в размере 0,1%, что в три раза ниже размера ставки, применяемой при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., следовательно, ожидаемый объем поступлений в бюджет по указанным объектам снизился в три раза за налоговые периоды 2018 г. и I кв. 2019 г.
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 8)Вместе с тем начиная с налогового периода 2018 г. решением думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 43 "О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" ставка налога в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории городского населенного пункта Ипатовского городского округа Ставропольского края (жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства), установлена в размере 0,1%, что в три раза ниже размера ставки, применяемой при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., следовательно, ожидаемый объем поступлений в бюджет по указанным объектам снизился в три раза за налоговые периоды 2018 г. и I кв. 2019 г.
Статья: Экономический анализ в публичном праве: от теории к практике
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)Заявителю, гражданину В.М. Прексину, принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании, преимущественно занятом автостоянкой. Указанное здание включено Правительством г. Москвы в перечень объектов, налог на которые рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Основанием для этого послужило отнесение здания к административно-деловым (торговым) центрам, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под этим зданием допускает эксплуатацию автосервиса и автомойки (что соответствует понятию "бытовые услуги"). За 2017 г. заявителю был рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 212 744 руб. исходя из кадастровой стоимости названного помещения и соответствующей ей ставки налога. При этом налоговые органы и суды отказались уменьшить эту сумму, применив налоговую льготу, предусмотренную Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и установленную для случаев, когда здание номинально имеет торговое (деловое) назначение, но фактически используется в соответствующих целях менее чем на 20% от общей площади.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)Заявителю, гражданину В.М. Прексину, принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании, преимущественно занятом автостоянкой. Указанное здание включено Правительством г. Москвы в перечень объектов, налог на которые рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Основанием для этого послужило отнесение здания к административно-деловым (торговым) центрам, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под этим зданием допускает эксплуатацию автосервиса и автомойки (что соответствует понятию "бытовые услуги"). За 2017 г. заявителю был рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 212 744 руб. исходя из кадастровой стоимости названного помещения и соответствующей ей ставки налога. При этом налоговые органы и суды отказались уменьшить эту сумму, применив налоговую льготу, предусмотренную Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и установленную для случаев, когда здание номинально имеет торговое (деловое) назначение, но фактически используется в соответствующих целях менее чем на 20% от общей площади.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Доводы гражданина о том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, и в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г., а с заявлением об освобождении налогоплательщика, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, гражданин обратился в налоговые органы только в 2019 г., и его право на предоставление льготы закреплено в уведомлении от 30 декабря 2019 г. Таким образом, основания по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. у налогоплательщика отсутствовали.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Доводы гражданина о том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, и в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г., а с заявлением об освобождении налогоплательщика, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, гражданин обратился в налоговые органы только в 2019 г., и его право на предоставление льготы закреплено в уведомлении от 30 декабря 2019 г. Таким образом, основания по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. у налогоплательщика отсутствовали.
<Письмо> ФНС России от 07.11.2022 N БС-4-21/14973@
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за III квартал 2022 г.)"Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с физического лица по заявлению налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также сумма пени. Для расчета налоговой базы налоговым органом была применена кадастровая стоимость облагаемого имущества по состоянию на 1 января 2017 года. При этом суды отклонили доводы физического лица о необходимости применения кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке в соответствии с рыночной стоимостью имущества, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2018 году. В этом случае, как указали суды, новая кадастровая стоимость могла учитываться для целей налогообложения только с 1 января 2018 года (согласно редакции положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за III квартал 2022 г.)"Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с физического лица по заявлению налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также сумма пени. Для расчета налоговой базы налоговым органом была применена кадастровая стоимость облагаемого имущества по состоянию на 1 января 2017 года. При этом суды отклонили доводы физического лица о необходимости применения кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке в соответствии с рыночной стоимостью имущества, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2018 году. В этом случае, как указали суды, новая кадастровая стоимость могла учитываться для целей налогообложения только с 1 января 2018 года (согласно редакции положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).