Рапорт об обнаружении признаков преступления как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Рапорт об обнаружении признаков преступления как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"Однако в приговоре в качестве доказательств приведены рапорты об обнаружении признаков преступления. Данные рапорты подлежат исключению из числа доказательств, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим лишь поводом к возбуждению уголовного дела. Их исключение из приговора не повлияет на обоснованные выводы суда о доказанности вины осужденного."
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 55-230/2024 (УИД 60OS0000-01-2023-000098-91)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защитника ФИО31 о несоответствии рапорта об обнаружении признаков преступления другим доказательствам, а именно показаниям специалиста ФИО97 и переписке, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО66, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является одним из способов фиксации сообщения о преступлении и поводом для возбуждения уголовного дела, однако данный документ в силу положений ст. 74 УПК РФ не допускается в качестве доказательства по уголовному делу.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защитника ФИО31 о несоответствии рапорта об обнаружении признаков преступления другим доказательствам, а именно показаниям специалиста ФИО97 и переписке, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО66, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является одним из способов фиксации сообщения о преступлении и поводом для возбуждения уголовного дела, однако данный документ в силу положений ст. 74 УПК РФ не допускается в качестве доказательства по уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В исследуемом примере начальник отделения дознания не только внес ложные сведения в официальный документ, каковым является постановление о возбуждении уголовного дела, но и уничтожил рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления, т.е. уничтожил доказательство. Под фальсификацией доказательств следует понимать искусственное создание или уничтожение доказательств, причем не имеет значения - доказательств оправдывающих или обвиняющих, а также независимо от наступления последствий таких действий и цели, с которой фальсификация была совершена. Важно отметить, что начальник отделения дознания С. не принимал уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ). Поэтому с квалификацией уничтожения им рапорта участкового уполномоченного как фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) согласиться также сложно. Видимо, этим и объясняется отсутствие такого обвинения в приговоре. Таким образом, начальник отделения дознания С. совершил только служебный подлог, повлекший существенное нарушение публичного интереса (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, он не совершал, так как не принимал дела к своему производству и не выносил незаконного процессуального решения.
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)В исследуемом примере начальник отделения дознания не только внес ложные сведения в официальный документ, каковым является постановление о возбуждении уголовного дела, но и уничтожил рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступления, т.е. уничтожил доказательство. Под фальсификацией доказательств следует понимать искусственное создание или уничтожение доказательств, причем не имеет значения - доказательств оправдывающих или обвиняющих, а также независимо от наступления последствий таких действий и цели, с которой фальсификация была совершена. Важно отметить, что начальник отделения дознания С. не принимал уголовного дела к своему производству (ч. 2 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ). Поэтому с квалификацией уничтожения им рапорта участкового уполномоченного как фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) согласиться также сложно. Видимо, этим и объясняется отсутствие такого обвинения в приговоре. Таким образом, начальник отделения дознания С. совершил только служебный подлог, повлекший существенное нарушение публичного интереса (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ, он не совершал, так как не принимал дела к своему производству и не выносил незаконного процессуального решения.
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Оперуполномоченный уголовного розыска К. с целью незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств систематически осуществлял фальсификацию оперативно-служебных документов (рапортов об обнаружении признаков преступления, протоколов осмотра денежных средств, постановлений о проведении проверочной закупки) и в ходе обысков для создания доказательства виновности подкладывал денежные купюры, которые ранее были включены в протокол осмотра денежных средств при проверочной закупке.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Оперуполномоченный уголовного розыска К. с целью незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств систематически осуществлял фальсификацию оперативно-служебных документов (рапортов об обнаружении признаков преступления, протоколов осмотра денежных средств, постановлений о проведении проверочной закупки) и в ходе обысков для создания доказательства виновности подкладывал денежные купюры, которые ранее были включены в протокол осмотра денежных средств при проверочной закупке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Между тем, принимая решение о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства виновности осужденного, в том числе на протоколы проверок показаний осужденного на месте с прилагаемыми фототаблицами, на рапорт об обнаружении признаков преступления и другие процессуальные документы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Между тем, принимая решение о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства виновности осужденного, в том числе на протоколы проверок показаний осужденного на месте с прилагаемыми фототаблицами, на рапорт об обнаружении признаков преступления и другие процессуальные документы.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации"
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)Особенностью расследования уголовных дел по ст. 312 УК РФ является то, что основу доказательственной базы составляют документы исполнительного производства. Основными документами, необходимыми для установления события преступления, являются:
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)Особенностью расследования уголовных дел по ст. 312 УК РФ является то, что основу доказательственной базы составляют документы исполнительного производства. Основными документами, необходимыми для установления события преступления, являются:
Статья: Действия следователя при получении в ходе расследования сведений о новом преступлении
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)В контексте общей проблематики, связанной с пределами производства по уголовному делу, рассматривается сложившийся порядок реагирования следователя на выявленные в ходе расследования сведения о новом преступлении. Исследуются недостатки правоприменения в этой части, в том числе отраженные в официальных ведомственных документах. Анализируется правительственный законопроект, направленный на совершенствование порядка деятельности следователя в связи со сведениями о ранее не зарегистрированном преступлении. Обращается внимание на паллиативный подход к решению проблемы. Предлагаемые меры не во всем логичны и последовательны, имеют ограниченный спектр действия и направлены на минимизацию прежде всего организационно-материальной затратности современной процедуры, без попытки осмысления первопричины создавшегося положения. Делается вывод, что произошедшее два десятилетия назад идеологическое возвышение акта возбуждения уголовного дела, выражаемое формулой "нет осуждения за содеянное без возбуждения по данному событию уголовного дела", привело к бюрократизации деятельности следователя при выявлении нового преступления, к подчинению процесса доказывания техническим действиям и решениям. В то же время предлагаемые меры по исправлению возникшей ситуации не могут быть реализованы без существенного ослабления правила о пределах производства по уголовному делу в части собирания доказательств.
(Кальницкий В.В., Бондаренко А.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)В контексте общей проблематики, связанной с пределами производства по уголовному делу, рассматривается сложившийся порядок реагирования следователя на выявленные в ходе расследования сведения о новом преступлении. Исследуются недостатки правоприменения в этой части, в том числе отраженные в официальных ведомственных документах. Анализируется правительственный законопроект, направленный на совершенствование порядка деятельности следователя в связи со сведениями о ранее не зарегистрированном преступлении. Обращается внимание на паллиативный подход к решению проблемы. Предлагаемые меры не во всем логичны и последовательны, имеют ограниченный спектр действия и направлены на минимизацию прежде всего организационно-материальной затратности современной процедуры, без попытки осмысления первопричины создавшегося положения. Делается вывод, что произошедшее два десятилетия назад идеологическое возвышение акта возбуждения уголовного дела, выражаемое формулой "нет осуждения за содеянное без возбуждения по данному событию уголовного дела", привело к бюрократизации деятельности следователя при выявлении нового преступления, к подчинению процесса доказывания техническим действиям и решениям. В то же время предлагаемые меры по исправлению возникшей ситуации не могут быть реализованы без существенного ослабления правила о пределах производства по уголовному делу в части собирания доказательств.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Соответственно, результатами проверки сообщения о преступлении могут стать: заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ); протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ); объяснения, запросы (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); справки о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы осмотров места происшествия, документов, предметов, трупов (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 УПК РФ), а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Соответственно, результатами проверки сообщения о преступлении могут стать: заявление о преступлении или протокол принятия устного заявления о преступлении (ст. 141 УПК РФ); протокол явки с повинной (ст. 142 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ); объяснения, запросы (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); справки о собирании доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ); протоколы осмотров места происшествия, документов, предметов, трупов (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 УПК РФ), а также собранные и представленные в порядке ст. 86 УПК РФ другие письменные документы и предметы.
Статья: Получение, собирание, формирование доказательств: проблемы толкования и применения при оценке допустимости доказательств
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Еще сложнее ситуация в случае, когда признаки преступления обнаруживаются в ходе административной деятельности. Например, при личном досмотре задержанного за административное правонарушение. В этой ситуации уголовно-процессуальная деятельность "наслаивается" на административную, поскольку трудно, да и практически невозможно, производить личный досмотр, обнаружив, например, пакет с веществом, похожим на наркотик, составлять протокол, здесь же готовить рапорт об обнаружении признаков преступления, регистрировать его. К тому же следует убедиться, что в пакете действительно наркотическое вещество, для чего необходимо направить его на исследование, получить заключение специалиста. Нередко возникает необходимость назначать и проводить судебную экспертизу. В этой и подобных ей ситуациях нередки случаи, когда собранные в рамках административного, а затем уголовного процесса доказательства признаются недопустимыми. Чтобы не показаться голословными, сошлемся на конкретный пример из судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия.
(Балакшин В.С.)
("Законность", 2022, N 3)Еще сложнее ситуация в случае, когда признаки преступления обнаруживаются в ходе административной деятельности. Например, при личном досмотре задержанного за административное правонарушение. В этой ситуации уголовно-процессуальная деятельность "наслаивается" на административную, поскольку трудно, да и практически невозможно, производить личный досмотр, обнаружив, например, пакет с веществом, похожим на наркотик, составлять протокол, здесь же готовить рапорт об обнаружении признаков преступления, регистрировать его. К тому же следует убедиться, что в пакете действительно наркотическое вещество, для чего необходимо направить его на исследование, получить заключение специалиста. Нередко возникает необходимость назначать и проводить судебную экспертизу. В этой и подобных ей ситуациях нередки случаи, когда собранные в рамках административного, а затем уголовного процесса доказательства признаются недопустимыми. Чтобы не показаться голословными, сошлемся на конкретный пример из судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия.