Рапорт об обнаружении
Подборка наиболее важных документов по запросу Рапорт об обнаружении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)- сотрудников полиции, не выполнивших обязанности зарегистрировать заявление о преступлении <14>, <15>, не составивших рапорт об обнаружении признаков преступления <16>;
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)- сотрудников полиции, не выполнивших обязанности зарегистрировать заявление о преступлении <14>, <15>, не составивших рапорт об обнаружении признаков преступления <16>;
Статья: Субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Так, К., являясь оперуполномоченным уголовного розыска, с целью незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств систематически фальсифицировал оперативно-служебные документы (рапорты об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотра денежных средств, постановления о проведении проверочной закупки) и осуществлял в ходе обысков для создания доказательства виновности подкладывание денежных купюр, которые ранее были включены в протокол проверочной закупки.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Так, К., являясь оперуполномоченным уголовного розыска, с целью незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств систематически фальсифицировал оперативно-служебные документы (рапорты об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотра денежных средств, постановления о проведении проверочной закупки) и осуществлял в ходе обысков для создания доказательства виновности подкладывание денежных купюр, которые ранее были включены в протокол проверочной закупки.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"Кроме того, из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Ссылка подателя жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предупреждении руководителя должника ООО "Энергия" об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, не составлении рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 (л.д. 105 - 106) должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ. Копия постановления Шинкаревым С.Н. (брат руководителя) получена 18.04.2024.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
(ред. от 10.06.2026)Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 4. Особенности рассмотрения сообщений о преступлении,
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 4. Особенности рассмотрения сообщений о преступлении,
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно приговору Долженко, являясь инспектором ДПС, 27 ноября 2017 г. около 20 часов 30 минут, получив от оперативного дежурного сообщение о поступлении в приемный покой районной больницы К. с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП, выехал по указанному адресу с целью установления наличия или отсутствия признаков преступления. Прибыв по указанному адресу около 21 часа 00 минут, Долженко в ходе общения с К. получил от нее в устной форме сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако Долженко не принял заявление о преступлении от К., не составил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, не предпринял мер, направленных на закрепление следов совершенного преступления, установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, а также исказил сведения в объяснении К. относительно обстоятельств получения ею телесных повреждений. 14 февраля 2018 г. следственным отделом в результате повторного обращения К. о совершении преступления было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Долженко осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. Первоначально медицинским работникам К. сообщила о получении повреждений при падении, такие же объяснения она дала и в ходе ее опроса Долженко, подписав данные ею объяснения. Только после выявления повреждения костей таза К. сообщила медицинским работникам и повторно опрашивающим ее сотрудникам уголовного розыска о ДТП с участием С. Принимая во внимание объяснение К. о падении потерпевшей и получении ею при этом повреждений, медицинскую справку, в которой отсутствовали сведения о наличии у потерпевшей характерных для ДТП телесных повреждений, Долженко не имел оснований ни для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ни для составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Более того, основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ были выявлены после проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении К. 7 декабря 2017 г. Кроме того, под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Как указал суд в приговоре, существенность вреда в результате недобросовестного отношения Долженко к службе выразилась в нарушении права К. на судебную защиту и доступ к правосудию, а также в подрыве авторитета органов внутренних дел. Указав о том, что в результате халатности Долженко были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов внутренних дел, суд не конкретизировал в приговоре виды этих интересов и в чем выразилась существенность вреда, причиненного его действиями, не разграничил действия осужденного с должностным проступком. Отсутствуют сведения о наступлении каких-либо реальных последствий от действий Долженко в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, повлекших дискредитацию ОМВД, и в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено следователем 14.02.2018 на основании рапорта Долженко об обнаружении признаков данного преступления от 15.12.2017. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что в отношении С., совершившего наезд на К., было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого подлежали выяснению все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопросы о причастности к его совершению С. и его виновности, а также вопросы о характере и степени тяжести причиненного здоровью К. вреда, при этом она имела возможность реализовать предусмотренные ст. 42 УПК РФ права потерпевшей, доступ ее к правосудию тем самым не был ограничен. Несвоевременное, с задержкой на три дня, принятие Долженко В.В. решения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.11.2017 не может рассматриваться существенным вредом охраняемым законом интересам государства. Рапорт же об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Долженко составил сразу после получения заключения эксперта о причинении здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Кроме того, судом не принято во внимание, что за действия, выразившиеся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2017, Долженко был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел <1285>.
Статья: Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указание в законе на иные источники для поступления сообщения о преступлении закономерно, поскольку невозможно предусмотреть все такие случаи, и свидетельствует об открытом перечне поводов и универсальности п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Такое сообщение принимается получившим его лицом, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 47 Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указание в законе на иные источники для поступления сообщения о преступлении закономерно, поскольку невозможно предусмотреть все такие случаи, и свидетельствует об открытом перечне поводов и универсальности п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Такое сообщение принимается получившим его лицом, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 47 Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150).
Статья: Поручение о проведении проверки сообщения о преступлении в условиях правовой и фактической неопределенности
(Лизунов А.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)Более того, если в ходе проверки сообщения об административном правонарушении будут установлены признаки преступления, должностное лицо, осуществляющее эту проверку, обязано будет составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт подлежит регистрации в КУСП, и сроки проведения доследственной проверки будут исчисляться уже не с момента поступления в правоохранительный орган первоначальной информации о противоправных действиях, а с момента регистрации вышеуказанного рапорта. В итоге период времени, затраченный на осуществляемые проверочные мероприятия в рамках КоАП РФ, будет безвозвратно потерян.
(Лизунов А.С.)
("Российский судья", 2026, N 5)Более того, если в ходе проверки сообщения об административном правонарушении будут установлены признаки преступления, должностное лицо, осуществляющее эту проверку, обязано будет составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт подлежит регистрации в КУСП, и сроки проведения доследственной проверки будут исчисляться уже не с момента поступления в правоохранительный орган первоначальной информации о противоправных действиях, а с момента регистрации вышеуказанного рапорта. В итоге период времени, затраченный на осуществляемые проверочные мероприятия в рамках КоАП РФ, будет безвозвратно потерян.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления