Ранее отбывавший наказание
Подборка наиболее важных документов по запросу Ранее отбывавший наказание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание, по общему правилу, назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются императивными и в случае наличия смягчающих обстоятельств вопрос о возможности их применения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и других обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом личности осужденного К.Д., ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы и склонного к совершению корыстных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминологическая характеристика женщин, ранее отбывавших наказание в несовершеннолетнем возрасте
(Кряжева С.Г., Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1
(Кряжева С.Г., Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1
Статья: Влияние режима отбывания наказания и применяемых условий содержания в исправительном учреждении на достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы
(Устинов А.Н., Якимова Е.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)В том случае, если осужденный злостно нарушал правила внутреннего распорядка и режим содержания в исправительном учреждении, ему судебным решением, т.е. независимым от администрации учреждения образом, фактически изменялся приговор. Покинув учреждение, в котором он ранее отбывал наказание, осужденный расставался бы с администрацией и сотрудниками, с которыми у него мог быть долговременный конфликт или, возможно, он подвергался вымогательствам со стороны сотрудников, и в новом учреждении начинал свои отношения с сотрудниками с чистого листа.
(Устинов А.Н., Якимова Е.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)В том случае, если осужденный злостно нарушал правила внутреннего распорядка и режим содержания в исправительном учреждении, ему судебным решением, т.е. независимым от администрации учреждения образом, фактически изменялся приговор. Покинув учреждение, в котором он ранее отбывал наказание, осужденный расставался бы с администрацией и сотрудниками, с которыми у него мог быть долговременный конфликт или, возможно, он подвергался вымогательствам со стороны сотрудников, и в новом учреждении начинал свои отношения с сотрудниками с чистого листа.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции. Изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Осужденные к аресту содержатся в условиях строгой изоляции. Изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного при назначении наказания по приговору от 29 июня 2021 г. оснований для признания осужденного Б. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного при назначении наказания по приговору от 29 июня 2021 г. оснований для признания осужденного Б. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется.
Статья: Самодеятельные организации в учреждениях УИС: опыт прошлых лет и правовые новеллы в условиях становления пенитенциарной пробации
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)- около половины повторных преступлений приходится на лиц, ранее отбывавших наказание за преступления против жизни и здоровья. Часто такие преступления сопровождались повышенной агрессивностью, демонстрацией физической силы и корыстной мотивацией.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)- около половины повторных преступлений приходится на лиц, ранее отбывавших наказание за преступления против жизни и здоровья. Часто такие преступления сопровождались повышенной агрессивностью, демонстрацией физической силы и корыстной мотивацией.
Статья: Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего побег из-под надзора
(Карпов А.А., Рябых С.Б., Щербаков А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)При рассмотрении специальной пенитенциарной характеристики осужденных, совершивших побеги, необходимо обратить пристальное внимание на то, что "добрая половина" из них ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
(Карпов А.А., Рябых С.Б., Щербаков А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)При рассмотрении специальной пенитенциарной характеристики осужденных, совершивших побеги, необходимо обратить пристальное внимание на то, что "добрая половина" из них ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Статья: Ресоциализация осужденных путем повышения доступности дистанционного образования в местах лишения свободы
(Макарова О.В., Данеев О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Доступность получения осужденными образования в местах лишения свободы позволит сформировать у них новую систему нравственных ценностей, мотивирующую к законопослушному поведению. Образованному человеку легче будет адаптироваться к жизни на свободе. Результаты специальных исследований свидетельствуют о том, что осужденные с высшим образованием меньше совершают повторные преступления. Так, доля осужденных с высшим образованием, ранее отбывавших наказание и освободившихся из исправительных учреждений в 2016 - 2017 гг., составляет всего 3,3% от всех осужденных, совершивших повторные преступления <2>.
(Макарова О.В., Данеев О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Доступность получения осужденными образования в местах лишения свободы позволит сформировать у них новую систему нравственных ценностей, мотивирующую к законопослушному поведению. Образованному человеку легче будет адаптироваться к жизни на свободе. Результаты специальных исследований свидетельствуют о том, что осужденные с высшим образованием меньше совершают повторные преступления. Так, доля осужденных с высшим образованием, ранее отбывавших наказание и освободившихся из исправительных учреждений в 2016 - 2017 гг., составляет всего 3,3% от всех осужденных, совершивших повторные преступления <2>.
Статья: Формирование законодательства и уголовно-исполнительной системы Донецкой Народной Республики (изучение опыта)
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Исходя из принципа назначения осужденным лишения свободы, вида исправительного учреждения, согласно критериям п. "а" ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается (на сегодняшний день уже назначалось): лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Исходя из принципа назначения осужденным лишения свободы, вида исправительного учреждения, согласно критериям п. "а" ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается (на сегодняшний день уже назначалось): лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Статья: Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации" и его реализация
(Громов В.Г., Шошин С.В.)
("Современное право", 2024, N 9)Дискуссия. В связи с высоким уровнем рецидива преступлений со стороны лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, 6 февраля 2023 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации", разработанный Министерством юстиции РФ (далее - Закон о пробации) <1>. В статье 5 Закона о пробации определяется, что "пробация - это совокупность мер, применяемых в отношении осужденных, лиц, которым назначены иные меры уголовно-правового характера, и лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, которые оказались в трудной жизненной ситуации, в том числе ресоциализация, социальная адаптация и социальная реабилитация, защита прав и законных интересов указанных лиц".
(Громов В.Г., Шошин С.В.)
("Современное право", 2024, N 9)Дискуссия. В связи с высоким уровнем рецидива преступлений со стороны лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, 6 февраля 2023 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О пробации в Российской Федерации", разработанный Министерством юстиции РФ (далее - Закон о пробации) <1>. В статье 5 Закона о пробации определяется, что "пробация - это совокупность мер, применяемых в отношении осужденных, лиц, которым назначены иные меры уголовно-правового характера, и лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, которые оказались в трудной жизненной ситуации, в том числе ресоциализация, социальная адаптация и социальная реабилитация, защита прав и законных интересов указанных лиц".
Статья: Организационно-правовые риски, которые могут возникнуть при организации деятельности подразделений, осуществляющих обеспечение режима и надзора в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации объединенного типа
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Поэтому некоторые авторы справедливо высказывают опасения, что сложным вопросом в учреждениях данного типа является обеспечение безопасности и поддержание режима. К тому же в повседневной деятельности учреждений рассматриваемого типа будет присутствовать риск влияния более криминализированных осужденных, содержащихся в участках для ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на другие категории осужденных, а также на лиц, находящихся в следственном изоляторе. При этом возможно более обширное и активное распространение воровской идеологии, концентрации ее в учреждениях объединенного типа, унификации контроля преступного мира за деятельностью исправительных учреждений, формирование отрицательных группировок с участием осужденных из различных участков рассматриваемых учреждений <18>.
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Поэтому некоторые авторы справедливо высказывают опасения, что сложным вопросом в учреждениях данного типа является обеспечение безопасности и поддержание режима. К тому же в повседневной деятельности учреждений рассматриваемого типа будет присутствовать риск влияния более криминализированных осужденных, содержащихся в участках для ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на другие категории осужденных, а также на лиц, находящихся в следственном изоляторе. При этом возможно более обширное и активное распространение воровской идеологии, концентрации ее в учреждениях объединенного типа, унификации контроля преступного мира за деятельностью исправительных учреждений, формирование отрицательных группировок с участием осужденных из различных участков рассматриваемых учреждений <18>.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Третий вариант демонстрирует Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г. N 44У-172/2019. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационное представление прокурора, заменила колонию-поселение на колонию общего режима осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Такое решение формально противоречит ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ. В защиту третьего подхода отметим следующее. Суд предположительно исходил из того, что режим отбывания наказания является неотъемлемой частью приговора. При этом формирование ответа на указанный вопрос не требует от судьи глубокого анализа обстоятельств совершения преступления и личностных качеств подсудимого. Из содержания ст. 58 УК РФ следует, что судейское усмотрение в назначении вида исправительного учреждения проявляется лишь в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также при определении срока, подлежащего отбыванию в тюрьме для лиц, перечисленных в ч. 2 и 2.1 той же статьи. Во всех иных случаях режим исправительной колонии зависит от конкретных установленных обстоятельств дела (тяжесть преступления, наличие рецидива) и не предполагает судейского усмотрения. В тех случаях, когда судье не нужно размышлять, какой режим отбывания наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а достаточно лишь убедиться в наличии условий, предопределяющих тот или иной вид исправительного учреждения, кассационные инстанции вполне могут самостоятельно устранить такое нарушение, если в кассационном представлении или жалобе потерпевшего будет указан такой недостаток.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Третий вариант демонстрирует Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г. N 44У-172/2019. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационное представление прокурора, заменила колонию-поселение на колонию общего режима осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Такое решение формально противоречит ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ. В защиту третьего подхода отметим следующее. Суд предположительно исходил из того, что режим отбывания наказания является неотъемлемой частью приговора. При этом формирование ответа на указанный вопрос не требует от судьи глубокого анализа обстоятельств совершения преступления и личностных качеств подсудимого. Из содержания ст. 58 УК РФ следует, что судейское усмотрение в назначении вида исправительного учреждения проявляется лишь в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также при определении срока, подлежащего отбыванию в тюрьме для лиц, перечисленных в ч. 2 и 2.1 той же статьи. Во всех иных случаях режим исправительной колонии зависит от конкретных установленных обстоятельств дела (тяжесть преступления, наличие рецидива) и не предполагает судейского усмотрения. В тех случаях, когда судье не нужно размышлять, какой режим отбывания наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а достаточно лишь убедиться в наличии условий, предопределяющих тот или иной вид исправительного учреждения, кассационные инстанции вполне могут самостоятельно устранить такое нарушение, если в кассационном представлении или жалобе потерпевшего будет указан такой недостаток.
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Суды при решении вопроса о малозначительности деяния должны учитывать не позитивное посткриминальное поведение, а криминальное допреступное поведение. Данное положение суды не всегда учитывают. Так, по делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, и указал следующее. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло (стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 рублей), а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. В связи с этим покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <12>. Однако суд не учел, что Н. ранее уже отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимости за указанные преступления не сняты. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу, и его покушение на хищение с незаконным проникновением в жилище вряд ли можно признать малозначительным.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Суды при решении вопроса о малозначительности деяния должны учитывать не позитивное посткриминальное поведение, а криминальное допреступное поведение. Данное положение суды не всегда учитывают. Так, по делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, и указал следующее. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло (стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 рублей), а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. В связи с этим покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <12>. Однако суд не учел, что Н. ранее уже отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимости за указанные преступления не сняты. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу, и его покушение на хищение с незаконным проникновением в жилище вряд ли можно признать малозначительным.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
Статья: Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии: актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 5)Кроме того, судом исследовались показания осужденного Б. (ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы) о криминальной иерархии, из которых следует, что "вор в законе" - это лицо, занимающее высшее положение в криминальной иерархии, в связи с чем обладает непререкаемым авторитетом в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого. "Положенец" - это поставленный "ворами" ("вором") главный человек в криминальном мире на территории отдельно взятого региона, является, по сути, доверенным лицом "вора", действует от его имени. В связи с этим весь "преступный люд" на указанной территории должен относиться к нему с уважением. "Смотрящий" - это человек, который был выбран местной "криминальной администрацией" (т.е. структурой) в качестве главного на той или иной территории (города, района), т.е. ответственный за все происходящее на "своей" территории. К ним ко всем необходимо относиться с уважением".
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 5)Кроме того, судом исследовались показания осужденного Б. (ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы) о криминальной иерархии, из которых следует, что "вор в законе" - это лицо, занимающее высшее положение в криминальной иерархии, в связи с чем обладает непререкаемым авторитетом в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого. "Положенец" - это поставленный "ворами" ("вором") главный человек в криминальном мире на территории отдельно взятого региона, является, по сути, доверенным лицом "вора", действует от его имени. В связи с этим весь "преступный люд" на указанной территории должен относиться к нему с уважением. "Смотрящий" - это человек, который был выбран местной "криминальной администрацией" (т.е. структурой) в качестве главного на той или иной территории (города, района), т.е. ответственный за все происходящее на "своей" территории. К ним ко всем необходимо относиться с уважением".