Ранее отбывавший наказание
Подборка наиболее важных документов по запросу Ранее отбывавший наказание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание, по общему правилу, назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются императивными и в случае наличия смягчающих обстоятельств вопрос о возможности их применения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и других обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом личности осужденного К.Д., ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы и склонного к совершению корыстных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криминологическая характеристика женщин, ранее отбывавших наказание в несовершеннолетнем возрасте
(Кряжева С.Г., Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1
(Кряжева С.Г., Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1)"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 1
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <178>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <179>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <178>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <179>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного при назначении наказания по приговору от 29 июня 2021 г. оснований для признания осужденного Б. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного при назначении наказания по приговору от 29 июня 2021 г. оснований для признания осужденного Б. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:
Статья: К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)По делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав следующее. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло, так как стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 руб., а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. Покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <17>. Однако суд не учел, что Н. ранее уже отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимости за указанные преступления не сняты. Указанные обстоятельства заставляли сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу и его покушение на хищение с незаконным проникновением в жилище нельзя признать малозначительным.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)По делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, указав следующее. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло, так как стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 руб., а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. Покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <17>. Однако суд не учел, что Н. ранее уже отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимости за указанные преступления не сняты. Указанные обстоятельства заставляли сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу и его покушение на хищение с незаконным проникновением в жилище нельзя признать малозначительным.
Статья: Организационно-правовые риски, которые могут возникнуть при организации деятельности подразделений, осуществляющих обеспечение режима и надзора в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации объединенного типа
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Поэтому некоторые авторы справедливо высказывают опасения, что сложным вопросом в учреждениях данного типа является обеспечение безопасности и поддержание режима. К тому же в повседневной деятельности учреждений рассматриваемого типа будет присутствовать риск влияния более криминализированных осужденных, содержащихся в участках для ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на другие категории осужденных, а также на лиц, находящихся в следственном изоляторе. При этом возможно более обширное и активное распространение воровской идеологии, концентрации ее в учреждениях объединенного типа, унификации контроля преступного мира за деятельностью исправительных учреждений, формирование отрицательных группировок с участием осужденных из различных участков рассматриваемых учреждений <18>.
(Назарова А.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Поэтому некоторые авторы справедливо высказывают опасения, что сложным вопросом в учреждениях данного типа является обеспечение безопасности и поддержание режима. К тому же в повседневной деятельности учреждений рассматриваемого типа будет присутствовать риск влияния более криминализированных осужденных, содержащихся в участках для ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, на другие категории осужденных, а также на лиц, находящихся в следственном изоляторе. При этом возможно более обширное и активное распространение воровской идеологии, концентрации ее в учреждениях объединенного типа, унификации контроля преступного мира за деятельностью исправительных учреждений, формирование отрицательных группировок с участием осужденных из различных участков рассматриваемых учреждений <18>.
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Суды при решении вопроса о малозначительности деяния должны учитывать не позитивное посткриминальное поведение, а криминальное допреступное поведение. Данное положение суды не всегда учитывают. Так, по делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, и указал следующее. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло (стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 рублей), а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. В связи с этим покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <12>. Однако суд не учел, что Н. ранее уже отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимости за указанные преступления не сняты. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу, и его покушение на хищение с незаконным проникновением в жилище вряд ли можно признать малозначительным.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Суды при решении вопроса о малозначительности деяния должны учитывать не позитивное посткриминальное поведение, а криминальное допреступное поведение. Данное положение суды не всегда учитывают. Так, по делу Н. суд исключил из обвинения покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, и указал следующее. Материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество ценности для нее не представляло (стоимость приготовленного для хищения имущества составляет 1 500 рублей), а вред был причинен незаконным проникновением в ее жилище. В связи с этим покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище суд признал малозначительным, осудив Н. только за незаконное проникновение в жилище (ч. 1 ст. 139 УК РФ) <12>. Однако суд не учел, что Н. ранее уже отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимости за указанные преступления не сняты. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу, и его покушение на хищение с незаконным проникновением в жилище вряд ли можно признать малозначительным.
Статья: Формирование законодательства и уголовно-исполнительной системы Донецкой Народной Республики (изучение опыта)
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Исходя из принципа назначения осужденным лишения свободы, вида исправительного учреждения, согласно критериям п. "а" ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается (на сегодняшний день уже назначалось): лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Исходя из принципа назначения осужденным лишения свободы, вида исправительного учреждения, согласно критериям п. "а" ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается (на сегодняшний день уже назначалось): лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Статья: Общественная опасность и малозначительность деяния
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Однако суд не учел, что Н. ранее отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимость за указанные преступления не снята. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу. Поэтому вряд ли содеянное могло быть признано малозначительным.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Однако суд не учел, что Н. ранее отбывал наказание за совершение девяти краж, в том числе и с незаконным проникновением в жилище, и судимость за указанные преступления не снята. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Н. может вновь совершить кражу. Поэтому вряд ли содеянное могло быть признано малозначительным.
Статья: Пробация в Российской Федерации
(Громов В.Г., Аксенова Д.К.)
("Современное право", 2023, N 5)В связи с высоким уровнем рецидива преступлений со стороны лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, Министерством юстиции РФ был подготовлен проект федерального закона, и после его обсуждения был принят Федеральный закон от 06.02.2023 N 10-ФЗ "О пробации в Российской Федерации" (далее - Закон о пробации) [2].
(Громов В.Г., Аксенова Д.К.)
("Современное право", 2023, N 5)В связи с высоким уровнем рецидива преступлений со стороны лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, Министерством юстиции РФ был подготовлен проект федерального закона, и после его обсуждения был принят Федеральный закон от 06.02.2023 N 10-ФЗ "О пробации в Российской Федерации" (далее - Закон о пробации) [2].
Готовое решение: Как разделить ежегодный отпуск на части
(КонсультантПлюс, 2025)Такая возможность законом прямо не предусмотрена. Дело в том, что порядок разделения ежегодного отпуска на части содержится в ч. 1 ст. 125 ТК РФ. Но к осужденным к принудительным работам не применяются правила предоставления отпусков, определенные трудовым законодательством. Вам нужно руководствоваться уголовно-исполнительным законодательством. Так, в период отбывания принудительных работ работнику не ранее, чем истекут шесть месяцев отбывания такого наказания, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней. Вам нужно такой отпуск согласовать с администрацией исправительного центра, откуда работник направлен к вам на работу, а также известить под расписку работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели. О возможности разделения такого отпуска на части вы можете уточнить в администрации исправительного центра, где осужденный отбывает наказание. Это следует из ч. 1, 4 ст. 60.8 УИК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Такая возможность законом прямо не предусмотрена. Дело в том, что порядок разделения ежегодного отпуска на части содержится в ч. 1 ст. 125 ТК РФ. Но к осужденным к принудительным работам не применяются правила предоставления отпусков, определенные трудовым законодательством. Вам нужно руководствоваться уголовно-исполнительным законодательством. Так, в период отбывания принудительных работ работнику не ранее, чем истекут шесть месяцев отбывания такого наказания, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней. Вам нужно такой отпуск согласовать с администрацией исправительного центра, откуда работник направлен к вам на работу, а также известить под расписку работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели. О возможности разделения такого отпуска на части вы можете уточнить в администрации исправительного центра, где осужденный отбывает наказание. Это следует из ч. 1, 4 ст. 60.8 УИК РФ.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Прокурор представление о заключении под стражу в отношении осужденного полагал законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления. К. пояснил, что не знал о нахождении в розыске, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, в дальнейшем он был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Суд, выслушав мнения участников процесса, со ссылкой на ч. 4 ст. 46 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ отметил следующее. Представленные в суд материалы не содержат документов, подтверждающих проведение в отношении осужденного первоначальных розыскных мероприятий, равно информации о фактическом отбытом периоде наказания в виде исправительных работ, поскольку в 2019 году судом отказано в замене исправительных работ более строгим наказанием ввиду наличия официального места работы у К. Отсутствие такой актуализированной информации не позволяет суду сделать вывод о соразмерности применения заключения под стражу в отношении осужденного, который в полный мере не исполнил оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ. Одновременно документы не содержат сведений о приведении приговора суда в отношении К. к исполнению органами уголовно-исполнительной инспекции, разъяснении предусмотренных законом прав, обязанностей и ответственности за их нарушение. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными материалами злостность уклонения К. от отбывания уголовного наказания не подтверждена, в связи с чем рассматриваемое в судебном заседании представление удовлетворению не подлежит <1>.
Ситуация: Как проводится государственная итоговая аттестация учащихся 9-х классов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для лиц, обучающихся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, освобождаемых от отбывания наказания не ранее чем за три месяца до начала ГИА, сроки ГИА (в форме ГВЭ) не могут быть ранее 20 февраля текущего года (п. 44 Порядка).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для лиц, обучающихся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, освобождаемых от отбывания наказания не ранее чем за три месяца до начала ГИА, сроки ГИА (в форме ГВЭ) не могут быть ранее 20 февраля текущего года (п. 44 Порядка).
Статья: Самодеятельные организации в учреждениях УИС: опыт прошлых лет и правовые новеллы в условиях становления пенитенциарной пробации
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)- около половины повторных преступлений приходится на лиц, ранее отбывавших наказание за преступления против жизни и здоровья. Часто такие преступления сопровождались повышенной агрессивностью, демонстрацией физической силы и корыстной мотивацией.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)- около половины повторных преступлений приходится на лиц, ранее отбывавших наказание за преступления против жизни и здоровья. Часто такие преступления сопровождались повышенной агрессивностью, демонстрацией физической силы и корыстной мотивацией.