Работодатель обязан доказать законность увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Работодатель обязан доказать законность увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура увольнения: коллизии, споры
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям статьи 62 ТК РФ на К. не может быть возложена обязанность по представлению оригинала заявления на отпуск, которое, по ее утверждению и пояснениям в суде свидетеля - документоведа работодателя, К. передала работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто (копия заявления К. на предоставление ей отпуска по семейным обстоятельствам надлежащим образом зарегистрирована во входящих документах ответчика).
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям статьи 62 ТК РФ на К. не может быть возложена обязанность по представлению оригинала заявления на отпуск, которое, по ее утверждению и пояснениям в суде свидетеля - документоведа работодателя, К. передала работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто (копия заявления К. на предоставление ей отпуска по семейным обстоятельствам надлежащим образом зарегистрирована во входящих документах ответчика).
Статья: Отпуска без сохранения зарплаты от А до Я
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Пример. "...На К. не может быть возложена обязанность по представлению оригинала заявления об отпуске, которое, по ее утверждению и пояснениям в суде документоведа работодателя Ш., она передала работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто...
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Пример. "...На К. не может быть возложена обязанность по представлению оригинала заявления об отпуске, которое, по ее утверждению и пояснениям в суде документоведа работодателя Ш., она передала работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто...
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации данный вывод суда первой инстанции признала неправомерным, так как он сделан не только с нарушением норм процессуального права, но и не основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям. Судом не учтено, что оригиналы заявлений работников в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации должны храниться у работодателя, который по письменному заявлению работника обязан выдать копии документов, связанных с работой (статья 62 ТК РФ). В связи с этим на И. не может быть возложена обязанность по представлению оригинала заявления на отпуск, который, по его утверждению, он передал работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации данный вывод суда первой инстанции признала неправомерным, так как он сделан не только с нарушением норм процессуального права, но и не основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям. Судом не учтено, что оригиналы заявлений работников в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации должны храниться у работодателя, который по письменному заявлению работника обязан выдать копии документов, связанных с работой (статья 62 ТК РФ). В связи с этим на И. не может быть возложена обязанность по представлению оригинала заявления на отпуск, который, по его утверждению, он передал работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто.
Статья: Теоретические и практические аспекты содержания принципов дисциплинарной ответственности
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)При рассмотрении в суде дела по существу данные доводы работницы проверены не были, а также не было принято во внимание, что ссылка работодателя на отсутствие у него оригинала ее заявления и неиздание им приказа о предоставлении отпуска могут свидетельствовать как раз о допущенных нарушениях именно со стороны работодателя по надлежащему оформлению отпуска. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника. Кроме того, на него не может быть возложена обязанность по представлению в суд оригинала заявления на отпуск, которое, по утверждению работника, было передано работодателю, и это утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2021, N 2)При рассмотрении в суде дела по существу данные доводы работницы проверены не были, а также не было принято во внимание, что ссылка работодателя на отсутствие у него оригинала ее заявления и неиздание им приказа о предоставлении отпуска могут свидетельствовать как раз о допущенных нарушениях именно со стороны работодателя по надлежащему оформлению отпуска. Неблагоприятные последствия таких нарушений не могут быть возложены на работника. Кроме того, на него не может быть возложена обязанность по представлению в суд оригинала заявления на отпуск, которое, по утверждению работника, было передано работодателю, и это утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто.
Статья: Отказ принять заявление от работника: просчитываем последствия
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 2)В связи с этим на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию факта подачи заявления именно о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое, по его утверждению, он передал работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто" (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 N 88-8563/2020).
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 2)В связи с этим на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию факта подачи заявления именно о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое, по его утверждению, он передал работодателю, и данное утверждение работодателем, обязанным доказать законность увольнения работника, не опровергнуто" (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 N 88-8563/2020).
Статья: Переход с "дистанта" на офисную работу: важные нюансы и трудности в оформлении
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Пример 1. К. работал в ООО программистом. В его трудовом договоре был установлен дистанционный формат работы. Однажды работодатель уведомил программиста об изменении условий трудового договора и установлении места работы в офисе работодателя. Дело в том, что работодателем вводились новые Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об информационной безопасности Общества. В Положении об информационной безопасности предусматривалось условие о том, что работник использует мобильные персональные компьютеры и устройства постоянного хранения данных исключительно в офисе Общества. Работник на изменение формата работы не согласился, был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение обжаловал в суде. Позиция суда: "...суд первой инстанции... исходил из доказанности работодателем законности увольнения истца по п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и соблюдения порядка уведомления работника об изменении дистанционного способа выполнения трудовой функции истца на ее выполнение на территории работодателя. При этом суды приняли во внимание обоснованность работодателем необходимости изменений условий трудового договора о дистанционном режиме с истцом изменением правил информационной безопасности в обществе в связи с договором о сотрудничестве с НЦ "Сколково", что нельзя признать ухудшением положения работника..." (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-28726/2021 по делу N 2-922/2020).
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 10)Пример 1. К. работал в ООО программистом. В его трудовом договоре был установлен дистанционный формат работы. Однажды работодатель уведомил программиста об изменении условий трудового договора и установлении места работы в офисе работодателя. Дело в том, что работодателем вводились новые Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об информационной безопасности Общества. В Положении об информационной безопасности предусматривалось условие о том, что работник использует мобильные персональные компьютеры и устройства постоянного хранения данных исключительно в офисе Общества. Работник на изменение формата работы не согласился, был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение обжаловал в суде. Позиция суда: "...суд первой инстанции... исходил из доказанности работодателем законности увольнения истца по п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и соблюдения порядка уведомления работника об изменении дистанционного способа выполнения трудовой функции истца на ее выполнение на территории работодателя. При этом суды приняли во внимание обоснованность работодателем необходимости изменений условий трудового договора о дистанционном режиме с истцом изменением правил информационной безопасности в обществе в связи с договором о сотрудничестве с НЦ "Сколково", что нельзя признать ухудшением положения работника..." (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-28726/2021 по делу N 2-922/2020).
Статья: Субсидиарная ответственность при административной ликвидации юридического лица: процессуальные аспекты
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Законодательство и судебная практика стремятся преодолевать подобную ситуацию, защищая сторону, ограниченную в получении доказательств. Так, процессуальный закон возлагает бремя доказывания законности собственных действий на органы публичной власти (ч. 3 ст. 189 АПК РФ; ч. 2 ст. 62 КАС РФ). При рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Законодательство и судебная практика стремятся преодолевать подобную ситуацию, защищая сторону, ограниченную в получении доказательств. Так, процессуальный закон возлагает бремя доказывания законности собственных действий на органы публичной власти (ч. 3 ст. 189 АПК РФ; ч. 2 ст. 62 КАС РФ). При рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").