Работодатель несет ответственность за вред причиненный работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Работодатель несет ответственность за вред причиненный работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на момент ДТП К. выполнял трудовые обязанности у ИП С.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не должен нести ответственность за вред, причиненный С.В., поскольку, исходя из положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный работником, несет его работодатель, которым является ИП С.А."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 08АП-10686/2023 по делу N А46-13548/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Реализация и хранение алкогольной продукции работниками в торговом помещении для личных целей не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя, напротив, подтверждает ее, поскольку работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником, а в случае совершения административного правонарушения вина выражается в ненадлежащем контроле за действиями работника.
Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Реализация и хранение алкогольной продукции работниками в торговом помещении для личных целей не свидетельствует об отсутствии вины предпринимателя, напротив, подтверждает ее, поскольку работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работником, а в случае совершения административного правонарушения вина выражается в ненадлежащем контроле за действиями работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)В п. 5 ст. 1384 Гражданского кодекса говорится, что "руководители и работодатели" несут ответственность за вред, "причиненный работниками и обслуживающим персоналом при исполнении ими своих профессиональных обязанностей". Принято использовать только термины "работодатель" и "работник", при этом ответственность хозяев за действия обслуживающего персонала также включается в этот раздел.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)В п. 5 ст. 1384 Гражданского кодекса говорится, что "руководители и работодатели" несут ответственность за вред, "причиненный работниками и обслуживающим персоналом при исполнении ими своих профессиональных обязанностей". Принято использовать только термины "работодатель" и "работник", при этом ответственность хозяев за действия обслуживающего персонала также включается в этот раздел.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"6. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).
"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"6. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В российском праве укоренился принцип, согласно которому отсутствие у самого лица или подконтрольных ему лиц формального статуса не освобождает это лицо от ответственности, если присутствуют все остальные элементы состава правонарушения. Так, гражданин, осуществлявший предпринимательскую деятельность и не зарегистрировавшийся в качестве ИП, будет нести строгую ответственность (без вины), как предприниматель (п. 4 ст. 23, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Другой пример: работодатель будет нести ответственность за вред, причиненный его работником третьему лицу, по правилам ст. 1068 ГК РФ, даже если трудовые отношения с работником не были официально оформлены <185>. Экстраполируя данный принцип на проблему вменения знания, сделаем следующий вывод: знание теневого директора (де-факто директора) должно быть вменено юридическому лицу так же, как и знание органа, функции которого он де-факто осуществляет.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)В российском праве укоренился принцип, согласно которому отсутствие у самого лица или подконтрольных ему лиц формального статуса не освобождает это лицо от ответственности, если присутствуют все остальные элементы состава правонарушения. Так, гражданин, осуществлявший предпринимательскую деятельность и не зарегистрировавшийся в качестве ИП, будет нести строгую ответственность (без вины), как предприниматель (п. 4 ст. 23, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Другой пример: работодатель будет нести ответственность за вред, причиненный его работником третьему лицу, по правилам ст. 1068 ГК РФ, даже если трудовые отношения с работником не были официально оформлены <185>. Экстраполируя данный принцип на проблему вменения знания, сделаем следующий вывод: знание теневого директора (де-факто директора) должно быть вменено юридическому лицу так же, как и знание органа, функции которого он де-факто осуществляет.
Статья: О некоторых проблемах строгой ответственности за действия работника в деликтном праве
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Такой подход не совсем понятен в рамках последовательного применения модели личного деликта работодателя и буквы немецкого закона (в § 831 ГГУ ни слова не сказано о необходимости вины работника <125>), для которых вина работника является в принципе иррелевантной (оцениваться должно лишь личное поведение работодателя). Предлагаемые аргументы в пользу такого решения (например, что якобы теряется смысл приведения оправдательных доказательств со стороны работодателя в виде надлежащего выбора или надзора, так как вред был бы причинен любым работником, и т.д.) совершенно не имеют веса: например, в Швейцарии, где законодательно закреплена абсолютно такая же, как и в Германии, модель личного деликта работодателя (ст. 55 ШОЗ), вина работника не является обязательным реквизитом для работодательской ответственности, что всячески поддерживается практикой и доктриной <126>. Вина как обязательный элемент работодательской ответственности не требуется и в Австрии <127>. В действительности вышеуказанное решение немецкой доктрины, по нашему мнению, является политическим и основано на страхе того, что в ином случае работодатель будет нести ответственность за любой вред, причиненный работником, что является якобы несправедливым <128>.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Такой подход не совсем понятен в рамках последовательного применения модели личного деликта работодателя и буквы немецкого закона (в § 831 ГГУ ни слова не сказано о необходимости вины работника <125>), для которых вина работника является в принципе иррелевантной (оцениваться должно лишь личное поведение работодателя). Предлагаемые аргументы в пользу такого решения (например, что якобы теряется смысл приведения оправдательных доказательств со стороны работодателя в виде надлежащего выбора или надзора, так как вред был бы причинен любым работником, и т.д.) совершенно не имеют веса: например, в Швейцарии, где законодательно закреплена абсолютно такая же, как и в Германии, модель личного деликта работодателя (ст. 55 ШОЗ), вина работника не является обязательным реквизитом для работодательской ответственности, что всячески поддерживается практикой и доктриной <126>. Вина как обязательный элемент работодательской ответственности не требуется и в Австрии <127>. В действительности вышеуказанное решение немецкой доктрины, по нашему мнению, является политическим и основано на страхе того, что в ином случае работодатель будет нести ответственность за любой вред, причиненный работником, что является якобы несправедливым <128>.
Статья: Материальная ответственность работника: где проходят границы
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)По общему правилу за вред, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность. То есть с него можно взыскать сумму не больше, чем его средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ). Например, если средняя месячная зарплата продавца составляет 35 000 рублей, а сумма причиненного ущерба - 72 000 рублей, то фактически он возместит ущерб в ограниченном размере, то есть в сумме 35 000 рублей.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)По общему правилу за вред, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность. То есть с него можно взыскать сумму не больше, чем его средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ). Например, если средняя месячная зарплата продавца составляет 35 000 рублей, а сумма причиненного ущерба - 72 000 рублей, то фактически он возместит ущерб в ограниченном размере, то есть в сумме 35 000 рублей.
Статья: Что делать, если работника лишили водительских прав?
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Кроме уплаты штрафа организации придется возместить ущерб всем пострадавшим лицам. Так, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик может применять регресс к виновнику ДТП, если за рулем был человек без права управления ТС. Ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). В результате страховая компания выплатит деньги пострадавшему, а потом взыщет их с организации.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Кроме уплаты штрафа организации придется возместить ущерб всем пострадавшим лицам. Так, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик может применять регресс к виновнику ДТП, если за рулем был человек без права управления ТС. Ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель (ст. 1068 ГК РФ). В результате страховая компания выплатит деньги пострадавшему, а потом взыщет их с организации.