Работника вызвали в суд в качестве потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Работника вызвали в суд в качестве потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 29.08.2024 по делу N 7-12395/2024 (УИД 77RS0017-02-2024-001229-66)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции не были вызваны и допрошены свидетели - сотрудники полиции, осуществлявшие первоначальные процессуальные действия по сбору доказательств и потерпевший Ч., не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, Даниловым Е.А. ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей не заявлялось. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки обстоятельств совершения Даниловым Е.А. правонарушения, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции не были вызваны и допрошены свидетели - сотрудники полиции, осуществлявшие первоначальные процессуальные действия по сбору доказательств и потерпевший Ч., не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, Даниловым Е.А. ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции в качестве свидетелей не заявлялось. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки обстоятельств совершения Даниловым Е.А. правонарушения, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Решение Московского городского суда от 27.03.2025 по делу N 7-5038/2025 (УИД 77RS0028-02-2023-005393-70)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Отказано.При этом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно не принята в качестве доказательства по делу видеозапись, представленная в материалы дело стороной защиты, просмотренная в судебном заседании суда второй инстанции, которая носит фрагментарный характер, на ней зафиксированы потерпевшие Б. и М., фио, сотрудники стоматологической поликлиники после происшествия и вызова наряда полиции, не свидетельствует об отсутствии вины Р. во вменяемом правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Отказано.При этом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно не принята в качестве доказательства по делу видеозапись, представленная в материалы дело стороной защиты, просмотренная в судебном заседании суда второй инстанции, которая носит фрагментарный характер, на ней зафиксированы потерпевшие Б. и М., фио, сотрудники стоматологической поликлиники после происшествия и вызова наряда полиции, не свидетельствует об отсутствии вины Р. во вменяемом правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если работник представил повестку в суд
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Таким образом, если сотрудник представил работодателю повестку, которой он вызывается в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия в качестве свидетеля, потерпевшего (его представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель должен освободить его от работы на период, который указан в повестке, и издать соответствующий приказ. При этом может получиться, что работник не успел представить повестку заранее. В данном случае работодателю не стоит торопиться с увольнением сотрудника за прогул, потому что такое увольнение признают незаконным.
(Шадрина Т.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Таким образом, если сотрудник представил работодателю повестку, которой он вызывается в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия в качестве свидетеля, потерпевшего (его представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель должен освободить его от работы на период, который указан в повестке, и издать соответствующий приказ. При этом может получиться, что работник не успел представить повестку заранее. В данном случае работодателю не стоит торопиться с увольнением сотрудника за прогул, потому что такое увольнение признают незаконным.
Вопрос: В каких случаях работодатель обязан отпустить работника в суд по повестке?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
Нормативные акты
<Письмо> ФСС РФ от 13.04.2011 N 14-03-11/08-3338
<О направлении письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19>
(вместе с <Письмом> Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19)- работникам, вызываемым к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, их законных представителей, понятых за все время, затраченное ими в связи с таким вызовом (статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245, статья 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
<О направлении письма Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19>
(вместе с <Письмом> Минздравсоцразвития РФ от 15.03.2011 N 784-19)- работникам, вызываемым к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, их законных представителей, понятых за все время, затраченное ими в связи с таким вызовом (статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 N 245, статья 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Типовая ситуация: Надо ли что-то оплачивать работнику, вызванному по повестке в суд (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2025)Если работник вызван в суд в качестве свидетеля (эксперта, переводчика, присяжного заседателя, потерпевшего, понятого), то вам нужно выдать ему (п. п. 32, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 01.12.2012 N 1240):
(Издательство "Главная книга", 2025)Если работник вызван в суд в качестве свидетеля (эксперта, переводчика, присяжного заседателя, потерпевшего, понятого), то вам нужно выдать ему (п. п. 32, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 01.12.2012 N 1240):
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Вопрос: Если работник во время отпуска был вызван в суд в качестве свидетеля, - потерпевшего, эксперта, специалиста, понятого, обязан ли работодатель по его требованию продлевать отпуск?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Вопрос: Если работник во время отпуска был вызван в суд в качестве свидетеля, - потерпевшего, эксперта, специалиста, понятого, обязан ли работодатель по его требованию продлевать отпуск?
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)- явка в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участие в судебных заседаниях в качестве народного заседателя, общественного обвинителя и общественного защитника, представителя общественных организаций и трудовых коллективов;
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)- явка в органы дознания, предварительного следствия, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участие в судебных заседаниях в качестве народного заседателя, общественного обвинителя и общественного защитника, представителя общественных организаций и трудовых коллективов;
Статья: Возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу при чрезвычайных ситуациях
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Что касается квалификации приведенного примера как разновидности деликта, то при установлении причинной связи затопления недвижимого имущества в результате не стихийного бедствия, а именно прорыва дамбы, способствовавшего распространению воды на определенной территории, действия муниципального образования подпадают под признаки причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Поэтому полное возмещение вреда по гражданско-правовым искам за счет средств владельца источника повышенной опасности в этом случае возможно даже при отсутствии вины делинквента. При причинении вреда опасными объектами ответчики должны доказать либо наличие умысла потерпевшего, либо причинение вреда исключительно в результате непреодолимой силы. Только в таком случае по смыслу закона они могут освобождаться от деликтной ответственности. Как отмечал Т.М. Яблочков, к непреодолимой силе следует относить лишь такое вредоносное событие, которое не могло быть предотвращено причинителем вреда <13>. Притом непредвиденность, необычность, неотвратимость не играют, по мнению указанного цивилиста, никакой роли в установлении факта форс-мажора. Например, удар молнии не может рассматриваться как непреодолимая сила, если он стоит в причинной связи с условиями деятельности потерпевшего (место, где он работал, отличалось повышенной опасностью к ударам молнии). Следовательно, полагаем, на лицо, в гражданско-правовых или трудовых отношениях с которым состоял потерпевший, возлагается обязанность обеспечения, как указывал Т.М. Яблочков, мер по предотвращению подобного вреда, т.е. установление молниезащитных металлических конструкций. Именно поэтому в приведенном ранее примере о компенсации морального вреда, который приводился Российским агентством правовой и судебной информации в качестве дела, подтверждающего частое удовлетворение исков потерпевших, был указан положительный опыт взыскания соответствующих средств работником Саяно-Шушенской ГЭС с работодателя <14>. Потерпевший испытывал сильные нравственные страдания, вызванные произошедшей аварией во время его нахождения на рабочем месте. На ответчика возлагалась обязанность обеспечить безопасные условия труда, вне зависимости от опасности самого объекта, на котором осуществляются трудовые функции или иные работы.
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Что касается квалификации приведенного примера как разновидности деликта, то при установлении причинной связи затопления недвижимого имущества в результате не стихийного бедствия, а именно прорыва дамбы, способствовавшего распространению воды на определенной территории, действия муниципального образования подпадают под признаки причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Поэтому полное возмещение вреда по гражданско-правовым искам за счет средств владельца источника повышенной опасности в этом случае возможно даже при отсутствии вины делинквента. При причинении вреда опасными объектами ответчики должны доказать либо наличие умысла потерпевшего, либо причинение вреда исключительно в результате непреодолимой силы. Только в таком случае по смыслу закона они могут освобождаться от деликтной ответственности. Как отмечал Т.М. Яблочков, к непреодолимой силе следует относить лишь такое вредоносное событие, которое не могло быть предотвращено причинителем вреда <13>. Притом непредвиденность, необычность, неотвратимость не играют, по мнению указанного цивилиста, никакой роли в установлении факта форс-мажора. Например, удар молнии не может рассматриваться как непреодолимая сила, если он стоит в причинной связи с условиями деятельности потерпевшего (место, где он работал, отличалось повышенной опасностью к ударам молнии). Следовательно, полагаем, на лицо, в гражданско-правовых или трудовых отношениях с которым состоял потерпевший, возлагается обязанность обеспечения, как указывал Т.М. Яблочков, мер по предотвращению подобного вреда, т.е. установление молниезащитных металлических конструкций. Именно поэтому в приведенном ранее примере о компенсации морального вреда, который приводился Российским агентством правовой и судебной информации в качестве дела, подтверждающего частое удовлетворение исков потерпевших, был указан положительный опыт взыскания соответствующих средств работником Саяно-Шушенской ГЭС с работодателя <14>. Потерпевший испытывал сильные нравственные страдания, вызванные произошедшей аварией во время его нахождения на рабочем месте. На ответчика возлагалась обязанность обеспечить безопасные условия труда, вне зависимости от опасности самого объекта, на котором осуществляются трудовые функции или иные работы.
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)15.3. Направить материалы дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения (ст. 28.8 КоАП РФ) с вынесением сопроводительных документов в виде определения о направлении дела на рассмотрение.
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)15.3. Направить материалы дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения (ст. 28.8 КоАП РФ) с вынесением сопроводительных документов в виде определения о направлении дела на рассмотрение.
Готовое решение: Что такое компенсационные выплаты
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
(КонсультантПлюс, 2025)К числу таких обязанностей, например, относится обязательная явка работника к следователю в качестве потерпевшего по уголовному делу или в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ). В этом случае выплата денежной компенсации производится за счет средств федерального бюджета или средств участников судопроизводства (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 95, ч. 1, 2 ст. 96 ГПК РФ). Порядок осуществления таких выплат установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет допрашивают с участием педагогического работника, который вызывается в суд.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет допрашивают с участием педагогического работника, который вызывается в суд.
Статья: Использование и оценка процессуальных решений в качестве доказательств по уголовным делам
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Сотрудник полиции обвинялся в бездействии при отработке вызова из дежурной части по сообщению о проверке квартиры, в которой якобы в это же время совершалось убийство потерпевшего Ф.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Сотрудник полиции обвинялся в бездействии при отработке вызова из дежурной части по сообщению о проверке квартиры, в которой якобы в это же время совершалось убийство потерпевшего Ф.
Статья: Особенности распространения трудового законодательства на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)2. Возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работников. За работником сохраняются его место работы и оплата труда в случаях явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, налоговые органы, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также для участия в заседаниях судов в качестве арбитражных или народных заседателей;
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)2. Возмещение расходов, связанных с деловыми поездками работников. За работником сохраняются его место работы и оплата труда в случаях явки по вызову в органы дознания, предварительного следствия, налоговые органы, к прокурору и в суд в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также для участия в заседаниях судов в качестве арбитражных или народных заседателей;
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В любом случае, на наш взгляд, грубая небрежность должна во многих случаях давать право на прямой деликтный иск к работнику, но с возможностью существенного ограничения ответственности последнего в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Если в рамках умысла работника такое лимитирование ответственности кажется явно несправедливым, то в случае грубой небрежности возможность суда ограничить ответственность работника выглядит оправданной.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В любом случае, на наш взгляд, грубая небрежность должна во многих случаях давать право на прямой деликтный иск к работнику, но с возможностью существенного ограничения ответственности последнего в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Если в рамках умысла работника такое лимитирование ответственности кажется явно несправедливым, то в случае грубой небрежности возможность суда ограничить ответственность работника выглядит оправданной.