Работника вызвали в качестве свидетеля
Подборка наиболее важных документов по запросу Работника вызвали в качестве свидетеля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.3.3 "Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации" КоАП РФ"Отказ судьи районного суда в ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства С. о проведении лингвистической экспертизы, а также рассмотрение дела без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, не влияют на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении С. Как следует из материалов дела, все письменные ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела, были надлежащим образом рассмотрены судьей районного суда, по результатам их рассмотрения вынесено письменное мотивированное определение, оснований не согласиться с его выводами не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. За работниками, вызываемыми в контрольный (надзорный) орган в качестве свидетелей, за время их отсутствия на работе в связи с явкой в контрольный (надзорный) орган сохраняется заработная плата по основному месту работы.
(ред. от 29.12.2025)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. За работниками, вызываемыми в контрольный (надзорный) орган в качестве свидетелей, за время их отсутствия на работе в связи с явкой в контрольный (надзорный) орган сохраняется заработная плата по основному месту работы.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)3. За работниками, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган заработная плата по основному месту работы.
(ред. от 28.11.2025)3. За работниками, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган заработная плата по основному месту работы.
Статья: Новости от 22.09.2023
("Главная книга", 2023, N 19)Да. Работодатель обязан освобождать сотрудника от работы на время исполнения им государственных обязанностей. НК РФ установлено, что за работниками, вызываемыми в ИФНС в качестве свидетелей, сохраняется зарплата по основному месту работы. Специалисты Роструда уточнили: на время отсутствия сотрудника-свидетеля на работе за ним сохраняется средний заработок.
("Главная книга", 2023, N 19)Да. Работодатель обязан освобождать сотрудника от работы на время исполнения им государственных обязанностей. НК РФ установлено, что за работниками, вызываемыми в ИФНС в качестве свидетелей, сохраняется зарплата по основному месту работы. Специалисты Роструда уточнили: на время отсутствия сотрудника-свидетеля на работе за ним сохраняется средний заработок.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)- обязанность освободить от работы работника, привлекаемого к исполнению государственных или общественных обязанностей (например, в случае вызова работника в суд в качестве свидетеля, направления на медицинское освидетельствование и др.);
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)- обязанность освободить от работы работника, привлекаемого к исполнению государственных или общественных обязанностей (например, в случае вызова работника в суд в качестве свидетеля, направления на медицинское освидетельствование и др.);
Статья: Уволить работника грамотно
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Так, одна из российских банковских корпораций уволила сотрудника, занимавшего должность охранника, вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Бывший сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе и реабилитировать свое доброе имя. Судебные слушания по такой категории дел, как правило, длятся долго и упорно, с обязательным привлечением прокурора. В заседаниях бывший работник был не согласен с фактом употребления алкоголя на рабочем месте. Аргументом последнего являлось, в частности, то, что сотрудники компании, зафиксировавшие в акте происшествие, не обладают достаточной квалификацией для определения состояния опьянения человека. Кроме того, уволенный отрицал факт употребления алкоголя, настаивая, что страдал от болезней сердца и принимал лекарства, содержащие в своем составе спиртовую основу. Якобы уже по прибытии с работы домой истцу была вызвана скорая медицинская помощь в связи с плохим самочувствием. Для прояснения сложившейся ситуации в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны сотрудники, составившие акт о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Согласно данным пояснениям свидетели почувствовали запах алкоголя от охранника, к тому же тот вел себя агрессивно и неприязненно, высказывал нелицеприятные слова в адрес коллег, демонстрировал шаткую походку. От прохождения обследования на предмет опьянения уволенный отказался. Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, отказал в иске, пояснив, что компанией была соблюдена процедурная сторона увольнения, а также доказано и материальное основание - нетрезвое состояние работника на рабочем месте.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Так, одна из российских банковских корпораций уволила сотрудника, занимавшего должность охранника, вследствие однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Бывший сотрудник обратился в суд с целью восстановиться на работе и реабилитировать свое доброе имя. Судебные слушания по такой категории дел, как правило, длятся долго и упорно, с обязательным привлечением прокурора. В заседаниях бывший работник был не согласен с фактом употребления алкоголя на рабочем месте. Аргументом последнего являлось, в частности, то, что сотрудники компании, зафиксировавшие в акте происшествие, не обладают достаточной квалификацией для определения состояния опьянения человека. Кроме того, уволенный отрицал факт употребления алкоголя, настаивая, что страдал от болезней сердца и принимал лекарства, содержащие в своем составе спиртовую основу. Якобы уже по прибытии с работы домой истцу была вызвана скорая медицинская помощь в связи с плохим самочувствием. Для прояснения сложившейся ситуации в судебное заседание в качестве свидетелей были вызваны сотрудники, составившие акт о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Согласно данным пояснениям свидетели почувствовали запах алкоголя от охранника, к тому же тот вел себя агрессивно и неприязненно, высказывал нелицеприятные слова в адрес коллег, демонстрировал шаткую походку. От прохождения обследования на предмет опьянения уволенный отказался. Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, отказал в иске, пояснив, что компанией была соблюдена процедурная сторона увольнения, а также доказано и материальное основание - нетрезвое состояние работника на рабочем месте.
Статья: Расследование несчастного случая на работе по Дж. Оруэллу
(Задворнов А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)В свою очередь, работники ДК, вызванные в качестве свидетелей, фактически ссылались на глубокие провалы в памяти, после которых не могли ничего вспомнить о произошедших событиях. Однако в целом из показаний заинтересованных свидетелей со стороны ДК следовало, что никакой вины со стороны руководства ДК не имеется.
(Задворнов А.)
("Трудовое право", 2022, N 11)В свою очередь, работники ДК, вызванные в качестве свидетелей, фактически ссылались на глубокие провалы в памяти, после которых не могли ничего вспомнить о произошедших событиях. Однако в целом из показаний заинтересованных свидетелей со стороны ДК следовало, что никакой вины со стороны руководства ДК не имеется.