Работник уволился долг остался
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник уволился долг остался (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022 N 33-25503/2022 (УИД 78RS0023-01-2021-004741-53)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение по п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, кроме того, в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части.Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года в переписке с работодателем истец сообщила последнему реквизиты своей банковской карты, Таким образом, в момент прекращения трудового договора, т.е. <дата> работодатель был обязан выплатить О. все причитающиеся ей денежные средства, включая депонированные, путем их перевода на ее банковский счет. Имея реквизиты банковского счета, ООО "Строитель" платежным поручением от <дата> перевел истцу только часть задолженности в сумме 44 098 рублей 19 копеек. Оставшуюся задолженность по заработной плате в размере 11 500 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы была перечислена истцу ответчиком только в августе и сентябре 2021 года, т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи иска, а также после начала рассмотрения дела судом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным увольнение по п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, кроме того, в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на представителя - удовлетворено в части.Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года в переписке с работодателем истец сообщила последнему реквизиты своей банковской карты, Таким образом, в момент прекращения трудового договора, т.е. <дата> работодатель был обязан выплатить О. все причитающиеся ей денежные средства, включая депонированные, путем их перевода на ее банковский счет. Имея реквизиты банковского счета, ООО "Строитель" платежным поручением от <дата> перевел истцу только часть задолженности в сумме 44 098 рублей 19 копеек. Оставшуюся задолженность по заработной плате в размере 11 500 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы была перечислена истцу ответчиком только в августе и сентябре 2021 года, т.е. по истечении трех месяцев с момента подачи иска, а также после начала рассмотрения дела судом.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 88-20422/2022, 2-1647/2021 (УИД 56RS0042-01-2021-002107-29)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Трудовой договор с ответчиком расторгнут, удержаний из заработной платы не производится, самостоятельно заемщик обязательства не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 434, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта заключения между сторонами договора беспроцентного займа на срок 5 лет с ежемесячным осуществлением платежа в сумме 14170 рублей; после увольнения ответчик Г. перестал выполнять обязательства по возврату долга в том же порядке, что и в период работы, и пришли к выводу о нарушении ответчиком условий договора, повлекших возникновение у истца права на обращение в суд с целью досрочного взыскания всей оставшейся невыплаченной суммы займа и процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 февраля 2021 г. по 21 июня 2021 г.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Трудовой договор с ответчиком расторгнут, удержаний из заработной платы не производится, самостоятельно заемщик обязательства не исполняет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 434, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта заключения между сторонами договора беспроцентного займа на срок 5 лет с ежемесячным осуществлением платежа в сумме 14170 рублей; после увольнения ответчик Г. перестал выполнять обязательства по возврату долга в том же порядке, что и в период работы, и пришли к выводу о нарушении ответчиком условий договора, повлекших возникновение у истца права на обращение в суд с целью досрочного взыскания всей оставшейся невыплаченной суммы займа и процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 1 февраля 2021 г. по 21 июня 2021 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: У уволившегося работника остался долг перед работодателем по возмещению платы за обучение. Долг за него погашает третье лицо. Какие документы необходимо оформить работодателю?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Вопрос: У уволившегося работника остался долг перед работодателем по возмещению платы за обучение. Долг за него погашает третье лицо. Какие документы необходимо оформить работодателю?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Вопрос: У уволившегося работника остался долг перед работодателем по возмещению платы за обучение. Долг за него погашает третье лицо. Какие документы необходимо оформить работодателю?
Статья: Ответственность за клевету и диффамацию в сенатской практике 1870 - 1890-х годов
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)В 1875 году состоялось первое по-настоящему громкое решение - дело по обвинению Ватсона и Суворина в клевете. Фельетонист "Санкт-Петербургских ведомостей" А.С. Суворин (впоследствии знаменитый русский издатель) написал под псевдонимом "Незнакомец" очередной фельетон <13>, где сообщил как достоверный факт, что управляющий Орловско-Витебской железной дорогой В.Ф. Голубев приказал освободить для себя лично целое купе первого класса. Недовольные пассажиры вынуждены были покинуть купе, и только один из них наотрез отказался это сделать и потребовал жалобную книгу. Оказалось, что этот пассажир - министр. Далее в фельетоне следовала нелестная характеристика Голубева как самодура, увольняющего служащих по своему произволу. Но Голубев в долгу не остался и выступил в печати с опровержением изложенных "Незнакомцем" фактов. В ответ Суворин разъяснил, что сведения о происшествии с Голубевым были получены им от орловского корреспондента "Санкт-Петербургских ведомостей". Суворин уже не настаивал на том, что скандальная история на железной дороге приключилась именно с Голубевым, но подчеркивал ее типичность; по его словам, это "совершенно правдоподобное происшествие", поскольку "на железных дорогах действительно... нарушаются бесцеремонно не только права пассажиров, но и самые простые, самые обыденные приличия". "Г-н Голубев, - продолжал Суворов, - к сожалению, не сознает, что он сделался жертвой не моей доверчивости к корреспонденту, который, по всей вероятности, принял весьма распространенный слух за истину, а жертвою того порядка вещей, который существует на железных дорогах" <14>.
(Верещагин А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)В 1875 году состоялось первое по-настоящему громкое решение - дело по обвинению Ватсона и Суворина в клевете. Фельетонист "Санкт-Петербургских ведомостей" А.С. Суворин (впоследствии знаменитый русский издатель) написал под псевдонимом "Незнакомец" очередной фельетон <13>, где сообщил как достоверный факт, что управляющий Орловско-Витебской железной дорогой В.Ф. Голубев приказал освободить для себя лично целое купе первого класса. Недовольные пассажиры вынуждены были покинуть купе, и только один из них наотрез отказался это сделать и потребовал жалобную книгу. Оказалось, что этот пассажир - министр. Далее в фельетоне следовала нелестная характеристика Голубева как самодура, увольняющего служащих по своему произволу. Но Голубев в долгу не остался и выступил в печати с опровержением изложенных "Незнакомцем" фактов. В ответ Суворин разъяснил, что сведения о происшествии с Голубевым были получены им от орловского корреспондента "Санкт-Петербургских ведомостей". Суворин уже не настаивал на том, что скандальная история на железной дороге приключилась именно с Голубевым, но подчеркивал ее типичность; по его словам, это "совершенно правдоподобное происшествие", поскольку "на железных дорогах действительно... нарушаются бесцеремонно не только права пассажиров, но и самые простые, самые обыденные приличия". "Г-н Голубев, - продолжал Суворов, - к сожалению, не сознает, что он сделался жертвой не моей доверчивости к корреспонденту, который, по всей вероятности, принял весьма распространенный слух за истину, а жертвою того порядка вещей, который существует на железных дорогах" <14>.
Статья: Переплата отпускных: как вернуть?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Если долг возник из-за перерасхода отпуска, нужно сторнировать проводку по начислению отпускных и исключить сумму из налоговых расходов. Дебетовое сальдо по счету 70 также останется "висеть" до момента списания.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Если долг возник из-за перерасхода отпуска, нужно сторнировать проводку по начислению отпускных и исключить сумму из налоговых расходов. Дебетовое сальдо по счету 70 также останется "висеть" до момента списания.
Статья: Удержание из заработной платы излишне начисленных отпускных
(Опарина С.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)Из бюджетного учреждения увольняется работник, которому ранее был предоставлен отпуск авансом. Против суммы удержания он не возражал, но после окончательного расчета остается должен. Возместить оставшийся долг он отказался ввиду отсутствия денежных средств. Как списать образовавшуюся задолженность? Что считать основанием для такого списания? Какие проводки нужно сделать в учете? Приведем ответы на вопросы, опираясь на нормы ТК РФ и законодательств РФ в сфере бухгалтерского учета.
(Опарина С.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)Из бюджетного учреждения увольняется работник, которому ранее был предоставлен отпуск авансом. Против суммы удержания он не возражал, но после окончательного расчета остается должен. Возместить оставшийся долг он отказался ввиду отсутствия денежных средств. Как списать образовавшуюся задолженность? Что считать основанием для такого списания? Какие проводки нужно сделать в учете? Приведем ответы на вопросы, опираясь на нормы ТК РФ и законодательств РФ в сфере бухгалтерского учета.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Таким образом, налогооблагаемый доход возникает, например, если организация выдала денежные средства по договору займа, заключенному с работником, а заемщик в дальнейшем уволился, но долг не вернул и возвращать не собирается.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Таким образом, налогооблагаемый доход возникает, например, если организация выдала денежные средства по договору займа, заключенному с работником, а заемщик в дальнейшем уволился, но долг не вернул и возвращать не собирается.
Статья: Директор увольняется. Как передать дела?
(Иритикова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)В акт также может включаться факт сдачи наличных денежных средств, полученных генеральным директором на представительские расходы, если после сдачи авансового отчета за ним оставался долг. Хотя на практике эти средства обычно удерживаются из окончательного расчета с руководителем при его увольнении, тогда смысла включать эту информацию в акт приема-передачи дел нет.
(Иритикова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)В акт также может включаться факт сдачи наличных денежных средств, полученных генеральным директором на представительские расходы, если после сдачи авансового отчета за ним оставался долг. Хотя на практике эти средства обычно удерживаются из окончательного расчета с руководителем при его увольнении, тогда смысла включать эту информацию в акт приема-передачи дел нет.
Вопрос: Как исчислить и отразить в отчетности страховые взносы при удержании за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника?
(Консультация эксперта, 2025)Поэтому может сложиться ситуация, когда работодатель не сможет удержать излишне выплаченные отпускные в полном размере. Оставшуюся сумму долга работник может добровольно вернуть или же работодатель может простить эту задолженность.
(Консультация эксперта, 2025)Поэтому может сложиться ситуация, когда работодатель не сможет удержать излишне выплаченные отпускные в полном размере. Оставшуюся сумму долга работник может добровольно вернуть или же работодатель может простить эту задолженность.