Работник не вышел на работу после восстановления
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не вышел на работу после восстановления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-8384/2023 по делу N 2-4541/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О выдаче дубликата трудовой книжки; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по исполнению судебного акта так же возложена и на истицу. Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является выход на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей. Предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не является доказательством уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку работодатель не отказывался добровольно исполнить решение суда. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Г. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность невыхода на работу, после состоявшегося судебного решения о восстановлении ее на работе, что суд расценил как злоупотребление правом со стороны Г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О выдаче дубликата трудовой книжки; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по исполнению судебного акта так же возложена и на истицу. Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является выход на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей. Предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не является доказательством уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку работодатель не отказывался добровольно исполнить решение суда. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Г. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность невыхода на работу, после состоявшегося судебного решения о восстановлении ее на работе, что суд расценил как злоупотребление правом со стороны Г.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2023 по делу N 88-4671/2023, 2-2419/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Получив выписку из электронной трудовой книжки, истцу стало известно о своем увольнении за прогул.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием действия работника по невыходу на работу непосредственно после вынесения судом решения о восстановлении его на работе возможно признать виновным (прогулом) только при установлении доказанности факта исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе, то есть принятие работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних обязанностей, а также при условии осведомленности работника, что он восстановлен на работе, но не приступает к ней без уважительных причин.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и основания увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Получив выписку из электронной трудовой книжки, истцу стало известно о своем увольнении за прогул.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием действия работника по невыходу на работу непосредственно после вынесения судом решения о восстановлении его на работе возможно признать виновным (прогулом) только при установлении доказанности факта исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе, то есть принятие работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних обязанностей, а также при условии осведомленности работника, что он восстановлен на работе, но не приступает к ней без уважительных причин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Не выходивший на связь работник после его увольнения по решению суда о признании его безвестно отсутствующим появился на работе. Обязан ли работодатель восстановить работника?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2022)Вопрос: Не выходивший на связь работник после его увольнения по решению суда о признании его безвестно отсутствующим появился на работе. Обязан ли работодатель восстановить работника?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2022)Вопрос: Не выходивший на связь работник после его увольнения по решению суда о признании его безвестно отсутствующим появился на работе. Обязан ли работодатель восстановить работника?