Рабочие дни в пандемию
Подборка наиболее важных документов по запросу Рабочие дни в пандемию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 N 08АП-9140/2022 по делу N А70-9868/2022
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено в части.На основании пункта 4.1. продавец обязуется поставить товар в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты выполнения покупателем условий п. 2.1. настоящего договора, данный срок действителен при условии отсутствия обстоятельств и/или запретов (ограничительные меры на таможне, вспышки пандемии, закрытие навигации, отсутствие соответствующего вида транспорта для перевозки в месте отправки или по пути следования, свободного места на транспорте или задержке транспорта по пути следования, задержка отгрузки продукции заводом-изготовителем и иные подобные обстоятельства) влияющих на своевременное исполнение обязательств по поставке продавцом по настоящей спецификации, в данном случае покупатель не вправе предъявить штрафные санкции и убытки продавцу.
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено в части.На основании пункта 4.1. продавец обязуется поставить товар в течение 20 (двадцать) рабочих дней с даты выполнения покупателем условий п. 2.1. настоящего договора, данный срок действителен при условии отсутствия обстоятельств и/или запретов (ограничительные меры на таможне, вспышки пандемии, закрытие навигации, отсутствие соответствующего вида транспорта для перевозки в месте отправки или по пути следования, свободного места на транспорте или задержке транспорта по пути следования, задержка отгрузки продукции заводом-изготовителем и иные подобные обстоятельства) влияющих на своевременное исполнение обязательств по поставке продавцом по настоящей спецификации, в данном случае покупатель не вправе предъявить штрафные санкции и убытки продавцу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2023 N 33-40774/2023 (УИД 77RS0001-02-2021-017388-16)
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, ответчику было предоставлено транспортное средство, которое было застраховано по рискам КАСКО. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга (годные остатки) изъят из владения ответчика и передан страховщику. Страховщик осуществил доплату страхового возмещения. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимала никаких мер по сокрытию автомобиля (годных остатков), просила согласовать дату возврата автомобиля, но сотрудники ПАО "Лизинговая компания "Европлан" ввиду ограничений, связанных с пандемией новой короновирусной инфекции, эту дату так и не согласовали, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, не подтверждаются материалами дела, согласование даты установлено дополнительным соглашением - 5 рабочих дней с момента подписания, условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнены.
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга, ответчику было предоставлено транспортное средство, которое было застраховано по рискам КАСКО. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Договор лизинга был расторгнут, предмет лизинга (годные остатки) изъят из владения ответчика и передан страховщику. Страховщик осуществил доплату страхового возмещения. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимала никаких мер по сокрытию автомобиля (годных остатков), просила согласовать дату возврата автомобиля, но сотрудники ПАО "Лизинговая компания "Европлан" ввиду ограничений, связанных с пандемией новой короновирусной инфекции, эту дату так и не согласовали, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, не подтверждаются материалами дела, согласование даты установлено дополнительным соглашением - 5 рабочих дней с момента подписания, условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы законодательства о дистанционной (удаленной) работе: сравнительно-правовой анализ
(Чесалина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Ключевые слова: дистанционная (удаленная) работа, рабочее время, пандемия коронавируса, трудовые права, обязанности работодателя, охрана труда, охрана частной жизни, перевод, изменение существенных условий труда, право на офлайн.
(Чесалина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Ключевые слова: дистанционная (удаленная) работа, рабочее время, пандемия коронавируса, трудовые права, обязанности работодателя, охрана труда, охрана частной жизни, перевод, изменение существенных условий труда, право на офлайн.
Статья: Взыскание с работника расходов по ученическому договору: быть или не быть?
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Доводы работодателя об отсутствии в ученическом договоре в качестве уважительной причины для расторжения трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию такого критерия, как снижение оплаты труда работнику, суд счел не основанными на нормах трудового законодательства. Ссылка на вынужденный характер сокращения рабочего времени ввиду пандемии также была признана судом несостоятельной, поскольку на уважительность причины расторжения трудового договора она не влияла.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Доводы работодателя об отсутствии в ученическом договоре в качестве уважительной причины для расторжения трудового договора в связи с увольнением по собственному желанию такого критерия, как снижение оплаты труда работнику, суд счел не основанными на нормах трудового законодательства. Ссылка на вынужденный характер сокращения рабочего времени ввиду пандемии также была признана судом несостоятельной, поскольку на уважительность причины расторжения трудового договора она не влияла.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация не изменила судебные акты, т.к. поддержала выводы судов в следующем: на подрядчика распространялось действие Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, т.к. он не был включен в Перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени, определенный главой региона; его деятельность не отнесена к непрерывной, то есть не было правовых оснований для привлечения работников для работы в нерабочий период. Установлено, что начало выполнения подрядчиком работ по капремонту объекта выпало на период активно развивающейся пандемии коронавируса и принятых в связи с этим ограничений. Сложившаяся ситуация негативным образом повлияла на возможность выполнить работы по капремонту, подрядчик не смог продолжить исполнять контракт из-за форс-мажора. На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ подрядчик мог односторонне отказаться от договора.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация не изменила судебные акты, т.к. поддержала выводы судов в следующем: на подрядчика распространялось действие Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, т.к. он не был включен в Перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени, определенный главой региона; его деятельность не отнесена к непрерывной, то есть не было правовых оснований для привлечения работников для работы в нерабочий период. Установлено, что начало выполнения подрядчиком работ по капремонту объекта выпало на период активно развивающейся пандемии коронавируса и принятых в связи с этим ограничений. Сложившаяся ситуация негативным образом повлияла на возможность выполнить работы по капремонту, подрядчик не смог продолжить исполнять контракт из-за форс-мажора. На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ подрядчик мог односторонне отказаться от договора.
Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N 905
(ред. от 04.04.2024)
"Об утверждении формы типового договора на оказание оператором услуг по проведению операций в реестре углеродных единиц"35. Сторона, для которой наступили обстоятельства непреодолимой силы, должна любым доступным для стороны способом уведомить об этом другую сторону не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств. Сторона, не уведомившая другую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем. Сторона должна не позднее 5 рабочих дней со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы любым доступным для стороны способом известить об этом другую сторону.
(ред. от 04.04.2024)
"Об утверждении формы типового договора на оказание оператором услуг по проведению операций в реестре углеродных единиц"35. Сторона, для которой наступили обстоятельства непреодолимой силы, должна любым доступным для стороны способом уведомить об этом другую сторону не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств. Сторона, не уведомившая другую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем. Сторона должна не позднее 5 рабочих дней со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы любым доступным для стороны способом известить об этом другую сторону.