Пвс апелляция уголовным
Подборка наиболее важных документов по запросу Пвс апелляция уголовным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Абзац 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26) уточняет, что с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Абзац 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26) уточняет, что с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении уголовного дела в отношении К. судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении уголовного дела в отношении К. судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, "рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности". См.: пункт 19 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 Пленума Верховного Суда РФ).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, "рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности". См.: пункт 19 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 Пленума Верховного Суда РФ).
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<6> Следует принять во внимание и категоричность следующего разъяснения, которое Пленум Верховного Суда РФ дает судам: "Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8).
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<6> Следует принять во внимание и категоричность следующего разъяснения, которое Пленум Верховного Суда РФ дает судам: "Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8).
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Между тем, несмотря на императивность требований, установленных ч. 1 ст. 259 УПК РФ об обязательности аудиопротоколирования, отсутствие в материалах уголовного дела аудиозаписи судебного заседания не является основанием, в безусловном порядке влекущим отмену судебного решения. К таким основаниям отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В то же время несоблюдение судом первой инстанции требований об ознакомлении сторон с аудиозаписью или протоколом судебного заседания влечет возвращение уголовного дела для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"; от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"; от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора".
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)<4> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 2021; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2008; и др.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)<4> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. 2021; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2008; и др.
Статья: Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ)
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)3. Принимая во внимание частоту распространения практики допроса следователей в качестве свидетелей при рассмотрении расследованных ими уголовных дел в суде необходимо регламентировать порядок и пределы такого допроса путем внесения дополнений в ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных практике рассмотрения уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 8)3. Принимая во внимание частоту распространения практики допроса следователей в качестве свидетелей при рассмотрении расследованных ими уголовных дел в суде необходимо регламентировать порядок и пределы такого допроса путем внесения дополнений в ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных практике рассмотрения уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Это означает, что важными и, безусловно, необходимыми составляющими информационной основы прокурорского надзора за исполнением конституционно-правового требования о допустимости доказательств являются как Конституция и УПК, так и постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ, обзоры апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а равно судебных коллегий по уголовным делам апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, решения и обзоры судебных коллегий по уголовным делам судов субъектов Федерации. В сочетании с материалами соответствующей прокурорской надзорной практики и разработанными для прокуроров методическими материалами они входят в систему информационно-аналитического обеспечения прокурорского надзора на рассматриваемом участке.
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Это означает, что важными и, безусловно, необходимыми составляющими информационной основы прокурорского надзора за исполнением конституционно-правового требования о допустимости доказательств являются как Конституция и УПК, так и постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ, обзоры апелляционной и кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а равно судебных коллегий по уголовным делам апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, решения и обзоры судебных коллегий по уголовным делам судов субъектов Федерации. В сочетании с материалами соответствующей прокурорской надзорной практики и разработанными для прокуроров методическими материалами они входят в систему информационно-аналитического обеспечения прокурорского надзора на рассматриваемом участке.
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Наверное, такая практика так или иначе олицетворяет идею гуманизма в уголовном праве, как полагают коллеги, ее оправдывающие в учебной и научной литературе, к которой, наряду со справедливостью, апеллирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Однако во многом все объясняется соображениями целесообразности. Другой вопрос, как они отражаются в законе и насколько обоснованны.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Наверное, такая практика так или иначе олицетворяет идею гуманизма в уголовном праве, как полагают коллеги, ее оправдывающие в учебной и научной литературе, к которой, наряду со справедливостью, апеллирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Однако во многом все объясняется соображениями целесообразности. Другой вопрос, как они отражаются в законе и насколько обоснованны.
Статья: Опрос присяжных заседателей после вынесения вердикта: пробелы законодательства и вопросы практики
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Представляется, что правовая позиция КС РФ была изложена довольно полно, поскольку при признании допустимости опроса присяжных заседателей суд указал, что законодатель не лишен возможности урегулировать процессуальные особенности такого участия присяжных, выносивших вердикт в первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе их ответственность за дачу ложных пояснений. Между тем законодатель до настоящего времени изменений в уголовно-процессуальный закон в этой части не внес, а Верховный Суд, сказав в Постановлении Пленума N 23 о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций, выполнил лишь половину задачи. Таким образом, наличие возможности опросить присяжного при отсутствии у него какой-либо ответственности за дачу заведомо ложных пояснений входит в противоречие с логикой Конституционного Суда РФ.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 2)Представляется, что правовая позиция КС РФ была изложена довольно полно, поскольку при признании допустимости опроса присяжных заседателей суд указал, что законодатель не лишен возможности урегулировать процессуальные особенности такого участия присяжных, выносивших вердикт в первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе их ответственность за дачу ложных пояснений. Между тем законодатель до настоящего времени изменений в уголовно-процессуальный закон в этой части не внес, а Верховный Суд, сказав в Постановлении Пленума N 23 о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций, выполнил лишь половину задачи. Таким образом, наличие возможности опросить присяжного при отсутствии у него какой-либо ответственности за дачу заведомо ложных пояснений входит в противоречие с логикой Конституционного Суда РФ.