Пвс апелляция уголовным
Подборка наиболее важных документов по запросу Пвс апелляция уголовным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Абзац 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26) уточняет, что с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Абзац 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26) уточняет, что с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении уголовного дела в отношении К. судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении уголовного дела в отношении К. судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены.
Статья: О существенных нарушениях закона, повлиявших на исход дела
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Решения, принятые в нарушение требований закона, могут быть отменены или изменены в кассационном порядке по причине выявления существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на этот суд возлагается обязанность проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанции уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Задача кассационной инстанции - выявлять те нарушения, которые повлияли на исход дела. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ обоснованно разъяснил, что под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке <9>.
(Дворянкина Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Решения, принятые в нарушение требований закона, могут быть отменены или изменены в кассационном порядке по причине выявления существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на этот суд возлагается обязанность проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанции уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Задача кассационной инстанции - выявлять те нарушения, которые повлияли на исход дела. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ обоснованно разъяснил, что под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке <9>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, "рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности". См.: пункт 19 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 Пленума Верховного Суда РФ).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, "рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности". См.: пункт 19 Постановления от 27 ноября 2012 г. N 26 Пленума Верховного Суда РФ).
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Более сложной оказалась конструкция сплошной кассации в уголовном процессе. Формально основанием пересмотра являются только существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), но их существенность оценивается в контексте ординарной ст. 389.17 УПК РФ, предусмотренной для апелляционного производства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - ППВС N 19)). Еще более важно, что Пленум Верховного Суда РФ санкционировал проверку правильности оценки доказательств с точки зрения соблюдения норм процессуального права (п. 16 ППВС N 19). Более того, в обоснование своих доводов податели жалоб вправе предъявлять дополнительные материалы, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения (п. 22 ППВС N 19). Наконец, новеллой стало то, что суд кассационной инстанции вправе оценивать не только законность и обоснованность приговора, но и справедливость наказания (п. 16 ППВС N 19).
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Более сложной оказалась конструкция сплошной кассации в уголовном процессе. Формально основанием пересмотра являются только существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), но их существенность оценивается в контексте ординарной ст. 389.17 УПК РФ, предусмотренной для апелляционного производства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - ППВС N 19)). Еще более важно, что Пленум Верховного Суда РФ санкционировал проверку правильности оценки доказательств с точки зрения соблюдения норм процессуального права (п. 16 ППВС N 19). Более того, в обоснование своих доводов податели жалоб вправе предъявлять дополнительные материалы, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения (п. 22 ППВС N 19). Наконец, новеллой стало то, что суд кассационной инстанции вправе оценивать не только законность и обоснованность приговора, но и справедливость наказания (п. 16 ППВС N 19).
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Частное правило переквалификации установлено в абз. 1 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": "Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении". Это правило в основном применяется при разбиении единого продолжаемого преступления на отдельные эпизоды, квалифицируемые по совокупности преступлений <29>. При его применении отдельные эпизоды могут также квалифицироваться по исходно вмененной норме уголовного закона (например, один эпизод на 10 млн руб., квалифицированный по ч. 4 ст. 159 УК РФ, может быть разбит на два эпизода по 5 млн руб., квалифицированных по той же норме <30>). Однако встречаются и более сложные случаи разбиения, например, разбойного нападения на менее тяжкую форму хищения и причинение вреда здоровью <31>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Частное правило переквалификации установлено в абз. 1 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания": "Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении". Это правило в основном применяется при разбиении единого продолжаемого преступления на отдельные эпизоды, квалифицируемые по совокупности преступлений <29>. При его применении отдельные эпизоды могут также квалифицироваться по исходно вмененной норме уголовного закона (например, один эпизод на 10 млн руб., квалифицированный по ч. 4 ст. 159 УК РФ, может быть разбит на два эпизода по 5 млн руб., квалифицированных по той же норме <30>). Однако встречаются и более сложные случаи разбиения, например, разбойного нападения на менее тяжкую форму хищения и причинение вреда здоровью <31>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Статья: О практике освобождения от уголовной ответственности и наказания
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Наверное, такая практика так или иначе олицетворяет идею гуманизма в уголовном праве, как полагают коллеги, ее оправдывающие в учебной и научной литературе, к которой, наряду со справедливостью, апеллирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Однако во многом все объясняется соображениями целесообразности. Другой вопрос, как они отражаются в законе и насколько обоснованны.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Наверное, такая практика так или иначе олицетворяет идею гуманизма в уголовном праве, как полагают коллеги, ее оправдывающие в учебной и научной литературе, к которой, наряду со справедливостью, апеллирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Однако во многом все объясняется соображениями целесообразности. Другой вопрос, как они отражаются в законе и насколько обоснованны.
Статья: Некоторые особенности апелляционного производства по постановлениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<3> О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1. С. 2 - 7. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<3> О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1. С. 2 - 7. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Все эти подходы учитываются судами при квалификации преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ. Как воспрепятствование осуществлению правосудия, совершенное с использованием служебного положения, Верховный Суд РФ расценил, например, совершенные судьей изъятие и сокрытие в собственном жилом помещении материалов рассмотренного им гражданского дела: целью виновного было воспрепятствование рассмотрению дела в надзорной инстанции в президиуме краевого суда <41>. Воспрепятствование, совершенное, например, адвокатом, не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 294 УК РФ, так как адвокат не обладает служебным положением по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Все эти подходы учитываются судами при квалификации преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ. Как воспрепятствование осуществлению правосудия, совершенное с использованием служебного положения, Верховный Суд РФ расценил, например, совершенные судьей изъятие и сокрытие в собственном жилом помещении материалов рассмотренного им гражданского дела: целью виновного было воспрепятствование рассмотрению дела в надзорной инстанции в президиуме краевого суда <41>. Воспрепятствование, совершенное, например, адвокатом, не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 294 УК РФ, так как адвокат не обладает служебным положением по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Системный смысл текста норм УК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о невозможности совместного применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ и применения ст. 76.2 УК в суде кассационной инстанции. Во-первых, освобождение от уголовной ответственности возможно до назначения наказания, в то время как изменение категории преступления производится уже после его назначения. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или для вынесения решения по делу в суде только апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК постановление Пленума Верховного Суда РФ в числе видов освобождения от уголовного наказания ст. 76.2 УК не содержит <1>. Кроме того, при изменении категории преступления Верховный Суд РФ осуществил освобождение от уголовной ответственности, несмотря на допустимую им же в постановлении Пленума возможность освобождения в таких случаях только от наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК. Тем самым в одном судебном решении допущено сразу несколько ошибок: либо лицо освобождено от уголовной ответственности после изменения категории преступления без учета требования закона о назначении наказания, либо после назначения наказания и изменения категории преступления лицо освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после удаления в совещательную комнату <2>; принято такое решение в суде кассационной инстанции в отсутствие дозволения на то в ч. 2 ст. 25.1 УПК; проигнорированы рекомендации о возможности освобождения лишь от наказания после изменения категории преступления, а также о невозможности такого освобождения (и тем более от ответственности) с назначением судебного штрафа.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<6> Следует принять во внимание и категоричность следующего разъяснения, которое Пленум Верховного Суда РФ дает судам: "Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8).
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<6> Следует принять во внимание и категоричность следующего разъяснения, которое Пленум Верховного Суда РФ дает судам: "Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п. 27) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8).