Путевой лист январь
Подборка наиболее важных документов по запросу Путевой лист январь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Накладные и путевые листы (оригиналы), детализирующие перевозки.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Накладные и путевые листы (оригиналы), детализирующие перевозки.
Статья: Важный личный документ как предмет преступления
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)2) не относящиеся к личности, но принадлежащие гражданину и позволяющие ему реализовать какие-либо права: страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) <38>, лицензионную карточку на перевозку пассажиров <39>; лицензию на перевозку груза по территории Российской Федерации, санитарный паспорт на полуприцеп (рефрижератор), путевой лист <40>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)2) не относящиеся к личности, но принадлежащие гражданину и позволяющие ему реализовать какие-либо права: страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) <38>, лицензионную карточку на перевозку пассажиров <39>; лицензию на перевозку груза по территории Российской Федерации, санитарный паспорт на полуприцеп (рефрижератор), путевой лист <40>.
Судебная практика
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 31.08.2023 N 33-5546/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-001259-11)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении в должности на прежнем рабочем месте; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем не соблюдена процедура увольнения истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в несвоевременной сдаче путевых листов, отсутствия без уважительной причины на рабочем месте 10 ноября 2022 года с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут и курения в гаражном боксе 24 января 2023 года, то есть в неотведенном для курения месте.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении в должности на прежнем рабочем месте; 4) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем не соблюдена процедура увольнения истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, выразившегося в несвоевременной сдаче путевых листов, отсутствия без уважительной причины на рабочем месте 10 ноября 2022 года с 13 часов 50 минут до 15 часов 50 минут и курения в гаражном боксе 24 января 2023 года, то есть в неотведенном для курения месте.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 N 04АП-4223/2023 по делу N А19-25589/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался исключенными из числа доказательств актом от 30.09.2021 N 391 и актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - июнь 2022 года не нашли своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции, в связи с чем, признаны необоснованными, так же как и доводы о том, что суд первой инстанции руководствовался всеми 23 путевыми листами, поскольку суд первой инстанции в качестве доказательств по делу приняты только те путевые листы, которые содержат подписи от имени ответчика.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено в части.Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался исключенными из числа доказательств актом от 30.09.2021 N 391 и актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - июнь 2022 года не нашли своего подтверждения при проверке судом апелляционной инстанции, в связи с чем, признаны необоснованными, так же как и доводы о том, что суд первой инстанции руководствовался всеми 23 путевыми листами, поскольку суд первой инстанции в качестве доказательств по делу приняты только те путевые листы, которые содержат подписи от имени ответчика.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@
<О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров>
(вместе с "Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах")В частности, в Постановлении N А56-8533/02 суд поддержал налоговую инспекцию в ее требовании к фирме доплатить налоги из-за непредставления необходимых документов на списание ГСМ. Организация довольно легкомысленно отнеслась к путевым листам: часть была неправильно оформлена, а часть - вообще уничтожена. И хотя имелись все акты на списание ГСМ, арбитры сочли эти затраты неподтвержденными. Кроме того, они указали, что путевые листы относятся к первичным документам и должны храниться не менее пяти лет. Этот срок установлен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
<О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров>
(вместе с "Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах")В частности, в Постановлении N А56-8533/02 суд поддержал налоговую инспекцию в ее требовании к фирме доплатить налоги из-за непредставления необходимых документов на списание ГСМ. Организация довольно легкомысленно отнеслась к путевым листам: часть была неправильно оформлена, а часть - вообще уничтожена. И хотя имелись все акты на списание ГСМ, арбитры сочли эти затраты неподтвержденными. Кроме того, они указали, что путевые листы относятся к первичным документам и должны храниться не менее пяти лет. Этот срок установлен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)"...Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе путевые листы, акты приема выполненных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатью, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно полноты предоставленной документации и объема оказанных услуг, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в январе 2024 года, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили требования о взыскании задолженности в полном объеме. Исходя из нарушения заказчиком сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.7 договора, правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки в размере 20 638 руб. 56 коп., скорректировав ее размер ввиду изменения периода просрочки.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)"...Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе путевые листы, акты приема выполненных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатью, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно полноты предоставленной документации и объема оказанных услуг, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в январе 2024 года, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили требования о взыскании задолженности в полном объеме. Исходя из нарушения заказчиком сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.7 договора, правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки в размере 20 638 руб. 56 коп., скорректировав ее размер ввиду изменения периода просрочки.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- путевые листы на 979 человек с указанием Ф.И.О. работников, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы с января по декабрь 2017, 2018, 2019 годов;
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- путевые листы на 979 человек с указанием Ф.И.О. работников, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы с января по декабрь 2017, 2018, 2019 годов;
Статья: Применение видео-конференц-связи по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Решетняк В.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В суд второй инстанции ООО "М5" дополнительно представлены: CMR от 26 ноября 2021 г., из которого следует, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка из Германии в Россию в период с 26 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г, в качестве перевозчика выступало ООО "Логтранс", путевой лист грузового автомобиля от 11 октября 2021 г. до 11 января 2022 г., оформленный ООО "Логтранс", а также сведения о регистрации в реестре системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства, предоставленные ООО "РТИТС" 25 января 2022 г., из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком с 3 июня 2021 г. числится в реестре за собственником (владельцем) ООО "Логтранс".
(Решетняк В.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В суд второй инстанции ООО "М5" дополнительно представлены: CMR от 26 ноября 2021 г., из которого следует, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка из Германии в Россию в период с 26 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г, в качестве перевозчика выступало ООО "Логтранс", путевой лист грузового автомобиля от 11 октября 2021 г. до 11 января 2022 г., оформленный ООО "Логтранс", а также сведения о регистрации в реестре системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства, предоставленные ООО "РТИТС" 25 января 2022 г., из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком с 3 июня 2021 г. числится в реестре за собственником (владельцем) ООО "Логтранс".