Публичный договор теплоснабжения

Подборка наиболее важных документов по запросу Публичный договор теплоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 "Договор теплоснабжения" Федерального закона "О теплоснабжении""Исходя из указанных разъяснений применительно к публичному договору теплоснабжения часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, несмотря на отсутствие в ней прямо выраженного запрета на увеличение размера законной неустойки, является императивной нормой, не допускающей возможность увеличения размера ответственности потребителя. Императивность данной нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами теплоснабжения, и обусловлена необходимостью защиты интересов слабой стороны публичного договора - потребителя."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 123.22 "Государственное учреждение и муниципальное учреждение" ГК РФ"По смыслу приведенного законодательства, данные правоотношения распространяют свое действие только на случаи причинения вреда гражданам и исключают возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидируемого муниципального бюджетного (автономного) учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора, в данном случае договора теплоснабжения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)
В другом деле в рамках публичного договора теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом было предусмотрено условие о том, что стороны по истечении календарного года (начиная с 2012 г.) заключают договор цессии, предметом которого является передача задолженности потребителей за оказанные абонентом коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям (в счет погашения в соответствующем объеме и за соответствующий период задолженности абонента за поставленный коммунальный ресурс перед ресурсоснабжающей организацией). Суды оценили это условие лишь как некую потенциальную возможность заключения договора уступки права требования (цессии). Используемая в названном пункте договора формулировка не имеет обязательного характера и не приводит к возникновению у стороны обязанности по заключению договора цессии. Договор уступки права (требования) (цессии) не является публичным договором, соответственно, включение в публичный договор (договор ресурсоснабжения) условия о намерении сторон заключить договор цессии не придает договору цессии характер публичного договора <210>.
Статья: Публичная оферта и публичный договор
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Кроме этого, для вывода о наличии оснований для квалификации договора в качестве публичного следует учитывать требования законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок заключения соответствующих договоров (например, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). Например, см. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 608-ПЭК16 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации), Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 N Ф09-1051/20 по делу N А47-643/2019, в которых отмечено, что правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В п. п. 7, 8 ст. 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
Применительно к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Указанная норма являлась предметом рассмотрения постольку, поскольку служит основанием для решения вопроса о возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения), в случае недостаточности денежных средств этого бюджетного учреждения.