Публичное обвинение
Подборка наиболее важных документов по запросу Публичное обвинение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Вопреки мнению осужденного преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к делам публичного обвинения и не требуют наличия заявления потерпевшего для их возбуждения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, возбуждено в отношении С.Т.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения, заявления самого потерпевшего для его возбуждения не требовалось. Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении потерпевших ФИО8, ФИО7, которые претензий к осужденной не имеют, суд не усматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)6. Уголовные дела публичного обвинения. В данном случае речь идет о подавляющем большинстве уголовных дел, где в полной мере действует принцип публичности уголовного судопроизводства. Отнесение того или иного состава преступления к категории уголовных дел публичного обвинения рассматривается в качестве общей нормы, т.е. определяется по остаточному признаку, о чем прямо говорит ч. 5 ст. 20 УПК РФ. Иначе говоря, в отсутствие каких-либо специальных указаний на принадлежность уголовного дела к числу уголовных дел частного или частно-публичного обвинения оно считается уголовным делом публичного обвинения и производство по нему осуществляется в публичном порядке.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)6. Уголовные дела публичного обвинения. В данном случае речь идет о подавляющем большинстве уголовных дел, где в полной мере действует принцип публичности уголовного судопроизводства. Отнесение того или иного состава преступления к категории уголовных дел публичного обвинения рассматривается в качестве общей нормы, т.е. определяется по остаточному признаку, о чем прямо говорит ч. 5 ст. 20 УПК РФ. Иначе говоря, в отсутствие каких-либо специальных указаний на принадлежность уголовного дела к числу уголовных дел частного или частно-публичного обвинения оно считается уголовным делом публичного обвинения и производство по нему осуществляется в публичном порядке.
Информация: Верховный Суд России предложил перевести дела о клевете в частно-публичное обвинение
("Официальный сайт Верховного суда РФ", 2024)"Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru", 2024
("Официальный сайт Верховного суда РФ", 2024)"Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru", 2024
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
(ред. от 27.10.2025)Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
Статья: Актуальные проблемы рассмотрения мировым судьей уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
(Головачук О.С., Раменская В.С.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Как было отмечено ранее, к подсудности мировых судей относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, расследование которых по общему правилу производится в форме дознания (если речь идет о делах публичного и частно-публичного обвинения). При этом ст. 225 УПК РФ, посвященная окончанию дознания, в отличие от ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок завершения предварительного следствия, ничего не говорит о разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. На наш взгляд, ч. 1 ст. 223 УПК РФ, содержащая правило о том, что предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, предусмотренном главами 21 - 22 и 24 - 29 УПК РФ, за исключением особенностей, закрепленных главой 33 Кодекса, отнюдь не способствует решению обозначенной проблемы. Во-первых, предварительное следствие предусматривает самостоятельный этап, в рамках которого обвиняемый и его защитник, а также иные участники (потерпевший, гражданский истец и ответчик или их представители) знакомятся с материалами уголовного дела. И только после этого, а также разрешения ходатайств указанных лиц, если таковые поступят, следователь переходит к составлению обвинительного заключения. Разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать об особом порядке происходит именно на данном этапе, который в принципе отсутствует при дознании. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомится с материалами дела уже после составления итогового документа (обвинительного акта или обвинительного постановления, если дело расследовалось в форме сокращенного дознания). Во-вторых, лицо, обвиняемое в совершении преступления, расследование которого происходило в форме дознания, может заявить не любое из ходатайств, перечисленных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Как правило, это ходатайство о применении особого порядка или о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. Изложенное позволяет нам сделать вывод, что заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, если дело расследуется в форме дознания, должно относиться к так называемым изъятиям из общего порядка и нуждается в наличии самостоятельной нормы, включенной в содержание главы 33 Кодекса. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 225 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания: "Дознаватель разъясняет обвиняемому его право заявить ходатайство:
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
Статья: Уголовно-процессуальные отношения: конфликтологический и антропологический подходы
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает классическую процедуру медиации уголовно-правовых конфликтов. Сложно себе представить, что в ближайшее время к уголовному судопроизводству будет допущен независимый профессиональный участник в статусе посредника. Однако законодательство уже содержит варианты разрешения уголовно-правовых конфликтов посредством согласительных процедур при наличии к тому воли государства по делам публичного и частно-публичного обвинения и воли сторон по делам частного обвинения. Постепенное включение в уголовное судопроизводство консенсуальных норм свидетельствует о востребованности альтернативной процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая бы в большей мере была ориентирована на потребности и интересы участников конфликта, а также тех лиц, чьи интересы были этим конфликтом затронуты.
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает классическую процедуру медиации уголовно-правовых конфликтов. Сложно себе представить, что в ближайшее время к уголовному судопроизводству будет допущен независимый профессиональный участник в статусе посредника. Однако законодательство уже содержит варианты разрешения уголовно-правовых конфликтов посредством согласительных процедур при наличии к тому воли государства по делам публичного и частно-публичного обвинения и воли сторон по делам частного обвинения. Постепенное включение в уголовное судопроизводство консенсуальных норм свидетельствует о востребованности альтернативной процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая бы в большей мере была ориентирована на потребности и интересы участников конфликта, а также тех лиц, чьи интересы были этим конфликтом затронуты.
Статья: Взаимодействие частного и публичного права на примере административно- и гражданско-правовых способов защиты
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Глава 21 КАС посвящена оспариванию источников права, гл. 22 - оспариванию юридических фактов, в том числе бездействия. Если в первом случае речь идет о правах, свободах и законных интересах, то во втором добавляются и обязанности (их незаконное возложение). Оспаривание юридических фактов возможно как в судебном, так и в административном порядке, также допускаются иные внесудебные процедуры урегулирования споров, что свидетельствует (по отдаленной аналогии с делами частного и публичного обвинения в уголовном процессе) о превалировании частноправовой сферы. Сопоставляя акты материального и процессуального, частного и публичного права, обнаруживаем, что основанием обращения по ст. 208 КАС может быть как нарушение прав, свобод и законных интересов, так и угроза их нарушения (п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС), т.е. это аналог ст. 1065 ГК о предупреждении причинения вреда. Представляется прогрессивным заимствование в КАС такого частноправового подхода.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Глава 21 КАС посвящена оспариванию источников права, гл. 22 - оспариванию юридических фактов, в том числе бездействия. Если в первом случае речь идет о правах, свободах и законных интересах, то во втором добавляются и обязанности (их незаконное возложение). Оспаривание юридических фактов возможно как в судебном, так и в административном порядке, также допускаются иные внесудебные процедуры урегулирования споров, что свидетельствует (по отдаленной аналогии с делами частного и публичного обвинения в уголовном процессе) о превалировании частноправовой сферы. Сопоставляя акты материального и процессуального, частного и публичного права, обнаруживаем, что основанием обращения по ст. 208 КАС может быть как нарушение прав, свобод и законных интересов, так и угроза их нарушения (п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС), т.е. это аналог ст. 1065 ГК о предупреждении причинения вреда. Представляется прогрессивным заимствование в КАС такого частноправового подхода.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны персональных данных (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 30 ноября 2024 г. N 421-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Следует иметь в виду, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения - они могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), т.е. следователь или дознаватель не могут возбуждать такие дела по своей инициативе, тогда как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 272, 272.1 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ). Предварительное следствие по указанным делам производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а также может производиться следователями органа, выявившего эти преступления (ч. 5 ст. 151 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 272.1 УК РФ, подсудны районному суду (ч. 2 ст. 31 УПК РФ), тогда как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, - мировому судье (ч. 1 ст. 31 УПК РФ), а ч. 2 - 4 ст. 272 УК РФ - районному суду.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 6)Следует иметь в виду, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения - они могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), т.е. следователь или дознаватель не могут возбуждать такие дела по своей инициативе, тогда как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 272, 272.1 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ). Предварительное следствие по указанным делам производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а также может производиться следователями органа, выявившего эти преступления (ч. 5 ст. 151 УПК РФ). Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 272.1 УК РФ, подсудны районному суду (ч. 2 ст. 31 УПК РФ), тогда как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, - мировому судье (ч. 1 ст. 31 УПК РФ), а ч. 2 - 4 ст. 272 УК РФ - районному суду.
Статья: Полицейская провокация: ретроспективный обзор отечественной и зарубежной практики
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Начиная с 1880 г. секретная служба Российской империи, переняв методы французской тайной полиции, стала активно внедрять агентов в организации революционного толка, которые докладывали об их участниках и планах. Сложилась негативная практика, когда "провокаторы" умышленно вовлекали радикально настроенных лиц в антиправительственные организации в целях последующего их разоблачения и публичного обвинения <22>.
(Билык В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Начиная с 1880 г. секретная служба Российской империи, переняв методы французской тайной полиции, стала активно внедрять агентов в организации революционного толка, которые докладывали об их участниках и планах. Сложилась негативная практика, когда "провокаторы" умышленно вовлекали радикально настроенных лиц в антиправительственные организации в целях последующего их разоблачения и публичного обвинения <22>.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 321 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 321 УПК РФ).
Статья: К некоторым вопросам, возникающим при прекращении уголовных дел частного обвинения по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Важно понимать принципиальную разницу между реабилитацией в делах публичного обвинения и компенсацией вреда в делах частного обвинения. В рамках уголовных дел публичного обвинения реабилитация осуществляется вне зависимости от вины конкретных представителей следственных органов, прокуратуры или суда в незаконном привлечении лица к уголовной ответственности <2>. Здесь презюмируется ответственность государства в целом, поскольку ошибки, допущенные в ходе расследования и судебного разбирательства, привели к незаконному преследованию и осуждению невиновного.
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Важно понимать принципиальную разницу между реабилитацией в делах публичного обвинения и компенсацией вреда в делах частного обвинения. В рамках уголовных дел публичного обвинения реабилитация осуществляется вне зависимости от вины конкретных представителей следственных органов, прокуратуры или суда в незаконном привлечении лица к уголовной ответственности <2>. Здесь презюмируется ответственность государства в целом, поскольку ошибки, допущенные в ходе расследования и судебного разбирательства, привели к незаконному преследованию и осуждению невиновного.
Статья: Взгляд на уголовно-процессуальные отношения с позиций конфликтологического и антропологического подхода
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)Введение. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает классическую процедуру медиации уголовно-правовых конфликтов. Сложно себе представить, что в ближайшее время законодатель допустит к участию в уголовном судопроизводстве независимого профессионального участника в статусе посредника. Однако в силу возрастающих к тому социальных и экономических потребностей оно уже содержит варианты разрешения уголовно-правовых конфликтов посредством согласительных процедур при наличии к тому воли государства по делам публичного и частно-публичного обвинения и воли сторон по делам частного обвинения.
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)Введение. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает классическую процедуру медиации уголовно-правовых конфликтов. Сложно себе представить, что в ближайшее время законодатель допустит к участию в уголовном судопроизводстве независимого профессионального участника в статусе посредника. Однако в силу возрастающих к тому социальных и экономических потребностей оно уже содержит варианты разрешения уголовно-правовых конфликтов посредством согласительных процедур при наличии к тому воли государства по делам публичного и частно-публичного обвинения и воли сторон по делам частного обвинения.
Статья: Примирение сторон в деятельности мирового судьи: поиск универсального подхода и уникального решения судебного спора
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Исследователи рассматривают новые правовые стандарты деятельности мирового судьи с учетом видов обвинения, меры дополнительной защиты права обвиняемого по делам частно-публичного и публичного обвинения (переведя их в категорию императивных) <6>, предлагают перераспределить полномочия судов по разрешению споров, установить сферой компетенции мирового судьи примирение семей и защиту прав несовершеннолетних <7>, внедрить уголовно-правовую медиацию <8>.
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Исследователи рассматривают новые правовые стандарты деятельности мирового судьи с учетом видов обвинения, меры дополнительной защиты права обвиняемого по делам частно-публичного и публичного обвинения (переведя их в категорию императивных) <6>, предлагают перераспределить полномочия судов по разрешению споров, установить сферой компетенции мирового судьи примирение семей и защиту прав несовершеннолетних <7>, внедрить уголовно-правовую медиацию <8>.