Публичная фигура



Подборка наиболее важных документов по запросу Публичная фигура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)
Еще одной особенностью является закрепление отдельными законами штатов фигуры публичного управляющего (государственного администратора), назначаемого судом в целях обеспечения сохранности имущества <1>. Публичный управляющий призывается к осуществлению своих функций тогда, когда наследники неизвестны, отсутствует завещание (или его невозможно незамедлительно найти), а имущество требует принятия мер к охране и (или) управлению в силу риска его утраты или гибели (ст. 7600). Отдельно закон обозначает следующий случай привлечения публичного управляющего к исполнению своих задач: "Если человек умирает в больнице... или интернате и учреждении по уходу без известных ближайших родственников, лицо, ответственное за больницу или учреждение, должно немедленно уведомить об этом факте государственного администратора округа, в котором находится больница или учреждение. Если уведомление, требуемое настоящим разделом, не предоставлено, больница или учреждение несут ответственность за любые расходы на погребение, понесенные за счет наследства или взятые на себя округом... и любые убытки, причиненные имуществу или бенефициарам, вызванные потерей... расточительством или незаконным присвоением имущества умершего" <2>.
Статья: Исследование природы личных прав с позиции учения о субъективном частном праве
(Кормич П.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)
<137> Ibidem. Также настоящий Закон позволил упрочить сложившуюся судебную практику, согласно которой фотографии "публичных фигур" могли быть сделаны и опубликованы без их согласия, за исключением случаев, когда имело место вторжение в интимную сферу этих лиц.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"Доводы кассатора о том, что для обнародование изображения истца не требовалось ее согласие, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который отклонил указанные доводы, придя к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных подп. 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что в рамках рассматриваемого дела не установлен публичный интерес в обнародовании изображения истца, поскольку ее нельзя считать публичной фигурой в том смысле, который придает ему закон. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что обнародование и использование изображения истца было осуществлено в связи с общественной дискуссией или интересом, вызванного именно к личности М. как общественно значимой фигуре."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина" ГК РФ"Судом первой и апелляционной инстанций дано правильное толкование положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 февраля 2019 г. N 274-О и N 275-О, согласно которой допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде."
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"
Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Европейский Суд также отметил: "заявитель не являлся ни публичной фигурой, ни лицом, которое ранее пользовалось вниманием общественности. Однако вопрос о том, является ли лицо, чьи интересы были нарушены в результате освещения в средствах массовой информации, публичной фигурой, представляет собой лишь один из элементов, которые следует принимать во внимание... Стороны не оспаривали методы, при помощи которых была получена информация. Информация была предоставлена государственным органом, и стороны не оспаривали законность этих действий. Что касается формы рассматриваемой статьи, то Суд отме[тил], что использованный в ней язык не был ни оскорбительным, ни провокационным. Кроме того, заявитель не являлся центральной фигурой в статье; предмет статьи скорее касался других лиц, которые были недавно задержаны. Поэтому Суд не [смог] установить, что раскрытие личности истца было равносильно "судебному разбирательству в СМИ". Нельзя также сбрасывать со счетов тот факт, что оспариваемая статья имела некоторые последствия для его "личной жизни". Поскольку суть иска, касающегося покушения на его репутацию или честь, была основана на утверждениях о новом (то есть недавно выявленном) преступном поведении, можно признать, что тот факт, что заявитель отбывал срок тюремного заключения, имел некоторое отношение к этому вопросу, хоть и небольшое" (пункт 116 постановления).
показать больше документов