Пруд на земельном участке



Подборка наиболее важных документов по запросу Пруд на земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 27 ЗК РФ "Ограничения оборотоспособности земельных участков"4. Позиции о запрете приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, а также участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Разрешая спор по существу и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 60, 39.3, 77, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонив выводы, содержащиеся в представленных истцом гидрологических исследованиях, проведенных специалистами Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Воронежского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Центрально- Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" по уголовному делу N 12102200046490008, возбужденному 25 февраля 2021 года СУ СК РФ по Воронежской области, согласно которым водный объект (пруд из каскада прудов) находится на спорных земельных участках, расположен на временном водотоке-ручье без названия с целью хранения и регулирования стока, данный пруд является русловым и имеет гидрологическую связь с водотоком - ручьем без названия, являющимся частью русловой сети реки Дон, основываясь на результатах проведенной по делу экспертизы, согласно которой расположенные в пределах спорных земельных участках водные объекты (пруды) не имеют гидравлическую (гидрологическую) связь с иными поверхностными водными объектами и являются обособленными (изолированными) водными объектами, следовательно, в силу положений Водного кодекса Российской Федерации могут находиться в собственности муниципального образования и ответчика, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
- Ответчик выкопал на своем Земельном участке пруд, который выходит за границы Земельного участка Ответчика, вследствие чего свободный проезд к Земельному участку Истца невозможен, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы/заключением комплексной земельно-технической и строительно-технической экспертизы/заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/другими документами/объяснениями сторон/свидетельскими показаниями.
Статья: Влияние принципа деления земель по целевому назначению на категории на развитие судебной практики в России
(Калашник Н.И., Трубникова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)
В специальной литературе встречаются весьма противоречивые подходы к оценке дальнейшего применения принципа деления земель по целевому назначению на категории как в законодательстве, так и в судебной практике. Интересной, на наш взгляд, является позиция В.А. Лопатина и А.П. Ревякина, которые рассуждают о необходимости отмены указанного принципа и замены его принципом зонирования территорий в связи с так называемым казусом Шигорева, который нашел свое отражение в одном из определений Конституционного Суда РФ <14>. Индивидуальный предприниматель Шигорев оспаривал конституционность ст. 102 ЗК РФ и ст. 11 ВК РФ, устанавливающих, соответственно, какие земли относятся к землям водного фонда и каковы основания приобретения прав пользования поверхностными водными объектами, в связи с отказом в предоставлении ему пруда на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения аукциона. Казус, по мнению авторов, состоит в том, что гражданин Шигорев не мог сформировать земельный участок под "своим" обособленным водным объектом, так как такое формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, до внесения изменений в законодательство было невозможно в силу прямого указания закона, т.е. категоризация земель порождает правовые проблемы их использования, "категория земель не может быть непротиворечивой характеристикой земельного участка, и законодатель, исправляя ст. 102 ЗК РФ, лишь латает образующиеся дыры по запросам правоприменительной практики" <15>.
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"
5. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
показать больше документов