Прожиточный минимум 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры, направленные на предупреждение сокрытия имущества должников. Назревшие вопросы совершенствования законодательства в данной области
(Рахманова В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)С учетом величины прожиточного минимума для детей по Кемеровской области за 4-й квартал 2017 г., установленной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 февраля 2018 г. N 31 в размере 9 306 руб., размер алиментов в сумме не более 200 руб. в месяц на одного ребенка не обеспечит максимально возможного сохранения ребенку уровня его обеспечения, со стороны ответчика, исходя из ежемесячных расходов на ребенка (приобретение лекарств, продуктов, одежды, средств личной гигиены, дополнительных занятий, - чеки приобщены).
(Рахманова В.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)С учетом величины прожиточного минимума для детей по Кемеровской области за 4-й квартал 2017 г., установленной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 февраля 2018 г. N 31 в размере 9 306 руб., размер алиментов в сумме не более 200 руб. в месяц на одного ребенка не обеспечит максимально возможного сохранения ребенку уровня его обеспечения, со стороны ответчика, исходя из ежемесячных расходов на ребенка (приобретение лекарств, продуктов, одежды, средств личной гигиены, дополнительных занятий, - чеки приобщены).
Вопрос: Как определить коэффициент индексации заработной платы работников в организации?
(Консультация эксперта, 2026)Так, его можно рассчитать, в частности (п. 57 Официальной статистической методологии, утв. Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017):
(Консультация эксперта, 2026)Так, его можно рассчитать, в частности (п. 57 Официальной статистической методологии, утв. Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017):
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ"Разрешая требования истца З.К. о взыскании алиментов на содержание сына, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 1, 80, 81, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и исходил из того, что у ответчика отсутствует стабильный доход, в связи, с чем пришел к выводу о возможности взыскания алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме."
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов
(КонсультантПлюс, 2026)неплатежеспособный Должник, не имея достаточного дохода (либо не имея дохода), заключил с супругой (в т.ч. бывшей) соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в явно чрезмерном размере (сделка признана недействительной в части предоставления, превышающего прожиточный минимум для каждого ребенка)
(КонсультантПлюс, 2026)неплатежеспособный Должник, не имея достаточного дохода (либо не имея дохода), заключил с супругой (в т.ч. бывшей) соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в явно чрезмерном размере (сделка признана недействительной в части предоставления, превышающего прожиточный минимум для каждого ребенка)
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая, что собственный доход Г. был достаточным для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, судебные инстанции сослались лишь на то, что размер пенсии Г. (10 318 руб. 75 коп.) превышал прожиточный минимум для неработающих пенсионеров в г. Армавире Краснодарского края (на 2017 год величина прожиточного минимума в Краснодарском крае согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 26 октября 2016 г. N 2689-П "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2017 год" составляла 8565 руб.). При этом обстоятельства, связанные с определением достаточности собственных доходов Г. для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом состояния здоровья (инвалид II группы по зрению), возраста, нуждаемости в лекарственных препаратах, медицинской помощи, нуждаемости в посторонней помощи, приобретении продуктов питания, одежды, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и т.п., судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что собственного дохода Г. было достаточно для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, нельзя признать правомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Полагая, что собственный доход Г. был достаточным для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, судебные инстанции сослались лишь на то, что размер пенсии Г. (10 318 руб. 75 коп.) превышал прожиточный минимум для неработающих пенсионеров в г. Армавире Краснодарского края (на 2017 год величина прожиточного минимума в Краснодарском крае согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 26 октября 2016 г. N 2689-П "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Краснодарском крае на 2017 год" составляла 8565 руб.). При этом обстоятельства, связанные с определением достаточности собственных доходов Г. для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом состояния здоровья (инвалид II группы по зрению), возраста, нуждаемости в лекарственных препаратах, медицинской помощи, нуждаемости в посторонней помощи, приобретении продуктов питания, одежды, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и т.п., судом первой инстанции не устанавливались, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что собственного дохода Г. было достаточно для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, нельзя признать правомерным.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2023 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует пункт 2 статьи 117 Семейного кодекса. Таким образом, нотариус может учитывать величину прожиточного минимума при удостоверении соглашения об уплате алиментов.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует пункт 2 статьи 117 Семейного кодекса. Таким образом, нотариус может учитывать величину прожиточного минимума при удостоверении соглашения об уплате алиментов.
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)С учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)С учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей (пункт 27 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Статья: Нарушение требований размера алиментов на несовершеннолетних детей как основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Вышеуказанные обстоятельства предопределены тем, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" отмечает, что с учетом положений ст. 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей <11>.
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Вышеуказанные обстоятельства предопределены тем, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" отмечает, что с учетом положений ст. 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей <11>.
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Внимания заслуживает и вопрос определения размера алиментов в твердой сумме. Помимо подтверждения расходов на ребенка, можно также привязывать требуемый размер алиментов к прожиточному минимуму. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Верховный Суд указал, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Внимания заслуживает и вопрос определения размера алиментов в твердой сумме. Помимо подтверждения расходов на ребенка, можно также привязывать требуемый размер алиментов к прожиточному минимуму. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" Верховный Суд указал, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- факт утраты заработка или иного дохода. Доказывается представлением справки о среднем заработке за период времени, предшествующий наступлению нетрудоспособности. Если потерпевший имел доход от предпринимательской деятельности, его размер подтверждается налоговой отчетностью. Если потерпевший на момент автодорожного происшествия не работал, то размер возмещения рассчитывается исходя из предполагаемого среднего заработка по его профессии и квалификации, сложившегося в регионе проживания. При этом размер не может быть ниже установленного законом прожиточного минимума. Сведения о среднем заработке запрашиваются из органа статистики. Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 отметил, что по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)- факт утраты заработка или иного дохода. Доказывается представлением справки о среднем заработке за период времени, предшествующий наступлению нетрудоспособности. Если потерпевший имел доход от предпринимательской деятельности, его размер подтверждается налоговой отчетностью. Если потерпевший на момент автодорожного происшествия не работал, то размер возмещения рассчитывается исходя из предполагаемого среднего заработка по его профессии и квалификации, сложившегося в регионе проживания. При этом размер не может быть ниже установленного законом прожиточного минимума. Сведения о среднем заработке запрашиваются из органа статистики. Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 отметил, что по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.
Статья: Учет доходов и расходов проверяемого лица при реализации прокурором полномочий по предъявлению исков в сфере законодательства о контроле за расходами
(Венецкий М.М.)
("Законность", 2025, N 3)В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 г.) (далее - Обзор практики по делам о контроле за расходами), отражена позиция о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного Законом о контроле за расходами.
(Венецкий М.М.)
("Законность", 2025, N 3)В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 г.) (далее - Обзор практики по делам о контроле за расходами), отражена позиция о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного Законом о контроле за расходами.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, отмечено, что суды редко выносят решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25688/2019). Из практики Мосгорсуда следует, что размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует п. 2 ст. 117 СК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-23083/2019). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, индексируется согласно ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, отмечено, что суды редко выносят решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25688/2019). Из практики Мосгорсуда следует, что размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует п. 2 ст. 117 СК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-23083/2019). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, индексируется согласно ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Признание мнимыми алиментных соглашений в судебной практике
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 6)7. Изначальная невозможность уплаты алиментов по соглашению в силу отсутствия доходов и имущества, заведомая неисполнимость соглашения (размер ежемесячной выплаты существенно превышает размер среднемесячного дохода ответчика, а также лишает его права на получение предусмотренного законом прожиточного минимума, необходимого для собственной жизнедеятельности) (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 N 33-11007/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 N Ф07-8444/2017 по делу N А21-8796/2015).
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 6)7. Изначальная невозможность уплаты алиментов по соглашению в силу отсутствия доходов и имущества, заведомая неисполнимость соглашения (размер ежемесячной выплаты существенно превышает размер среднемесячного дохода ответчика, а также лишает его права на получение предусмотренного законом прожиточного минимума, необходимого для собственной жизнедеятельности) (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2018 N 33-11007/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 N Ф07-8444/2017 по делу N А21-8796/2015).