Проверочная закупка наркотиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверочная закупка наркотиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ"Суд апелляционной инстанции ограничился лишь общими формулировками о том, что вина К.И. доказана, перечислив в апелляционном определении приведенные в приговоре доказательства, и указав на то, что об умысле К.И., направленного на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует выполнение им всех действий, составляющих объективную сторону преступления, который был сформирован у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, обоснованно вызванных наличием оснований для проведения проверочной закупки, исключающих их провокационный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная санкция при проведении проверочных закупок наркотиков: быть или не быть
(Курченко В.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)"Уголовное судопроизводство", 2022, N 1
(Курченко В.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)"Уголовное судопроизводство", 2022, N 1
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"Статья 49. Проведение контролируемой поставки и проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в целях оперативно-розыскной деятельности
(ред. от 25.12.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"Статья 49. Проведение контролируемой поставки и проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в целях оперативно-розыскной деятельности
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что, с его точки зрения, эта структурная проблема подвергает заявителей произвольным действиям со стороны представителей государства и мешает национальным судам проводить эффективный судебный пересмотр их заявлений о провокации. Суд постоянно устанавливал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несовершенством существующей процедуры выдачи разрешений и проведения проверочных закупок наркотических средств в государстве-ответчике и неспособностью национальных судов надлежащим образом рассмотреть довод заявителя о провокации, приняв необходимые шаги для раскрытия истины и устранения сомнений в том, совершил ли заявитель правонарушение в результате подстрекательства со стороны провокатора. Такие же выводы были сделаны в отношении уголовных разбирательств, связанных с аналогичными тайными операциями, используемыми для расследования коррупции (пункт 96 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что, с его точки зрения, эта структурная проблема подвергает заявителей произвольным действиям со стороны представителей государства и мешает национальным судам проводить эффективный судебный пересмотр их заявлений о провокации. Суд постоянно устанавливал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несовершенством существующей процедуры выдачи разрешений и проведения проверочных закупок наркотических средств в государстве-ответчике и неспособностью национальных судов надлежащим образом рассмотреть довод заявителя о провокации, приняв необходимые шаги для раскрытия истины и устранения сомнений в том, совершил ли заявитель правонарушение в результате подстрекательства со стороны провокатора. Такие же выводы были сделаны в отношении уголовных разбирательств, связанных с аналогичными тайными операциями, используемыми для расследования коррупции (пункт 96 постановления).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Проведение повторных проверочных закупок наркотических средств у одного и того же лица, не обусловленных необходимостью, т.е. установлением иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, противоречит задачам, закрепленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а значит, доказательства, полученные при их проведении, являются недопустимыми в силу ст. ст. 75, 89 УПК РФ <894>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Проведение повторных проверочных закупок наркотических средств у одного и того же лица, не обусловленных необходимостью, т.е. установлением иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, противоречит задачам, закрепленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а значит, доказательства, полученные при их проведении, являются недопустимыми в силу ст. ст. 75, 89 УПК РФ <894>.
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Рассматриваются вопросы использования результатов оперативно-разыскных мероприятий, признания проверочной закупки наркотиков в качестве допустимого доказательства. Обосновывается проведение ряда проверочных закупок в определенный период с последующим представлением результатов оперативно-разыскных мероприятий для возбуждения уголовного дела в исключительных случаях.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Рассматриваются вопросы использования результатов оперативно-разыскных мероприятий, признания проверочной закупки наркотиков в качестве допустимого доказательства. Обосновывается проведение ряда проверочных закупок в определенный период с последующим представлением результатов оперативно-разыскных мероприятий для возбуждения уголовного дела в исключительных случаях.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Но как бы мы ни относились к искомому предложению, мы вынуждены констатировать, что настоящая судебная практика идет по пути (применительно к институту отвода) восприятия лица как свидетеля только после его допроса. Так, если принимавший участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств оперуполномоченный ОУР ОВД допрошен по делу в качестве свидетеля, то являющаяся его родной сестрой следователь, в производстве которой находится это дело, подлежит отводу по п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ <104>. Напротив, по мнению Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что следователь присутствовал на месте происшествия, не может расцениваться как то, что он является свидетелем, как надлежащее основание для его отвода в соответствии со ст. 61 УПК РФ <105>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Но как бы мы ни относились к искомому предложению, мы вынуждены констатировать, что настоящая судебная практика идет по пути (применительно к институту отвода) восприятия лица как свидетеля только после его допроса. Так, если принимавший участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств оперуполномоченный ОУР ОВД допрошен по делу в качестве свидетеля, то являющаяся его родной сестрой следователь, в производстве которой находится это дело, подлежит отводу по п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ <104>. Напротив, по мнению Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что следователь присутствовал на месте происшествия, не может расцениваться как то, что он является свидетелем, как надлежащее основание для его отвода в соответствии со ст. 61 УПК РФ <105>.