Проверка по 44-фз 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка по 44-фз 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 305-ЭС22-794 по делу N А41-50050/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении контракта, взыскании задолженности, неустойки (пени, штрафа) и встречному требованию о взыскании пеней, штрафов по контракту, обязании предоставить документы.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку именно действия генподрядчика и обстоятельства нарушения им своих обязательств повлекли затягивание сроков исполнения контракта; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку генподрядчиком допущены просрочка поставки, поставка ненадлежащего оборудования, просрочка его замены, нарушение обязательства по предоставлению нового обеспечения взамен закончившего действие, также генподрядчик не предоставил заказчику заверенные копии контрактов (договоров) с соисполнителями.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего: обществом "Инвестстрой" допущена просрочка поставки с 29.03.3019 по 14.02.2020; в ходе проверок выполнения условий бюджетного инвестирования в рамках Законов N 275-ФЗ и N 44-ФЗ установлен факт поставки ненадлежащего оборудования, просрочка его замены; нарушены обязательства по предоставлению нового обеспечения взамен закончившего действие; заказчику не представлены заверенные копии контрактов (договоров) с соисполнителями и документы, подтверждающие факт оплаты по этим контрактам (договорам).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении контракта, взыскании задолженности, неустойки (пени, штрафа) и встречному требованию о взыскании пеней, штрафов по контракту, обязании предоставить документы.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку именно действия генподрядчика и обстоятельства нарушения им своих обязательств повлекли затягивание сроков исполнения контракта; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку генподрядчиком допущены просрочка поставки, поставка ненадлежащего оборудования, просрочка его замены, нарушение обязательства по предоставлению нового обеспечения взамен закончившего действие, также генподрядчик не предоставил заказчику заверенные копии контрактов (договоров) с соисполнителями.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из следующего: обществом "Инвестстрой" допущена просрочка поставки с 29.03.3019 по 14.02.2020; в ходе проверок выполнения условий бюджетного инвестирования в рамках Законов N 275-ФЗ и N 44-ФЗ установлен факт поставки ненадлежащего оборудования, просрочка его замены; нарушены обязательства по предоставлению нового обеспечения взамен закончившего действие; заказчику не представлены заверенные копии контрактов (договоров) с соисполнителями и документы, подтверждающие факт оплаты по этим контрактам (договорам).
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Внутренний финансовый контроль в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...По нарушениям частей 2, 7 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, указанным в пункте 6, 7 представления, подтвержденным материалами дела, и по существу не оспариваемым заявителем кассационной жалобы, и выразившимся в: 1) завышении учреждением суммы неустойки (штрафа, пени), начисленной контрагенту за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом от 31.03.2020 N 52-ЭА; 2) неправомерном заключении дополнительного соглашения об увеличении объема услуг по контракту от 28.01.2020 N 7, прекратившему свое действие, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у казначейства прав на проверку данных вопросов в силу пункта 5 части 8, части 9 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, пункта 3 статьи 265 БК РФ и, как следствие, на выставление по выявленным нарушениям, являющимся предметом проверки, представления по правилам статьи 270.2 БК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2024)...По нарушениям частей 2, 7 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, указанным в пункте 6, 7 представления, подтвержденным материалами дела, и по существу не оспариваемым заявителем кассационной жалобы, и выразившимся в: 1) завышении учреждением суммы неустойки (штрафа, пени), начисленной контрагенту за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом от 31.03.2020 N 52-ЭА; 2) неправомерном заключении дополнительного соглашения об увеличении объема услуг по контракту от 28.01.2020 N 7, прекратившему свое действие, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у казначейства прав на проверку данных вопросов в силу пункта 5 части 8, части 9 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, пункта 3 статьи 265 БК РФ и, как следствие, на выставление по выявленным нарушениям, являющимся предметом проверки, представления по правилам статьи 270.2 БК РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Проверки ФАС: проблемы в выборе способа закупки и другие сложности по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ"
(КонсультантПлюс, 2020)Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ (сентябрь 2020 года)
(КонсультантПлюс, 2020)Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Закона N 44-ФЗ (сентябрь 2020 года)
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)11 - 11.1. Утратили силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 27.12.2019 N 449-ФЗ.
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)11 - 11.1. Утратили силу с 1 января 2020 года. - Федеральный закон от 27.12.2019 N 449-ФЗ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2020 N 24-П
"По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Федеральным законом от 1 марта 2020 года N 44-ФЗ (вступил в силу 12 марта 2020 года, т.е. после принятия Конституционным Судом Российской Федерации запроса Костромского областного суда к рассмотрению) статья 26.10 КоАП Российской Федерации дополнена частями 2 - 5. Согласно части 5 этой статьи орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 его статьи 28.1 повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. При этом информация из банка данных о владельцах транспортных средств, находящаяся в распоряжении полиции, предоставляется в установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел порядке по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении (пункт 12 части 3 и часть 5.1 статьи 17 Федерального закона "О полиции"). Кроме того, Федеральным законом от 1 марта 2020 года N 44-ФЗ часть 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дополнена пунктом 7, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 данного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 его статьи 28.6.
"По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Федеральным законом от 1 марта 2020 года N 44-ФЗ (вступил в силу 12 марта 2020 года, т.е. после принятия Конституционным Судом Российской Федерации запроса Костромского областного суда к рассмотрению) статья 26.10 КоАП Российской Федерации дополнена частями 2 - 5. Согласно части 5 этой статьи орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 его статьи 28.1 повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства. При этом информация из банка данных о владельцах транспортных средств, находящаяся в распоряжении полиции, предоставляется в установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел порядке по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу о соответствующем административном правонарушении (пункт 12 части 3 и часть 5.1 статьи 17 Федерального закона "О полиции"). Кроме того, Федеральным законом от 1 марта 2020 года N 44-ФЗ часть 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дополнена пунктом 7, согласно которому дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 данного Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 его статьи 28.6.