Проверка ивс
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка ивс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2024 по делу N 33-13758/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-010680-50)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в изоляторе временного содержания он содержался в условиях, не соответствующих требованиям закона.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки изолятора временного содержания ОМВД России по адрес от 3 июля 2021 года (л.д. 47), ответами ОМВД России по адрес (л.д. 69-70), копией журнала N 1558 регистрации административно арестованных содержащихся в ИВС ОМВД России по адрес (л.д. 71-73), копией книги N 1813 покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес (л.д. 74-91).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в изоляторе временного содержания он содержался в условиях, не соответствующих требованиям закона.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки изолятора временного содержания ОМВД России по адрес от 3 июля 2021 года (л.д. 47), ответами ОМВД России по адрес (л.д. 69-70), копией журнала N 1558 регистрации административно арестованных содержащихся в ИВС ОМВД России по адрес (л.д. 71-73), копией книги N 1813 покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес (л.д. 74-91).
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88а-5408/2024 (УИД 29RS0023-01-2023-003960-64)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что содержался под стражей в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, в камерах грязь, пыль, мебель выкрашена в черный цвет.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о ненадлежащем содержании С. в изоляторе и выявление указанного нарушения в ходе проведенной надзорным органом проверки изолятора временного содержания.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что содержался под стражей в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, в камерах грязь, пыль, мебель выкрашена в черный цвет.
Решение: Отказано.Не свидетельствует о ненадлежащем содержании С. в изоляторе и выявление указанного нарушения в ходе проведенной надзорным органом проверки изолятора временного содержания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация прокурорского надзора за законностью уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности
(Калашников В.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Чтобы исключить воздействие на бизнес путем обвинения в совершении общеуголовных преступлений, необходимо внести корректировки в организацию прокурорского надзора. Во-первых, нужно обязать органы предварительного расследования сообщать в прокуратуру о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве подозреваемого лица, обладающего статусом субъекта предпринимательской деятельности. Если в отношении этого лица применяются меры уголовно-правового характера, особенно связанные с изъятием имущества, об этом также следует незамедлительно сообщать прокурору. Во-вторых, должностным лицам прокуратуры при проверке изоляторов временного содержания надлежит выяснять у задержанных, являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В-третьих, следует вести реестр уголовных дел, возбужденных в отношении субъектов предпринимательской деятельности за совершение преступлений в сфере предпринимательства, с указанием избранной меры пресечения, принятых мер по изъятию и аресту имущества. Кроме того, нужно вести отдельный реестр уголовных дел об общеуголовных преступлениях, совершенных субъектами предпринимательской деятельности. Указанное позволит в режиме реального времени выявлять нарушения прав предпринимателей, особенно связанных со сроками расследования и удержания имущества, и своевременно на них реагировать.
(Калашников В.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Чтобы исключить воздействие на бизнес путем обвинения в совершении общеуголовных преступлений, необходимо внести корректировки в организацию прокурорского надзора. Во-первых, нужно обязать органы предварительного расследования сообщать в прокуратуру о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве подозреваемого лица, обладающего статусом субъекта предпринимательской деятельности. Если в отношении этого лица применяются меры уголовно-правового характера, особенно связанные с изъятием имущества, об этом также следует незамедлительно сообщать прокурору. Во-вторых, должностным лицам прокуратуры при проверке изоляторов временного содержания надлежит выяснять у задержанных, являются ли они субъектами предпринимательской деятельности. В-третьих, следует вести реестр уголовных дел, возбужденных в отношении субъектов предпринимательской деятельности за совершение преступлений в сфере предпринимательства, с указанием избранной меры пресечения, принятых мер по изъятию и аресту имущества. Кроме того, нужно вести отдельный реестр уголовных дел об общеуголовных преступлениях, совершенных субъектами предпринимательской деятельности. Указанное позволит в режиме реального времени выявлять нарушения прав предпринимателей, особенно связанных со сроками расследования и удержания имущества, и своевременно на них реагировать.
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не проигнорировал ходатайство заявителя о признании его показаний неприемлемыми, и осуществил проверку его утверждений о жестоком обращении. Он вызвал и допросил ряд свидетелей, а именно, - родственников заявителя, полицейских и секретаря, который присутствовал на слушании по вопросу о заключении заявителя под стражу. Он также рассмотрел медицинские доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту заявителя из ИВС <43>, а также другие доказательства, такие как видеозаписи допроса заявителя в качестве подозреваемого. В результате рассмотрения суд первой инстанции пришел к заключению - телесные повреждения заявителя были получены 27 декабря 2002 г., а именно после того, как он дал свои признательные показания, в ходе его второго задержания, когда полиция была вынуждена применить силу для преодоления его сопротивления. Следовательно, он указал о допустимости признательных показаний заявителя в качестве доказательств по уголовному делу (пункт 70 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что суд первой инстанции не проигнорировал ходатайство заявителя о признании его показаний неприемлемыми, и осуществил проверку его утверждений о жестоком обращении. Он вызвал и допросил ряд свидетелей, а именно, - родственников заявителя, полицейских и секретаря, который присутствовал на слушании по вопросу о заключении заявителя под стражу. Он также рассмотрел медицинские доказательства, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы и медицинскую карту заявителя из ИВС <43>, а также другие доказательства, такие как видеозаписи допроса заявителя в качестве подозреваемого. В результате рассмотрения суд первой инстанции пришел к заключению - телесные повреждения заявителя были получены 27 декабря 2002 г., а именно после того, как он дал свои признательные показания, в ходе его второго задержания, когда полиция была вынуждена применить силу для преодоления его сопротивления. Следовательно, он указал о допустимости признательных показаний заявителя в качестве доказательств по уголовному делу (пункт 70 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 27-П
"По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления, как содержащих сведения, составляющие государственную тайну (а именно относящиеся к сфере оперативно-розыскной деятельности данные о силах, средствах, методах и лицах, оказывающих содействие такой деятельности на конфиденциальной основе), равно как и об отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки и снятии с них копий О.А. Лаптев был уведомлен письмами руководителя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
"По делу о проверке конституционности статьи 21 и статьи 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева"1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления, как содержащих сведения, составляющие государственную тайну (а именно относящиеся к сфере оперативно-розыскной деятельности данные о силах, средствах, методах и лицах, оказывающих содействие такой деятельности на конфиденциальной основе), равно как и об отказе в ознакомлении с материалами дополнительной проверки и снятии с них копий О.А. Лаптев был уведомлен письмами руководителя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Из показаний обвиняемого Габбасова следовало, что сотрудники уголовного розыска избили его, принуждая рассказать о совершенных преступлениях. Согласно медицинским документам он поступил в изолятор временного содержания с множественными ушибами и ссадинами. В ходе проверки следователь пришел к выводу, что в действиях сотрудников полиции нет признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, однако обстоятельства получения Габбасовым телесных повреждений не установил.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Генеральный прокурор РФ акцентирует внимание подчиненных прокуроров на том, что решение о выдаче российской стороной иностранных граждан иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора во всех случаях принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей, а территориальным прокурорам по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, предписывает: в течение 24 часов после задержания таких лиц заполнять лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи (факсимильной, телеграфной, телетайпной) направлять этот документ в Отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ; получать у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Россию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, об обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи; проверять подлинность документов, имеющихся у этих лиц, устанавливать их личность и гражданство, наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (статья 464 УПК), его выдача может быть отсрочена (часть первая статьи 465 УПК) либо лицо может быть выдано на время (часть вторая статьи 465 УПК); до поступления от государств - инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания; при непоступлении документов об аресте - освобождать, уведомляя прокуратуру субъекта РФ; при подтверждении инициаторами розыска их намерения требовать выдачи указанных лиц и представлении постановлений о заключении под стражу, в том числе переданных по почте, телефаксу, телеграфу или телетайпу, арестованных содержать под стражей в следственных изоляторах; все материалы экстрадиционной проверки с соответствующими заключениями представлять в течение трех дней после задержания прокурором РФ; освобождать из-под стражи лиц, подлежащих выдаче, только по указанию Генеральной прокуратуры после принятия решения об отказе в выдаче, при непоступлении запроса о выдаче, а также по решению суда; при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, освобождать их из-под стражи, о чем докладывать прокурору РФ.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Генеральный прокурор РФ акцентирует внимание подчиненных прокуроров на том, что решение о выдаче российской стороной иностранных граждан иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора во всех случаях принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей, а территориальным прокурорам по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, предписывает: в течение 24 часов после задержания таких лиц заполнять лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи (факсимильной, телеграфной, телетайпной) направлять этот документ в Отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ; получать у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Россию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, об обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи; проверять подлинность документов, имеющихся у этих лиц, устанавливать их личность и гражданство, наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (статья 464 УПК), его выдача может быть отсрочена (часть первая статьи 465 УПК) либо лицо может быть выдано на время (часть вторая статьи 465 УПК); до поступления от государств - инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания; при непоступлении документов об аресте - освобождать, уведомляя прокуратуру субъекта РФ; при подтверждении инициаторами розыска их намерения требовать выдачи указанных лиц и представлении постановлений о заключении под стражу, в том числе переданных по почте, телефаксу, телеграфу или телетайпу, арестованных содержать под стражей в следственных изоляторах; все материалы экстрадиционной проверки с соответствующими заключениями представлять в течение трех дней после задержания прокурором РФ; освобождать из-под стражи лиц, подлежащих выдаче, только по указанию Генеральной прокуратуры после принятия решения об отказе в выдаче, при непоступлении запроса о выдаче, а также по решению суда; при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, освобождать их из-под стражи, о чем докладывать прокурору РФ.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- посещать в любое время органы и учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- посещать в любое время органы и учреждения уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания;
Статья: Возражения прокуроров против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (анализ судебной практики)
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Как указано выше, в 21 из 34 проанализированных судебных постановлений выявлены ошибки суда в квалификации действий подсудимого, повлекшие отмену приговоров, вынесенных по правилам главы 40 УПК РФ, и направление уголовных дел на новое рассмотрение. Все эти дела рассмотрены с согласия прокуратуры на применение особого порядка рассмотрения уголовных дел при выявленных проверочными судебными инстанциями дефектах обвинения. Например, вменение даты совершения преступления подсудимому, который в эту дату находился в изоляторе временного содержания и объективно не мог быть на месте преступления <24>.
(Самохина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Как указано выше, в 21 из 34 проанализированных судебных постановлений выявлены ошибки суда в квалификации действий подсудимого, повлекшие отмену приговоров, вынесенных по правилам главы 40 УПК РФ, и направление уголовных дел на новое рассмотрение. Все эти дела рассмотрены с согласия прокуратуры на применение особого порядка рассмотрения уголовных дел при выявленных проверочными судебными инстанциями дефектах обвинения. Например, вменение даты совершения преступления подсудимому, который в эту дату находился в изоляторе временного содержания и объективно не мог быть на месте преступления <24>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Первым документом, с содержанием которого вправе знакомиться защитник, назван протокол задержания. Под задержанием в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <123> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Первым документом, с содержанием которого вправе знакомиться защитник, назван протокол задержания. Под задержанием в этом случае понимается мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в изолятор временного содержания <123> лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов в целях проверки его причастности к совершению преступления и (или) решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: Крах коррупционной системы "следователь - адвокат - следователь": анализ материалов конкретного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Свидетель N 6, являясь непосредственным руководителем Г., в первую очередь должен был зарегистрировать соответствующее сообщение и организовать по нему проведение процессуальной проверки, в том числе обеспечить изъятие и сохранность денежных средств, в утрате которых ему предъявлено обвинение, а сам факт устного сообщения ему о произошедшем не снимал с него обязанности действовать в соответствии с законом и не исключает его ответственности за допущенные нарушения.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Свидетель N 6, являясь непосредственным руководителем Г., в первую очередь должен был зарегистрировать соответствующее сообщение и организовать по нему проведение процессуальной проверки, в том числе обеспечить изъятие и сохранность денежных средств, в утрате которых ему предъявлено обвинение, а сам факт устного сообщения ему о произошедшем не снимал с него обязанности действовать в соответствии с законом и не исключает его ответственности за допущенные нарушения.