Проведение собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку при размещении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства... сообщения о собрании кредиторов... сообщения о результатах проведения собрания кредиторов... опубликованы паспортные данные должника... то арбитражным управляющим нарушены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку при размещении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства... сообщения о собрании кредиторов... сообщения о результатах проведения собрания кредиторов... опубликованы паспортные данные должника... то арбитражным управляющим нарушены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ..."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Кредитор (Должник или его участник) оспаривает признание должника банкротом и открытие конкурсного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Определением суда, подтверждающим, что на момент открытия конкурсного производства первое собрание кредиторов не проводилось из-за того, что суд запретил или обязал временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Определением суда, подтверждающим, что на момент открытия конкурсного производства первое собрание кредиторов не проводилось из-за того, что суд запретил или обязал временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)В материалы дела кредитором Поповым А.А. представлена аудиозапись и ее стенограмма. При проведении собрания кредиторов 23.10.2015 г. Попов А.А. не объявлял об осуществлении аудиозаписи при проведении собрания. Никаких аудиозаписывающих устройств на собрании кредиторов ООО "ПромМеталлОборудование" 23.10.2015 г. не было. Следовательно, любая запись произведенная негласным (скрытым) способом является нарушением закона и недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)В материалы дела кредитором Поповым А.А. представлена аудиозапись и ее стенограмма. При проведении собрания кредиторов 23.10.2015 г. Попов А.А. не объявлял об осуществлении аудиозаписи при проведении собрания. Никаких аудиозаписывающих устройств на собрании кредиторов ООО "ПромМеталлОборудование" 23.10.2015 г. не было. Следовательно, любая запись произведенная негласным (скрытым) способом является нарушением закона и недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиваясь устным замечанием, признал допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходил из положений статьи 2.9 КоАП РФ, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае конкретное правонарушение (ненаправление информации о собрании кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении) не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В обоснование апелляционный суд указал, что, как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 опубликовано в ЕФРСБ 08.04.2023, то есть за 16 дней до проведения собрания. Уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 было направлено кредитору Макарову М.В. в электронном виде 17.04.2023 на электронный адрес, указанный в запросе. Дальнейшая электронная переписка арбитражного управляющего с Макаровым М.В. подтверждает осведомленность Макарова М.В. о времени и месте проведения собрания. Кроме того, Макаров М.В. принял участие в собрании кредиторов Максимова А.В. 24.04.2023..."
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиваясь устным замечанием, признал допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходил из положений статьи 2.9 КоАП РФ, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае конкретное правонарушение (ненаправление информации о собрании кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении) не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В обоснование апелляционный суд указал, что, как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 опубликовано в ЕФРСБ 08.04.2023, то есть за 16 дней до проведения собрания. Уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 было направлено кредитору Макарову М.В. в электронном виде 17.04.2023 на электронный адрес, указанный в запросе. Дальнейшая электронная переписка арбитражного управляющего с Макаровым М.В. подтверждает осведомленность Макарова М.В. о времени и месте проведения собрания. Кроме того, Макаров М.В. принял участие в собрании кредиторов Максимова А.В. 24.04.2023..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)7. Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)7. Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Даже из приведенного в комментируемых Определениях ВС РФ списка из восьми основных мероприятий конкурсного производства четыре позиции, т.е. половина, фактически являются не услугами, а работами (инвентаризация и оценка имущества должника, формирование реестра требований кредиторов, организация и проведение торгов по реализации имущества должника, погашение требований кредиторов). К работам можно отнести и не поименованные Верховным Судом прямо, но выполняемые практически в каждой процедуре мероприятия: проведение анализа финансового состояния должника, подготовку заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, организацию и проведение собраний кредиторов, подготовку отчетов управляющего, закрытие банковских счетов и т.д. О двойственной природе свидетельствует и п. 5 Постановления N 97, который при определении правовой природы вознаграждения отсылает и к статье из главы 37 ГК РФ "Подряд", и к статье из главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг". Собственно, ст. 783 ГК РФ говорит о том, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Именно эта норма, по сути, является нормативным обоснованием допустимости применения положений ст. 723 ГК РФ об ответственности управляющего за ненадлежащее качество его деятельности.
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Даже из приведенного в комментируемых Определениях ВС РФ списка из восьми основных мероприятий конкурсного производства четыре позиции, т.е. половина, фактически являются не услугами, а работами (инвентаризация и оценка имущества должника, формирование реестра требований кредиторов, организация и проведение торгов по реализации имущества должника, погашение требований кредиторов). К работам можно отнести и не поименованные Верховным Судом прямо, но выполняемые практически в каждой процедуре мероприятия: проведение анализа финансового состояния должника, подготовку заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, организацию и проведение собраний кредиторов, подготовку отчетов управляющего, закрытие банковских счетов и т.д. О двойственной природе свидетельствует и п. 5 Постановления N 97, который при определении правовой природы вознаграждения отсылает и к статье из главы 37 ГК РФ "Подряд", и к статье из главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг". Собственно, ст. 783 ГК РФ говорит о том, что общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Именно эта норма, по сути, является нормативным обоснованием допустимости применения положений ст. 723 ГК РФ об ответственности управляющего за ненадлежащее качество его деятельности.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В другом деле определением арбитражного суда первой инстанции признаны незаконными невнесение арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ, ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов, ненаправление отчетов о своей деятельности. Данное определение отменено судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с формальностью и незначительностью нарушений, отсутствием существенных нарушений прав единственного кредитора, а также с учетом позиции управляющего, принявшего меры к устранению допущенных нарушений (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу N А60-74554/2018).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В другом деле определением арбитражного суда первой инстанции признаны незаконными невнесение арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ, ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов, ненаправление отчетов о своей деятельности. Данное определение отменено судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с формальностью и незначительностью нарушений, отсутствием существенных нарушений прав единственного кредитора, а также с учетом позиции управляющего, принявшего меры к устранению допущенных нарушений (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2022 по делу N А60-74554/2018).
Статья: К вопросу о проблеме освобождения физических лиц от исполнения обязательств по результатам процедуры судебного банкротства
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)В деле N А40-59641/18 гражданин выступил поручителем по нескольким договорам займа. Согласно отчету финансового управляющего от 12 февраля 2021 года общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляла 52 070 786 рублей 01 копейка, при этом было произведено частичное погашение требований реестра требований кредиторов должника в размере 353 114 рублей 48 копеек, что составляет 0,68 процента от общего объема требований. Должник, выступая заемщиком и поручителем по другим договорам, принял на себя обязательства по иным договорам поручительства, неисполнение которых стало причиной обращения ПАО "Промсвязьбанк" в суд с соответствующими требованиями <11>. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, освободил должника от исполнения обязательств на общую сумму 52 070 786 рублей 01 копейка и указал, что сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств - потери работы (заработка), равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств <12>. Таким образом, из этого дела следует, что суммы задолженности, от уплаты которых суды освобождают должников, могут быть и крайне значительными по меркам среднестатистического российского должника.
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)В деле N А40-59641/18 гражданин выступил поручителем по нескольким договорам займа. Согласно отчету финансового управляющего от 12 февраля 2021 года общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляла 52 070 786 рублей 01 копейка, при этом было произведено частичное погашение требований реестра требований кредиторов должника в размере 353 114 рублей 48 копеек, что составляет 0,68 процента от общего объема требований. Должник, выступая заемщиком и поручителем по другим договорам, принял на себя обязательства по иным договорам поручительства, неисполнение которых стало причиной обращения ПАО "Промсвязьбанк" в суд с соответствующими требованиями <11>. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, освободил должника от исполнения обязательств на общую сумму 52 070 786 рублей 01 копейка и указал, что сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств - потери работы (заработка), равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств <12>. Таким образом, из этого дела следует, что суммы задолженности, от уплаты которых суды освобождают должников, могут быть и крайне значительными по меркам среднестатистического российского должника.
Статья: Публичные сервисы для проверки контрагентов
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)- публикуемые в ходе рассмотрения дела о банкротстве (уведомление об определении порядка продажи и начальной цены в отношении заложенного имущества, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, сведения о результатах инвентаризации имущества должника, объявление о проведении торгов, сообщение о результатах торгов, сообщение о судебном акте или иное сообщение).
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)- публикуемые в ходе рассмотрения дела о банкротстве (уведомление об определении порядка продажи и начальной цены в отношении заложенного имущества, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, сведения о результатах инвентаризации имущества должника, объявление о проведении торгов, сообщение о результатах торгов, сообщение о судебном акте или иное сообщение).
Статья: Обеспечительный механизм реализации прав и законных интересов должника в процессе банкротства: узкий подход
(Михайлова В.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)От порядка обязательного случая подачи заявления о признании должника банкротом до содержательной реализации каждой из процедур банкротства (включая все непосредственные институты в рамках проведения собраний кредиторов, заключения различных соглашений (согласно терминологии соответствующей монографии профессора С.А. Карелиной, посвященной механизму правового регулирования <5>), а также вспомогательные институты оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности) и, наконец, нормативные блоки по завершению данных процедур - все вышеуказанное в рамках рассмотрения признака факультативности составляет механизм правового регулирования.
(Михайлова В.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)От порядка обязательного случая подачи заявления о признании должника банкротом до содержательной реализации каждой из процедур банкротства (включая все непосредственные институты в рамках проведения собраний кредиторов, заключения различных соглашений (согласно терминологии соответствующей монографии профессора С.А. Карелиной, посвященной механизму правового регулирования <5>), а также вспомогательные институты оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности) и, наконец, нормативные блоки по завершению данных процедур - все вышеуказанное в рамках рассмотрения признака факультативности составляет механизм правового регулирования.
Статья: Проблемы, возникающие в судебной практике в связи с отсутствием решения первого собрания кредиторов о выборе процедуры банкротства
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В зарубежных странах ускорение процедуры банкротства производится и за счет сокращения сроков проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения плана банкротства, которые зачастую в 24 раза меньше, чем в России. Так, в Германии - это 3 месяца (проведение собрания кредиторов) и 1 месяц (голосование по плану банкротства (§ 235 Insolvenzordnung (InsO) <53>), продление срока возможно на непродолжительный период. В Канаде первое собрание кредиторов проводится в течение 21 дня с момента назначения управляющего, этот срок может быть продлен лишь на 30 дней <54>.
(Юлова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В зарубежных странах ускорение процедуры банкротства производится и за счет сокращения сроков проведения первого собрания кредиторов и рассмотрения плана банкротства, которые зачастую в 24 раза меньше, чем в России. Так, в Германии - это 3 месяца (проведение собрания кредиторов) и 1 месяц (голосование по плану банкротства (§ 235 Insolvenzordnung (InsO) <53>), продление срока возможно на непродолжительный период. В Канаде первое собрание кредиторов проводится в течение 21 дня с момента назначения управляющего, этот срок может быть продлен лишь на 30 дней <54>.
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)В некоторых случаях законодатель, помимо традиционного способа извещения путем совершения сделкоподобного действия, в целях сокращения трансакционных издержек устанавливает фикцию осведомленности о юридически значимой информации, как, например, в ситуации с уведомлением о прекращении полномочий представителя по доверенности в соответствии со ст. 189 ГК РФ или с оповещением конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов в ситуации, когда их количество превышает 500, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным личное уведомление, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)В некоторых случаях законодатель, помимо традиционного способа извещения путем совершения сделкоподобного действия, в целях сокращения трансакционных издержек устанавливает фикцию осведомленности о юридически значимой информации, как, например, в ситуации с уведомлением о прекращении полномочий представителя по доверенности в соответствии со ст. 189 ГК РФ или с оповещением конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов в ситуации, когда их количество превышает 500, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным личное уведомление, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статья: Процессуальные аспекты назначения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в процедурах банкротства: законодательные рамки и дискреция суда
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В обоих указанных случаях суд ограничивался проверкой соответствия Закону процедуры проведения собрания кредиторов (наличие кворума, действительность полномочий участников или их представителей, соблюдение порядка внесения вопросов и т.д.), не вмешиваясь в разрешение вопроса об обоснованности принятия такого решения.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В обоих указанных случаях суд ограничивался проверкой соответствия Закону процедуры проведения собрания кредиторов (наличие кворума, действительность полномочий участников или их представителей, соблюдение порядка внесения вопросов и т.д.), не вмешиваясь в разрешение вопроса об обоснованности принятия такого решения.