Проведение собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку при размещении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства... сообщения о собрании кредиторов... сообщения о результатах проведения собрания кредиторов... опубликованы паспортные данные должника... то арбитражным управляющим нарушены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку при размещении сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства... сообщения о собрании кредиторов... сообщения о результатах проведения собрания кредиторов... опубликованы паспортные данные должника... то арбитражным управляющим нарушены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, что образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ..."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Кредитор (Должник или его участник) оспаривает признание должника банкротом и открытие конкурсного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Определением суда, подтверждающим, что на момент открытия конкурсного производства первое собрание кредиторов не проводилось из-за того, что суд запретил или обязал временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Определением суда, подтверждающим, что на момент открытия конкурсного производства первое собрание кредиторов не проводилось из-за того, что суд запретил или обязал временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)В материалы дела кредитором Поповым А.А. представлена аудиозапись и ее стенограмма. При проведении собрания кредиторов 23.10.2015 г. Попов А.А. не объявлял об осуществлении аудиозаписи при проведении собрания. Никаких аудиозаписывающих устройств на собрании кредиторов ООО "ПромМеталлОборудование" 23.10.2015 г. не было. Следовательно, любая запись произведенная негласным (скрытым) способом является нарушением закона и недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:
Нужно ли согласие или уведомление лица на аудиозапись телефонного или очного разговора, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)В материалы дела кредитором Поповым А.А. представлена аудиозапись и ее стенограмма. При проведении собрания кредиторов 23.10.2015 г. Попов А.А. не объявлял об осуществлении аудиозаписи при проведении собрания. Никаких аудиозаписывающих устройств на собрании кредиторов ООО "ПромМеталлОборудование" 23.10.2015 г. не было. Следовательно, любая запись произведенная негласным (скрытым) способом является нарушением закона и недопустимым доказательством, поскольку невозможно достоверно установить:
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиваясь устным замечанием, признал допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходил из положений статьи 2.9 КоАП РФ, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае конкретное правонарушение (ненаправление информации о собрании кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении) не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В обоснование апелляционный суд указал, что, как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 опубликовано в ЕФРСБ 08.04.2023, то есть за 16 дней до проведения собрания. Уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 было направлено кредитору Макарову М.В. в электронном виде 17.04.2023 на электронный адрес, указанный в запросе. Дальнейшая электронная переписка арбитражного управляющего с Макаровым М.В. подтверждает осведомленность Макарова М.В. о времени и месте проведения собрания. Кроме того, Макаров М.В. принял участие в собрании кредиторов Максимова А.В. 24.04.2023..."
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиваясь устным замечанием, признал допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. При этом суд исходил из положений статьи 2.9 КоАП РФ, указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае конкретное правонарушение (ненаправление информации о собрании кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении) не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В обоснование апелляционный суд указал, что, как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 опубликовано в ЕФРСБ 08.04.2023, то есть за 16 дней до проведения собрания. Уведомление о проведении собрания кредиторов 24.04.2023 было направлено кредитору Макарову М.В. в электронном виде 17.04.2023 на электронный адрес, указанный в запросе. Дальнейшая электронная переписка арбитражного управляющего с Макаровым М.В. подтверждает осведомленность Макарова М.В. о времени и месте проведения собрания. Кроме того, Макаров М.В. принял участие в собрании кредиторов Максимова А.В. 24.04.2023..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)7. Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)7. Проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
Формы
Статья: Кворум и подсчет голосов участников собрания: юридическая математика и последствия ошибок
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)<14> См., напр.: Джафаров Д.А. Электронная форма проведения собраний кредиторов: проблемы и пути решения // Арбитражный управляющий. 2022. N 5. С. 16 - 17.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)<14> См., напр.: Джафаров Д.А. Электронная форма проведения собраний кредиторов: проблемы и пути решения // Арбитражный управляющий. 2022. N 5. С. 16 - 17.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Государство, обеспечивая комплексное правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства), не стремится к "монополизации" процессов, протекающих в этой области экономической жизни общества. Как известно, "администрирование" процедур несостоятельности (банкротства) в широком смысле этого слова предполагает анализ финансового состояния должника, розыск его имущества, взаимодействие с кредиторами, проведение собраний и непрерывное взаимодействие с государственными органами. Понятно, что государство не обладает административными, техническими и финансовыми ресурсами по самостоятельному и единоличному сопровождению этих процедур в отношении абсолютно всех должников. Более того, в условиях рыночной экономики государство и не должно выполнять подобные функции (советский опыт убедительно подтверждает неэффективность государственной "монополии" в сфере банкротства, ведущей к нарушению баланса частных и публичных интересов).
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Государство, обеспечивая комплексное правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства), не стремится к "монополизации" процессов, протекающих в этой области экономической жизни общества. Как известно, "администрирование" процедур несостоятельности (банкротства) в широком смысле этого слова предполагает анализ финансового состояния должника, розыск его имущества, взаимодействие с кредиторами, проведение собраний и непрерывное взаимодействие с государственными органами. Понятно, что государство не обладает административными, техническими и финансовыми ресурсами по самостоятельному и единоличному сопровождению этих процедур в отношении абсолютно всех должников. Более того, в условиях рыночной экономики государство и не должно выполнять подобные функции (советский опыт убедительно подтверждает неэффективность государственной "монополии" в сфере банкротства, ведущей к нарушению баланса частных и публичных интересов).
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- В процедуре реализации имущества гражданина на финансового управляющего Законом о банкротстве возложены обязанности проведения собрания кредиторов и опубликования сведений о дате проведения собрания кредиторов и принятых на нем решениях.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- В процедуре реализации имущества гражданина на финансового управляющего Законом о банкротстве возложены обязанности проведения собрания кредиторов и опубликования сведений о дате проведения собрания кредиторов и принятых на нем решениях.
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленном Минэкономразвития (далее - проект) <9>, предусмотрены изменения, касающиеся состава лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, к ним отнесен представитель работников (ст. 34 Закона о банкротстве в редакции проекта). Предлагается наделить представителя работников таким дополнительным правом, как право на инициирование проведения собрания кредиторов (ст. 14 Закона о банкротстве в редакции проекта). Однако других прав, отличающих представителя работников от иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, проектом не предусмотрено. Полагаем, что такое изменение ст. 34 Закона о банкротстве является безосновательным, точечным и не решает вопросы, связанные с разграничением лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)В проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленном Минэкономразвития (далее - проект) <9>, предусмотрены изменения, касающиеся состава лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, к ним отнесен представитель работников (ст. 34 Закона о банкротстве в редакции проекта). Предлагается наделить представителя работников таким дополнительным правом, как право на инициирование проведения собрания кредиторов (ст. 14 Закона о банкротстве в редакции проекта). Однако других прав, отличающих представителя работников от иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, проектом не предусмотрено. Полагаем, что такое изменение ст. 34 Закона о банкротстве является безосновательным, точечным и не решает вопросы, связанные с разграничением лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора. Следовательно, понимая, что назначение временным управляющим должником произошло с подачи миноритарного кредитора (компании), совместные с должником действия которого были направлены на обход п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, добросовестный, разумный и независимый управляющий должен был отложить проведение собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего для предоставления всем его участникам возможности высказаться по этому вопросу.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора. Следовательно, понимая, что назначение временным управляющим должником произошло с подачи миноритарного кредитора (компании), совместные с должником действия которого были направлены на обход п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве, добросовестный, разумный и независимый управляющий должен был отложить проведение собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего для предоставления всем его участникам возможности высказаться по этому вопросу.
Статья: Банкротство группы компаний: future is coming
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. Ходатайство о материальной консолидации имущества юридических лиц, входящих в группу компаний, направляется в арбитражный суд, уполномоченный принимать решение о материальной консолидации, временным управляющим, осуществлявшим подготовку и проведение собрания кредиторов, которым решение о материальной консолидации принято первым.
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. Ходатайство о материальной консолидации имущества юридических лиц, входящих в группу компаний, направляется в арбитражный суд, уполномоченный принимать решение о материальной консолидации, временным управляющим, осуществлявшим подготовку и проведение собрания кредиторов, которым решение о материальной консолидации принято первым.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Конкурсный процесс как особый порядок удовлетворения требований кредиторов рассчитан на случай стечения кредиторов. При отсутствии этого условия лишаются смысла не только правила об обязательности опубликования сведений о банкротстве, но и многие другие положения законодательства о банкротстве, как то: о сроке предъявления требований кредиторами должнику, о ведении реестра требований кредиторов, о проведении собраний кредиторов и принятии ими согласованных решений, об очередности удовлетворения требований кредиторов и т.п. К чему применение всего этого сложного порядка, когда налицо один кредитор, который всегда может воспользоваться правилами обычного исполнительного производства?
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Конкурсный процесс как особый порядок удовлетворения требований кредиторов рассчитан на случай стечения кредиторов. При отсутствии этого условия лишаются смысла не только правила об обязательности опубликования сведений о банкротстве, но и многие другие положения законодательства о банкротстве, как то: о сроке предъявления требований кредиторами должнику, о ведении реестра требований кредиторов, о проведении собраний кредиторов и принятии ими согласованных решений, об очередности удовлетворения требований кредиторов и т.п. К чему применение всего этого сложного порядка, когда налицо один кредитор, который всегда может воспользоваться правилами обычного исполнительного производства?
Статья: К вопросу о проблеме освобождения физических лиц от исполнения обязательств по результатам процедуры судебного банкротства
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)В деле N А40-59641/18 гражданин выступил поручителем по нескольким договорам займа. Согласно отчету финансового управляющего от 12 февраля 2021 года общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляла 52 070 786 рублей 01 копейка, при этом было произведено частичное погашение требований реестра требований кредиторов должника в размере 353 114 рублей 48 копеек, что составляет 0,68 процента от общего объема требований. Должник, выступая заемщиком и поручителем по другим договорам, принял на себя обязательства по иным договорам поручительства, неисполнение которых стало причиной обращения ПАО "Промсвязьбанк" в суд с соответствующими требованиями <11>. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, освободил должника от исполнения обязательств на общую сумму 52 070 786 рублей 01 копейка и указал, что сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств - потери работы (заработка), равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств <12>. Таким образом, из этого дела следует, что суммы задолженности, от уплаты которых суды освобождают должников, могут быть и крайне значительными по меркам среднестатистического российского должника.
(Алборов С.В., Малько А.А., Протопопов Д.В., Фирулев О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 6)В деле N А40-59641/18 гражданин выступил поручителем по нескольким договорам займа. Согласно отчету финансового управляющего от 12 февраля 2021 года общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов составляла 52 070 786 рублей 01 копейка, при этом было произведено частичное погашение требований реестра требований кредиторов должника в размере 353 114 рублей 48 копеек, что составляет 0,68 процента от общего объема требований. Должник, выступая заемщиком и поручителем по другим договорам, принял на себя обязательства по иным договорам поручительства, неисполнение которых стало причиной обращения ПАО "Промсвязьбанк" в суд с соответствующими требованиями <11>. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт, освободил должника от исполнения обязательств на общую сумму 52 070 786 рублей 01 копейка и указал, что сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств - потери работы (заработка), равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств <12>. Таким образом, из этого дела следует, что суммы задолженности, от уплаты которых суды освобождают должников, могут быть и крайне значительными по меркам среднестатистического российского должника.
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С другой стороны, такое регулирование можно было бы объяснить тем, что положения абз. 4 п. 11 Постановления N 35 не предусматривают необходимость проведения собрания кредиторов, вследствие чего суд не может им навязать данные условия реструктуризации.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)С другой стороны, такое регулирование можно было бы объяснить тем, что положения абз. 4 п. 11 Постановления N 35 не предусматривают необходимость проведения собрания кредиторов, вследствие чего суд не может им навязать данные условия реструктуризации.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)НАБЛЮДЕНИЕ - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)НАБЛЮДЕНИЕ - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).