Проведение следственных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение следственных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 228 УК РФВыдача средств, веществ, растений (их частей), указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, по предложению должностного лица при задержании или проведении следственных действий не считается добровольной >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 164 "Общие правила производства следственных действий" УПК РФ"Исходя из положений ст. ст. 157, 164, 165, 182 УПК РФ, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6. Правила производства следственных действий
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)6. Правила производства следственных действий
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 157. Производство неотложных следственных действий
(ред. от 08.03.2026)Статья 157. Производство неотложных следственных действий
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)а) о проведении следственных действий;
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)а) о проведении следственных действий;
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Такие основания возникают, когда установлена существующая вероятность в том, что необходимо принять решение о проведении следственного действия или возбудить перед судом ходатайство о продлении меры пресечения или производстве процессуальных действий, перечень которых определен ст. 29 УПК. По мнению А.А. Устинова, говоря о "достаточном основании", мы должны иметь в виду, что это "уровень аргументации судом добросовестного убеждения о существовании определенных фактов, в совокупности дающих основания для принятия решения. Данный критерий определяется по результатам фактического анализа информации, имеющей доказательственное значение, но не предусматривает абсолютную уверенность в необходимости принятия процессуального решения" (Устинов 2022, 57). Понятие "достаточные данные" упоминается в УПК применительно к стадии возбуждения уголовного дела, а также к таким следственным действиям, как обыск, личный обыск, для обоснования необходимости вынесения решения или производства процессуального действия (Устинов 2022, 57). При использовании данного стандарта не предполагается абсолютная уверенность в необходимости принятия решения или совершения конкретных действий. Указанный стандарт применяется при вынесении судом решений в порядке ст. 165 УПК.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Такие основания возникают, когда установлена существующая вероятность в том, что необходимо принять решение о проведении следственного действия или возбудить перед судом ходатайство о продлении меры пресечения или производстве процессуальных действий, перечень которых определен ст. 29 УПК. По мнению А.А. Устинова, говоря о "достаточном основании", мы должны иметь в виду, что это "уровень аргументации судом добросовестного убеждения о существовании определенных фактов, в совокупности дающих основания для принятия решения. Данный критерий определяется по результатам фактического анализа информации, имеющей доказательственное значение, но не предусматривает абсолютную уверенность в необходимости принятия процессуального решения" (Устинов 2022, 57). Понятие "достаточные данные" упоминается в УПК применительно к стадии возбуждения уголовного дела, а также к таким следственным действиям, как обыск, личный обыск, для обоснования необходимости вынесения решения или производства процессуального действия (Устинов 2022, 57). При использовании данного стандарта не предполагается абсолютная уверенность в необходимости принятия решения или совершения конкретных действий. Указанный стандарт применяется при вынесении судом решений в порядке ст. 165 УПК.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетелем по уголовному делу является лицо, обладающее фактическими, конкретными сведениями, которые имеют значение для расследуемого уголовного дела; объективное наделение лица правовым статусом свидетеля происходит при вызове его на допрос уполномоченными на то лицами, осуществляющими проведение следственных действий по расследуемому уголовному делу (Цветкова Е.В. К вопросу об определении правового статуса "свидетель" и "очевидец" в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2022. N 6. С. 20 - 23). Свидетелем может быть только лицо, не причастное к совершению преступления и не пострадавшее от него (Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2018. N 5. С. 107 - 113).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетелем по уголовному делу является лицо, обладающее фактическими, конкретными сведениями, которые имеют значение для расследуемого уголовного дела; объективное наделение лица правовым статусом свидетеля происходит при вызове его на допрос уполномоченными на то лицами, осуществляющими проведение следственных действий по расследуемому уголовному делу (Цветкова Е.В. К вопросу об определении правового статуса "свидетель" и "очевидец" в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2022. N 6. С. 20 - 23). Свидетелем может быть только лицо, не причастное к совершению преступления и не пострадавшее от него (Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия свидетеля в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2018. N 5. С. 107 - 113).
Статья: К вопросу о создании службы следственных приставов
(Цветков Ю.А.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В статье раскрыта проблема физического противодействия следователям при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также проблемы, с которыми они сталкиваются при проведении следственных действий и приводе свидетелей. Отражены результаты опроса следователей и примеры из практики. Обоснована необходимость создания службы следственных приставов, которые будут оказывать силовую поддержку следователям. Внесены предложения по уточнению формулировок отдельных норм уголовно-процессуального закона, очерчен круг полномочий следственных приставов.
(Цветков Ю.А.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В статье раскрыта проблема физического противодействия следователям при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также проблемы, с которыми они сталкиваются при проведении следственных действий и приводе свидетелей. Отражены результаты опроса следователей и примеры из практики. Обоснована необходимость создания службы следственных приставов, которые будут оказывать силовую поддержку следователям. Внесены предложения по уточнению формулировок отдельных норм уголовно-процессуального закона, очерчен круг полномочий следственных приставов.
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 45-УД22-24-А2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 45-УД22-24-А2).
Статья: Производство следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении: системные противоречия уголовно-процессуального закона
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В статье исследуются актуальные проблемы процессуальной регламентации производства отдельных следственных действий (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы) в стадии возбуждения уголовного дела. В научном и практическом плане обосновывается необходимость эффективной адаптации законодательного регулирования порядка проведения следственных действий рассматриваемой группы с учетом особенностей, субъектного состава и современных задач первоначальной стадии уголовного процесса. Рассматривается вопрос допустимости применения принудительных средств, которые обеспечивали бы участие в следственных действиях лиц, вовлекаемых в проверочную деятельность, без их согласия. Автор исследует причины и следствия противоречий в сфере процессуальной регламентации порядка назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. В статье также сформулированы предложения по редактированию спорных положений уголовно-процессуального закона.
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2021, N 5)В статье исследуются актуальные проблемы процессуальной регламентации производства отдельных следственных действий (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы) в стадии возбуждения уголовного дела. В научном и практическом плане обосновывается необходимость эффективной адаптации законодательного регулирования порядка проведения следственных действий рассматриваемой группы с учетом особенностей, субъектного состава и современных задач первоначальной стадии уголовного процесса. Рассматривается вопрос допустимости применения принудительных средств, которые обеспечивали бы участие в следственных действиях лиц, вовлекаемых в проверочную деятельность, без их согласия. Автор исследует причины и следствия противоречий в сфере процессуальной регламентации порядка назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. В статье также сформулированы предложения по редактированию спорных положений уголовно-процессуального закона.
Статья: Тактика отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с закупкой товаров и услуг за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов
(Калитинская А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Актуальность изучения данной темы подтверждается тем, что указанная проблема не получила должного уровня научной разработки. Ущерб от указанного вида преступлений в большинстве случаев является значительным. Кроме того, в результате хищения денежных средств, выделенных на закупку товаров и услуг, существенно ухудшается качество проведенных работ и используемого материала, что, в свою очередь, может повлечь не только поломки, но и человеческие жертвы. Наиболее важными следственными действиями при расследовании данного вида преступлений являются допрос и обыск, тактические приемы проведения которых описаны в данной статье. Именно от правильности проведения данных следственных действий зависит успех расследования преступлений, связанных с закупкой товаров и услуг за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов.
(Калитинская А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Актуальность изучения данной темы подтверждается тем, что указанная проблема не получила должного уровня научной разработки. Ущерб от указанного вида преступлений в большинстве случаев является значительным. Кроме того, в результате хищения денежных средств, выделенных на закупку товаров и услуг, существенно ухудшается качество проведенных работ и используемого материала, что, в свою очередь, может повлечь не только поломки, но и человеческие жертвы. Наиболее важными следственными действиями при расследовании данного вида преступлений являются допрос и обыск, тактические приемы проведения которых описаны в данной статье. Именно от правильности проведения данных следственных действий зависит успех расследования преступлений, связанных с закупкой товаров и услуг за счет средств федерального бюджета для осуществления строительства и реконструкции железнодорожных объектов.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Исследовав материалы дела, суд указал, что отсутствие в материалах проверки показаний руководителя и заместителя налогоплательщика обусловлено объективными причинами, а именно: проведение следственных действий и избрание мер пресечения (в том числе, арест) в отношении данных лиц, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность проведения контрольных мероприятий (в том числе допросов свидетелей) (Постановление АС ВВО от 23.11.2023 N Ф01-7539/2023 по делу N А43-35505/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Исследовав материалы дела, суд указал, что отсутствие в материалах проверки показаний руководителя и заместителя налогоплательщика обусловлено объективными причинами, а именно: проведение следственных действий и избрание мер пресечения (в том числе, арест) в отношении данных лиц, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность проведения контрольных мероприятий (в том числе допросов свидетелей) (Постановление АС ВВО от 23.11.2023 N Ф01-7539/2023 по делу N А43-35505/2022).
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст. 191 УПК РФ), нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст. 56 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") и др.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Время содержания в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, для проведения следственных действий по другому делу и период этапирования в исправительную колонию не подлежит зачету с применением коэффициентов кратности (п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) <349>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Время содержания в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, для проведения следственных действий по другому делу и период этапирования в исправительную колонию не подлежит зачету с применением коэффициентов кратности (п. п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) <349>.