Проведение проверки соблюдения земельного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение проверки соблюдения земельного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за разгрузочно-погрузочные работы во дворе многоквартирного дома и установку незаконных ограждений
(КонсультантПлюс, 2025)"...на основании требования прокуратуры... о выделении специалиста государственный инспектор... по использованию и охране земель Управления... принимал участие в проведении... прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер... района.
(КонсультантПлюс, 2025)"...на основании требования прокуратуры... о выделении специалиста государственный инспектор... по использованию и охране земель Управления... принимал участие в проведении... прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении туристической деятельности вблизи теплых озер... района.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 "Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления" Федерального закона "Об охране окружающей среды"С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности того факта, что загрязнение земельного участка отходами грунта с вкраплениями боя бетона и кирпича произошло в период пользования ответчиком земельным участком, и отсутствии в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности по очистке земельного участка от загрязнений, выявленных 7 декабря 2020 г. природоохранным прокурором в ходе проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства в отношении земельного участка, пользование которым ответчик прекратил 4 сентября 2018 г."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Похожее дело по изъятию, только здесь собственник не устранил нарушения. Управлением Россельхознадзора проведен осмотр и проверка соблюдения законодательства на земельном участке, по результатам которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания. Собственнику участка выдано предписание провести работы по зачистке участка от очагов зарастания кустарником и мелколесьем, для дальнейшего предупреждения от зарастания произвести перепашку данного участка. Позже собственнику выдавались также еще несколько аналогичных предписаний. При проведении внеплановой проверки установлено, что предписания не исполнены, на спорном земельном участке не проведены работы по защите (зачистке) участка от зарастания кустарником и мелколесьем, участок не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства. Суд принял решение об изъятии земельного участка у собственника. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N Ф05-18045/2017 по делу N А41-44710/17.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Похожее дело по изъятию, только здесь собственник не устранил нарушения. Управлением Россельхознадзора проведен осмотр и проверка соблюдения законодательства на земельном участке, по результатам которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания. Собственнику участка выдано предписание провести работы по зачистке участка от очагов зарастания кустарником и мелколесьем, для дальнейшего предупреждения от зарастания произвести перепашку данного участка. Позже собственнику выдавались также еще несколько аналогичных предписаний. При проведении внеплановой проверки установлено, что предписания не исполнены, на спорном земельном участке не проведены работы по защите (зачистке) участка от зарастания кустарником и мелколесьем, участок не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства. Суд принял решение об изъятии земельного участка у собственника. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N Ф05-18045/2017 по делу N А41-44710/17.)
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В обоснование требований прокурор указал на то, что при проведении проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что на основании постановления местной администрации от 5 декабря 2018 г. Ц. в аренду выделен земельный участок общей площадью 24 410 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный рядом с территорией войсковой части. Договор аренды с Ц. заключен сроком на шесть лет, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", для использования под строительство автостоянки. На земельном участке Ц. были возведены два одноэтажных нежилых здания - контрольно-пропускные пункты со степенью готовности 90% площадью 16,2 кв. м каждое, которые в соответствии с актом от 31 мая 2019 г. снесены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В обоснование требований прокурор указал на то, что при проведении проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства установлено, что на основании постановления местной администрации от 5 декабря 2018 г. Ц. в аренду выделен земельный участок общей площадью 24 410 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный рядом с территорией войсковой части. Договор аренды с Ц. заключен сроком на шесть лет, вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", для использования под строительство автостоянки. На земельном участке Ц. были возведены два одноэтажных нежилых здания - контрольно-пропускные пункты со степенью готовности 90% площадью 16,2 кв. м каждое, которые в соответствии с актом от 31 мая 2019 г. снесены.
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)В.Р. Авакова, занимающая должность заместителя начальника управления муниципального контроля администрации г. Новороссийска, провела проверку соблюдения Е.К. Туровской градостроительного и земельного законодательства. Был составлен акт о совершении проверяемой ряда нарушений. Е.К. Туровской были направлены жалобы в Законодательное Собрание Краснодарского края, губернатору Краснодарского края, главе администрации г. Новороссийска, в которых в резкой форме указывалось на фальсификацию В.Р. Аваковой материалов проверки, ее предвзятом отношении, желании лишить Е.К. Туровскую единственного жилья. Особенно подчеркивалось, что своими действиями В.Р. Авакова подрывает авторитет городской власти.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)В.Р. Авакова, занимающая должность заместителя начальника управления муниципального контроля администрации г. Новороссийска, провела проверку соблюдения Е.К. Туровской градостроительного и земельного законодательства. Был составлен акт о совершении проверяемой ряда нарушений. Е.К. Туровской были направлены жалобы в Законодательное Собрание Краснодарского края, губернатору Краснодарского края, главе администрации г. Новороссийска, в которых в резкой форме указывалось на фальсификацию В.Р. Аваковой материалов проверки, ее предвзятом отношении, желании лишить Е.К. Туровскую единственного жилья. Особенно подчеркивалось, что своими действиями В.Р. Авакова подрывает авторитет городской власти.