Проведение повторного собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение повторного собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 15 "Порядок принятия решений собранием кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из-за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""При этом, как правильно указано в обжалуемых судебных актах, статья 132 Закона о банкротстве не содержит указания на то, что социально значимые объекты, не реализованные на первых и повторных торгах, после этого безусловно подлежат передаче в муниципальную собственность. Указанной нормой прямо предусмотрено право собрания кредиторов устанавливать по отрицательным итогам проведения первых и повторных торгов в отношении социально значимого имущества такую стадию торгов, как продажа имущества должника посредством публичного предложения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания отказа во введении процедуры финансового оздоровления в судебной практике
(Юлова Е.С.)
("Вестник экономической безопасности", 2024, N 4)В сложившейся геополитической ситуации важное значение имеет устранение препятствий к сохранению жизнеспособного бизнеса, попавшего в затруднительное финансовое положение. В статье рассматриваются основания отказа арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, во введении финансового оздоровления по решению первого собрания кредиторов и ходатайству иных лиц. Среди них: несоответствие решения собрания кредиторов и прилагаемых документов, а также соответствующего ходатайства формальным требованиям закона; нарушение срока обращения с ходатайством; отрицательная оценка судом возможности восстановления платежеспособности должника. Цель исследования - проанализировать причины, по которым на практике участникам банкротных правоотношений не удается инициировать данную процедуру. Автором выделены факторы, создающие предпосылки для отказа в удовлетворении ходатайств о введении финансового оздоровления. Отмечены проблемы: отсутствие легальной возможности проведения повторного собрания кредиторов для устранения выявленных судом дефектов, в том числе незначительных; отсутствие обязанности и заинтересованности временного управляющего в оказании содействия в надлежащем инициировании процедуры; излишне жесткие ограничения срока заявления ходатайства о введении процедуры; чрезмерная судебная дискреция при оценивании реалистичности восстановления платежеспособности; непригодность анализа временного управляющего в качестве объективного доказательства при таком оценивании. Автором выработан комплекс мер по преодолению выявленных проблем с учетом зарубежного опыта.
(Юлова Е.С.)
("Вестник экономической безопасности", 2024, N 4)В сложившейся геополитической ситуации важное значение имеет устранение препятствий к сохранению жизнеспособного бизнеса, попавшего в затруднительное финансовое положение. В статье рассматриваются основания отказа арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, во введении финансового оздоровления по решению первого собрания кредиторов и ходатайству иных лиц. Среди них: несоответствие решения собрания кредиторов и прилагаемых документов, а также соответствующего ходатайства формальным требованиям закона; нарушение срока обращения с ходатайством; отрицательная оценка судом возможности восстановления платежеспособности должника. Цель исследования - проанализировать причины, по которым на практике участникам банкротных правоотношений не удается инициировать данную процедуру. Автором выделены факторы, создающие предпосылки для отказа в удовлетворении ходатайств о введении финансового оздоровления. Отмечены проблемы: отсутствие легальной возможности проведения повторного собрания кредиторов для устранения выявленных судом дефектов, в том числе незначительных; отсутствие обязанности и заинтересованности временного управляющего в оказании содействия в надлежащем инициировании процедуры; излишне жесткие ограничения срока заявления ходатайства о введении процедуры; чрезмерная судебная дискреция при оценивании реалистичности восстановления платежеспособности; непригодность анализа временного управляющего в качестве объективного доказательства при таком оценивании. Автором выработан комплекс мер по преодолению выявленных проблем с учетом зарубежного опыта.
Статья: Реабилитационный механизм на стадии предупреждения и восстановительной стадии процесса несостоятельности (банкротства) юридического лица: отличительные особенности
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)7) в случае отказа собранием кредиторов руководителю должника в утверждении плана финансового оздоровления собрание кредиторов устанавливает новый срок, который не может быть более 60 календарных дней с даты проведения собрания кредиторов, на представление руководителем должника собранию кредиторов повторного плана финансового оздоровления и т.д.
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)7) в случае отказа собранием кредиторов руководителю должника в утверждении плана финансового оздоровления собрание кредиторов устанавливает новый срок, который не может быть более 60 календарных дней с даты проведения собрания кредиторов, на представление руководителем должника собранию кредиторов повторного плана финансового оздоровления и т.д.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"7. В связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"7. В связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В данном деле суд пришел к выводу, что решения на первом собрании приняты за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, а поэтому они не имеют юридической силы. При таких обстоятельствах суд обязал повторно провести первое собрание кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В данном деле суд пришел к выводу, что решения на первом собрании приняты за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, а поэтому они не имеют юридической силы. При таких обстоятельствах суд обязал повторно провести первое собрание кредиторов.