Проведение очной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение очной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК РФ"Вопреки утверждениям осужденного, оглашение показаний свидетелей, являющихся гражданами Украины и проживающих на территории Украины, явка которых в судебное заседание в период проведения СВО, то есть в силу чрезвычайных обстоятельств невозможна, произведено в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Условия для исследования показаний свидетелей, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства осужденному после ознакомления с обвинительным актом и протоколами допроса свидетелей предоставлялась возможность сформулировать вопросы к ним, ходатайствовать о проведении очных ставок, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности их показаний либо иным предусмотренным законом способом оспорить данные доказательства, при этом ходатайство о проведении очных ставок, заявленное осужденным, рассмотрено дознавателем в установленном законом порядке, в его удовлетворении мотивированно отказано, при этом обоснованно указано на отсутствие в показаниях осужденного и свидетелей существенных противоречий, при таких обстоятельствах право на защиту осужденного нельзя признать нарушенным."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"В период производства повторного следствия, продолжительность которого в отношении А. составила 3 месяца 26 дней (со дня возобновления предварительного следствия 9 января 2023 года по день прекращения уголовного преследования 5 мая 2023 года), следователями первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Сахалинской области выполнен большой объем следственных действий: допрошены потерпевшие, 11 свидетелей; проведены 2 очные ставки, обыск, 4 осмотра предметов; получены образцы почерка потерпевшего Ч. и свидетеля В.; назначены и проведены почерковедческая и трасологическая судебные экспертизы, с заключениями которых в последующем были ознакомлены обвиняемый и его защитник; подготовлено 4 ходатайства в суд о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, после удовлетворения которых направлены запросы операторам сотовой связи и получены ответы; проведено психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении А.; направлены поручения в УФСБ по Сахалинской области о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, получены соответствующие материалы об исполнении данных поручений; направлены различные запросы для установления фактических обстоятельств; в связи с установлением в действиях отдельных сотрудников ОМВД России по городскому округу "Долинский" признаков совершения иных преступлений выделены копии материалов уголовного дела с направлением их для принятия процессуального решения руководителю СУ СК России по Сахалинской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 192. Очная ставка
(ред. от 27.10.2025)Статья 192. Очная ставка
Статья: Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, проведение очной ставки, позволяющей огласить показания не явившегося в суд свидетеля (потерпевшего), обусловлено необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть обвиняемый должен дать показания, в которых имеются существенные противоречия с показаниями свидетеля (потерпевшего). Если обвиняемый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации <8> (далее - Конституция РФ), тогда у него нет никаких показаний, ибо они отсутствуют. Нет показаний - нет противоречий, которые необходимо устранять. Соответственно, нет законных оснований для проведения очной ставки, которая, во-первых, позволила бы подсудимому в период его статуса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования оспорить показания свидетельствующего против него лица (задать ему вопросы, высказать свои возражения), а во-вторых, впоследствии позволила бы исследовать в судебном заседании показания свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону СВО либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин, и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (как обвинения, так и защиты).
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Таким образом, проведение очной ставки, позволяющей огласить показания не явившегося в суд свидетеля (потерпевшего), обусловлено необходимостью устранения наличия существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть обвиняемый должен дать показания, в которых имеются существенные противоречия с показаниями свидетеля (потерпевшего). Если обвиняемый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации <8> (далее - Конституция РФ), тогда у него нет никаких показаний, ибо они отсутствуют. Нет показаний - нет противоречий, которые необходимо устранять. Соответственно, нет законных оснований для проведения очной ставки, которая, во-первых, позволила бы подсудимому в период его статуса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования оспорить показания свидетельствующего против него лица (задать ему вопросы, высказать свои возражения), а во-вторых, впоследствии позволила бы исследовать в судебном заседании показания свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону СВО либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин, и дать им оценку в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (как обвинения, так и защиты).
Статья: Приоритетные направления цифровой трансформации уголовного судопроизводства
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2023, N 6)В Курганской области в дистанционном формате следственные действия проводились по двум уголовным делам. Перед началом проведения очной ставки в орган, где находилось лицо, не имеющее возможности прибыть в место производства расследования, было направлено письмо на имя начальника территориального органа внутренних дел по субъекту РФ с просьбой оказать содействие в проведении следственного действия с использованием системы ведомственной видео-конференц-связи. Для организации проведения следственного действия были выделены сотрудники органа внутренних дел, оказавшие техническую помощь и обеспечившие подписание протокола допрашиваемого лица.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2023, N 6)В Курганской области в дистанционном формате следственные действия проводились по двум уголовным делам. Перед началом проведения очной ставки в орган, где находилось лицо, не имеющее возможности прибыть в место производства расследования, было направлено письмо на имя начальника территориального органа внутренних дел по субъекту РФ с просьбой оказать содействие в проведении следственного действия с использованием системы ведомственной видео-конференц-связи. Для организации проведения следственного действия были выделены сотрудники органа внутренних дел, оказавшие техническую помощь и обеспечившие подписание протокола допрашиваемого лица.
Статья: Совершенствование процессуального порядка и тактики проведения следственных действий в дистанционных режимах
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Такая законодательная новелла позволит существенно сократить возможные судебные издержки на организацию проведения следственного действия, исключит возможность получения недопустимых доказательств либо их утрату, например, когда участник откажется от дачи показаний в дистанционном допросе или не сможет опознать лицо из-за плохого видеоизображения, имеющихся у него патологий зрения и пр. По мнению вице-президента Федеральной палаты адвокатов, "если обвиняемый настаивает на проведении очной ставки лично, то она должна проводиться в таком формате. Потому что в данном случае право всегда на стороне обвиняемого" <10>.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Такая законодательная новелла позволит существенно сократить возможные судебные издержки на организацию проведения следственного действия, исключит возможность получения недопустимых доказательств либо их утрату, например, когда участник откажется от дачи показаний в дистанционном допросе или не сможет опознать лицо из-за плохого видеоизображения, имеющихся у него патологий зрения и пр. По мнению вице-президента Федеральной палаты адвокатов, "если обвиняемый настаивает на проведении очной ставки лично, то она должна проводиться в таком формате. Потому что в данном случае право всегда на стороне обвиняемого" <10>.
Статья: Конституционное право не свидетельствовать против себя
(Казначейский В.В., Бостаниди В.К.)
("Российский судья", 2023, N 8)Таким образом, в современной российской системе права созданы условия реализации конституционного права граждан, позволяющие не свидетельствовать против себя, что надежно защищает от принуждения к самооговору. В юридической литературе многие авторы обращают внимание на некоторую неопределенность формулировок в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" <21>. Не соглашаясь с такой постановкой вопроса, полагаю, что позиция вышестоящей судебной инстанции выражена ясно. Вместе с тем проблемным вопросом нахожу недостаточно эффективную проверку доводов заявителей о применении недозволенных методов ведения следствия, которая осуществляется путем проведения проверочных мероприятий, включающих опросы лиц, на которых указывает обвиняемый. Результатом таких проверок, как правило, является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически на это обращается внимание в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего обязанность судов проверять полноту таких проверок. Проблема видится в том, что при опросе очевидцев, осведомленных о событиях, связанных с задержанием подозреваемого, проведением с ним первоначальных процессуальных действий, нельзя использовать правовой инструмент предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствует также возможность проведения очных ставок, опознаний, обысков и иных следственных действий, с помощью которых может быть объективно проверено заявление о пытках. В подобных случаях целесообразным было бы исходить из того, что само заявление о пытке, в котором указаны конкретные должностные лица и обстоятельства, связанные с принуждением к даче показаний, являлось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Проведение полноценного расследования будет способствовать максимальной защите лиц, подвергнутых уголовному преследованию, от применения к ним недозволенных мер принуждения к самооговору.
(Казначейский В.В., Бостаниди В.К.)
("Российский судья", 2023, N 8)Таким образом, в современной российской системе права созданы условия реализации конституционного права граждан, позволяющие не свидетельствовать против себя, что надежно защищает от принуждения к самооговору. В юридической литературе многие авторы обращают внимание на некоторую неопределенность формулировок в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" <21>. Не соглашаясь с такой постановкой вопроса, полагаю, что позиция вышестоящей судебной инстанции выражена ясно. Вместе с тем проблемным вопросом нахожу недостаточно эффективную проверку доводов заявителей о применении недозволенных методов ведения следствия, которая осуществляется путем проведения проверочных мероприятий, включающих опросы лиц, на которых указывает обвиняемый. Результатом таких проверок, как правило, является вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически на это обращается внимание в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего обязанность судов проверять полноту таких проверок. Проблема видится в том, что при опросе очевидцев, осведомленных о событиях, связанных с задержанием подозреваемого, проведением с ним первоначальных процессуальных действий, нельзя использовать правовой инструмент предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствует также возможность проведения очных ставок, опознаний, обысков и иных следственных действий, с помощью которых может быть объективно проверено заявление о пытках. В подобных случаях целесообразным было бы исходить из того, что само заявление о пытке, в котором указаны конкретные должностные лица и обстоятельства, связанные с принуждением к даче показаний, являлось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Проведение полноценного расследования будет способствовать максимальной защите лиц, подвергнутых уголовному преследованию, от применения к ним недозволенных мер принуждения к самооговору.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-первых, суды нередко исходят из того, что "проведение очной ставки является правом, а не обязанностью" <6>, "прерогативой следователя" <7>. Данное суждение основано на положениях части 1 ст. 192 УПК РФ ("следователь вправе провести очную ставку"), а также пункта 3 ч. 2 ст. 38, закрепившего полномочие следователя "самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий". Полагаем, однако, что названные нормы подлежат применению во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального закона, в том числе предоставляющими обвиняемому право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. В свою очередь, полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования "не исключает необходимость выполнения... в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 7, 11, 14 и 16 УПК РФ, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций" <8>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Во-первых, суды нередко исходят из того, что "проведение очной ставки является правом, а не обязанностью" <6>, "прерогативой следователя" <7>. Данное суждение основано на положениях части 1 ст. 192 УПК РФ ("следователь вправе провести очную ставку"), а также пункта 3 ч. 2 ст. 38, закрепившего полномочие следователя "самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий". Полагаем, однако, что названные нормы подлежат применению во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального закона, в том числе предоставляющими обвиняемому право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. В свою очередь, полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования "не исключает необходимость выполнения... в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 7, 11, 14 и 16 УПК РФ, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций" <8>.
Статья: Проведение следственных действий с применением видео-конференц-связи: поправки внесены, эффективность под вопросом
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Естественно, что проведение очной ставки и опознания в дистанционном формате является еще более сложным в организационном плане, поэтому следователи будут в значительной степени отказываться от подобного их проведения, заменяя дистанционное опознание предъявлением лица по фотографии. От производства дистанционных очных ставок следователи, возможно, полностью откажутся ввиду сложности организации и их низкой эффективности именно по возможности устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
(Грачев С.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Естественно, что проведение очной ставки и опознания в дистанционном формате является еще более сложным в организационном плане, поэтому следователи будут в значительной степени отказываться от подобного их проведения, заменяя дистанционное опознание предъявлением лица по фотографии. От производства дистанционных очных ставок следователи, возможно, полностью откажутся ввиду сложности организации и их низкой эффективности именно по возможности устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Производимая в порядке в том числе и ст. 189.1 УПК РФ очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению (выяснению причин) существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц, хотя бы одно из которых находится вне места производства предварительного расследования. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия - протокол очной ставки, а также показания свидетеля, потерпевшего и т.п. Повторимся, составленная в ходе очной ставки подписка (подписки) самостоятельным отдельным доказательством не является. Она (они) станет частью протокола следственного действия лишь после приобщения ее (их) к протоколу очной ставки.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Производимая в порядке в том числе и ст. 189.1 УПК РФ очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению (выяснению причин) существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц, хотя бы одно из которых находится вне места производства предварительного расследования. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия - протокол очной ставки, а также показания свидетеля, потерпевшего и т.п. Повторимся, составленная в ходе очной ставки подписка (подписки) самостоятельным отдельным доказательством не является. Она (они) станет частью протокола следственного действия лишь после приобщения ее (их) к протоколу очной ставки.
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Обращает на себя внимание еще один момент. В соответствии с новой ст. 189.1 УПК РФ на предварительном расследовании дознаватель или следователь вправе провести с использованием систем ВКС не только допрос, очную ставку, но и опознание. В этой связи отметим, что ст. 289 УПК РФ, регламентирующая предъявление для опознания в суде лица или предмета, носит отсылочный характер, обращаясь к требованиям проведения данного процессуального действия на предварительном расследовании в соответствии со ст. 193 УПК РФ. Оценивая в совокупности нормы ст. 189.1, 193, 289 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что в судах первой и второй инстанций при рассмотрении уголовных дел возможно дистанционное проведение очной ставки. В подтверждение сказанного можно сослаться на обновленную ст. 240 УПК РФ, позволяющую проводить дистанционно не только допрос, но и другие судебные действия.
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Обращает на себя внимание еще один момент. В соответствии с новой ст. 189.1 УПК РФ на предварительном расследовании дознаватель или следователь вправе провести с использованием систем ВКС не только допрос, очную ставку, но и опознание. В этой связи отметим, что ст. 289 УПК РФ, регламентирующая предъявление для опознания в суде лица или предмета, носит отсылочный характер, обращаясь к требованиям проведения данного процессуального действия на предварительном расследовании в соответствии со ст. 193 УПК РФ. Оценивая в совокупности нормы ст. 189.1, 193, 289 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что в судах первой и второй инстанций при рассмотрении уголовных дел возможно дистанционное проведение очной ставки. В подтверждение сказанного можно сослаться на обновленную ст. 240 УПК РФ, позволяющую проводить дистанционно не только допрос, но и другие судебные действия.
Статья: К вопросу об интересах участников уголовного судопроизводства
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В рассмотренном примере противоречия в показаниях участников уголовного процесса восприняты защитником как свидетельствующие о конфликте их интересов, в то время как понятия "конфликт интересов" и "противоречия в показаниях" сравнивать нельзя. Разночтения в описании событий свидетелем и потерпевшим могут объясняться их субъективным восприятием событий и влияют на решение о проведении очной ставки, и только. Таким образом, судом в конкретной ситуации признано, что процессуальный интерес имеется исключительно у субъектов, представляющих противостоящие стороны в уголовном процессе (обвиняемого и потерпевшего) <12>.
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В рассмотренном примере противоречия в показаниях участников уголовного процесса восприняты защитником как свидетельствующие о конфликте их интересов, в то время как понятия "конфликт интересов" и "противоречия в показаниях" сравнивать нельзя. Разночтения в описании событий свидетелем и потерпевшим могут объясняться их субъективным восприятием событий и влияют на решение о проведении очной ставки, и только. Таким образом, судом в конкретной ситуации признано, что процессуальный интерес имеется исключительно у субъектов, представляющих противостоящие стороны в уголовном процессе (обвиняемого и потерпевшего) <12>.
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Вопрос: как в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК оформить действия следователя по разъяснению конвенционного права? С учетом сказанного о двух формах его реализации в протоколе может быть написано так: "Обвиняемому разъяснено, что в соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он вправе допрашивать показывающих против него свидетелей и потерпевших или иметь право на то, чтобы эти лица были допрошены. Обвиняемому разъяснено также, что это право осуществляется, по усмотрению следователя, посредством проведения очной ставки между обвиняемым и указанными лицами либо посредством допросов следователем указанных лиц по вопросам, сформулированным обвиняемым и защитником, и последующего предъявления протоколов допросов обвиняемому и защитнику".
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Вопрос: как в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК оформить действия следователя по разъяснению конвенционного права? С учетом сказанного о двух формах его реализации в протоколе может быть написано так: "Обвиняемому разъяснено, что в соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод он вправе допрашивать показывающих против него свидетелей и потерпевших или иметь право на то, чтобы эти лица были допрошены. Обвиняемому разъяснено также, что это право осуществляется, по усмотрению следователя, посредством проведения очной ставки между обвиняемым и указанными лицами либо посредством допросов следователем указанных лиц по вопросам, сформулированным обвиняемым и защитником, и последующего предъявления протоколов допросов обвиняемому и защитнику".