Протокол судебного заседания не соответствует аудиопротоколу
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол судебного заседания не соответствует аудиопротоколу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование, что свидетельствует о незаконности решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 24.01.2023, стороны по делу не явились, в связи с чем аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, что соответствует положениям статьи 228 ГПК РФ, так как в материалах гражданского дела содержится протокол судебного заседания от 24.01.2023, в котором зафиксирован процесс судебного заседания. Диск с аудиозаписью судебного заседания от 02.03.2023, в котором закончилось рассмотрение гражданского дела, в материалах дела имеется. Замечаний на протоколы судебных заседаний сторонами не приносились."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88А-7686/2024 (УИД 38RS0032-01-2023-000962-14)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с жалобой, на которую ответчиком не был дан ответ по существу вопросов, не произведено объективное рассмотрение жалобы, не приняты меры, предусмотренные законом.
Решение: Отказано.В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций велось аудиопротоколирование с составлением протокола в письменной форме, в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом несоответствие протокола судебного заседания результату аудиопротоколирования не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку в протоколе отражается последовательность осуществления процессуальных действий председательствующим и участниками процесса, а также их краткое содержание.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий, бездействия прокуратуры.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с жалобой, на которую ответчиком не был дан ответ по существу вопросов, не произведено объективное рассмотрение жалобы, не приняты меры, предусмотренные законом.
Решение: Отказано.В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций велось аудиопротоколирование с составлением протокола в письменной форме, в соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом несоответствие протокола судебного заседания результату аудиопротоколирования не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку в протоколе отражается последовательность осуществления процессуальных действий председательствующим и участниками процесса, а также их краткое содержание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Насколько оправданно включение такого нарушения, как отсутствие протокола, в перечень безусловных оснований отмены судебного акта? Какие процессуальные нарушения приравниваются к отсутствию протокола? Влечет ли безусловную отмену судебного акта отсутствие аудиопротокола судебного заседания или несоответствие протокола судебного заседания его аудиоверсии? На эти и другие вопросы попытаемся дать ответы в рамках настоящей статьи.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Насколько оправданно включение такого нарушения, как отсутствие протокола, в перечень безусловных оснований отмены судебного акта? Какие процессуальные нарушения приравниваются к отсутствию протокола? Влечет ли безусловную отмену судебного акта отсутствие аудиопротокола судебного заседания или несоответствие протокола судебного заседания его аудиоверсии? На эти и другие вопросы попытаемся дать ответы в рамках настоящей статьи.
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- пробел в правовом регулировании последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- пробел в правовом регулировании последствий отсутствия аудиопротокола судебного заседания или несоответствия протокола судебного заседания его аудиоверсии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Потерпевшие в кассационных жалобах просили отменить кассационное определение, мотивируя тем, что основанием для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций явилось невыяснение у подсудимого его желания лично участвовать в прениях сторон и непредоставление ему такой возможности. Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подписание судебного решения судьей (судьями) подтверждает, что судебный акт выражает внутреннее убеждение именно тех судей, которые рассматривали административное дело, исследовали и оценивали доказательства, и отражает окончательность выводов суда. В связи с изложенным законодателем придается важном значение наличию (соответствию) подписей судей, поставленных на судебном решении, их отсутствие (несоответствие) влечет отмену судебного акта;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подписание судебного решения судьей (судьями) подтверждает, что судебный акт выражает внутреннее убеждение именно тех судей, которые рассматривали административное дело, исследовали и оценивали доказательства, и отражает окончательность выводов суда. В связи с изложенным законодателем придается важном значение наличию (соответствию) подписей судей, поставленных на судебном решении, их отсутствие (несоответствие) влечет отмену судебного акта;
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.