Протокол собрания жильцов дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол собрания жильцов дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 1. Получите документальное подтверждение права жильца дома на организацию индивидуального парковочного места
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 1. Получите документальное подтверждение права жильца дома на организацию индивидуального парковочного места
Ситуация: Как установить видеонаблюдение в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом. Подробнее см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом. Подробнее см., например, ситуацию "Как провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме?" (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Судебная практика
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 21.08.2023 по делу N 33-2625/2023 (УИД 92RS0002-01-2022-000909-09)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры, в частности установки металлической лестницы, строительства одноэтажного сооружения на придомовой территории, установки видеокамер, соответствующий протокол общего собрания отсутствует.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио2 не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры, в частности, установления металлической лестницы, строительства одноэтажного сооружения на придомовой территории, установления видеокамер, соответствующий протокол общего собрания отсутствует, а потому исковые требования фио1 о сносе металлической лестницы, сносе одноэтажного строения, демонтаже видеокамер нашел подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска фио1 в иной части судом установлено не было. Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио6 в части сохранения квартиры в перепланированном виде, поскольку в квартире, как указано в судебном решении, проведена в целом реконструкция без соответствующих разрешений и согласия всех жильцов дома.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры, в частности установки металлической лестницы, строительства одноэтажного сооружения на придомовой территории, установки видеокамер, соответствующий протокол общего собрания отсутствует.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио2 не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры, в частности, установления металлической лестницы, строительства одноэтажного сооружения на придомовой территории, установления видеокамер, соответствующий протокол общего собрания отсутствует, а потому исковые требования фио1 о сносе металлической лестницы, сносе одноэтажного строения, демонтаже видеокамер нашел подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска фио1 в иной части судом установлено не было. Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио6 в части сохранения квартиры в перепланированном виде, поскольку в квартире, как указано в судебном решении, проведена в целом реконструкция без соответствующих разрешений и согласия всех жильцов дома.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-16157/2023 по делу N 2-431/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005752-79)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Установлено, что спорная постройка возведена на отведенном и выделенном под данное строение земельном участке с получением необходимых разрешений, которые недействительными не признаны; вопрос о предоставлении части принадлежащего собственникам МКД земельного участка разрешен на общих собраниях собственников МКД, которые не признаны недействительными; истцом доказательств нарушения своих прав указанными решениями не представлено.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что решения общих собраний собственников МКД не свидетельствуют об одобрении жильцами дома строительства спорного здания на общедомовом участке, поскольку на распоряжение общим имуществом, которым в настоящем случае является передача части земельного участка в аренду, необходимо согласие всех собственников помещений МКД, что не представлены подлинники протоколов собраний, что указанного в протоколе от 10 июня 2015 года "двустороннего соглашения" не существует, что в дополнительном соглашении к договору аренды изменен предмет договора в отсутствие решения общего собрания по этому вопросу, о том, что председатель ТСЖ не наделялся общим собранием полномочиями на подписание договора, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, об их неправомерности не свидетельствуют.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Установлено, что спорная постройка возведена на отведенном и выделенном под данное строение земельном участке с получением необходимых разрешений, которые недействительными не признаны; вопрос о предоставлении части принадлежащего собственникам МКД земельного участка разрешен на общих собраниях собственников МКД, которые не признаны недействительными; истцом доказательств нарушения своих прав указанными решениями не представлено.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что решения общих собраний собственников МКД не свидетельствуют об одобрении жильцами дома строительства спорного здания на общедомовом участке, поскольку на распоряжение общим имуществом, которым в настоящем случае является передача части земельного участка в аренду, необходимо согласие всех собственников помещений МКД, что не представлены подлинники протоколов собраний, что указанного в протоколе от 10 июня 2015 года "двустороннего соглашения" не существует, что в дополнительном соглашении к договору аренды изменен предмет договора в отсутствие решения общего собрания по этому вопросу, о том, что председатель ТСЖ не наделялся общим собранием полномочиями на подписание договора, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, об их неправомерности не свидетельствуют.
Нормативные акты
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о создании схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых обществ "УО "Универсал" и "ЖЭК 6". Суд удовлетворил требование заявителя. ООО "ЖЭК-6" существовало дольше, чем общество, а создание ООО "УО "Универсал" не связано с попыткой избежать ограничений по применению УСН, так как оно начало свою деятельность на общей системе налогообложения, а доходы заявителя в этом периоде не превышали предельную сумму для применения УСН. Все организации вели разные виды деятельности, работали в разных сегментах ЖКХ, имели различные специализации, вели раздельный учет и документооборот, заключали договоры от своего имени, имели собственные ресурсы и имущество, разные лицензии на деятельность в сфере ЖКХ. Организации также проводили различную тарифную политику и оказывали разные виды услуг. Так, налогоплательщик специализировался на управлении (обслуживание и текущий ремонт) жилым фондом более ранней постройки, в том числе относящемуся к категории "ветхое жилье", а ООО "УО "Универсал" осуществляло контроль за объектами жилого фонда более поздней постройки, многоэтажными, более рентабельными, в отношении которых требовалось меньше обслуживающего персонала. ООО "ЖЭК-6" осуществляло деятельность по вывозу и утилизации мусора и ТБО, содержанию контейнерных площадок, уборке мусора и снега, обрезке деревьев с придомовых территорий и другие работы, не связанные с управлением домами. Организации проводили тарифную политику независимо друг от друга, а централизованное фиксирование заявок в одном журнале не свидетельствовало о нарушении налогового законодательства, а, наоборот, могло быть направлено на сокращение расходов. Суд учел объективные причины перевода работников между организациями и подтвердил, что он связан с производственной необходимостью и требованиями к обслуживанию различных типов жилых домов. Перевод домов из одной управляющей организации в другую осуществлялся с объективной деловой целью получения дохода от раздельного управления ветхим жильем и более новыми постройками. Собрания жильцов многоквартирных домов при смене управляющей компании проводились реально и подтверждаются протоколами собраний, подписями жильцов и показаниями свидетелей. Представленным обществом экспертным заключением подтверждено, что все организации обладали полной экономической независимостью и самостоятельностью в своей хозяйственной деятельности. Организационная структура бизнеса была оптимальной и эффективной. Объединение доходов трех организаций и вменение их заявителю как выгодоприобретателю могло бы привести к банкротству налогоплательщика и закрытию бизнеса. Представленные расчеты, основанные на финансовом и сравнительном анализе, опровергли довод налогового органа о наличии фактических потерь бюджета в системе взаимоотношений в группе взаимозависимых лиц. Использование совпадающих IP-адресов и контактных телефонов для представления налоговой отчетности не свидетельствует о подконтрольности ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК 6" обществу. Суд также проверил движение и использование выручки, полученной организациями. Факты возврата выручки ООО "УО "Универсал" и ООО "ЖЭК-6" заявителю отсутствовали. Доказательств того, что денежные средства, полученные организациями, объединялись для совместного использования, не представлено. Незначительный процент расходов, понесенных налогоплательщиком за третьих лиц, обусловлен производственной необходимостью и ошибками сотрудников общества, которые уже были устранены.
Статья: Ограничение прав собственников домашних животных, содержащихся в жилых помещениях, как способ защиты публичных интересов
(Пушкина А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Но такая мера применяется в исключительных случаях, обычно просто требуют сократить количество содержащихся в жилом помещении животных. При этом большую роль играют доказательства, которые приводит истец в обоснование своих требований. Если, например, у соседа по коммунальной квартире подтверждена аллергия на шерсть, суд чаще всего удовлетворяет требование об освобождении помещения от животных. Е. Сарапулова отмечает, что доказательствами в такого рода делах могут быть также акты жилищной инспекции, акты санитарно-эпидемиологической экспертизы, обращения жильцов дома в государственные органы, протокол общего собрания собственников, фото-, видеозаписи, показания свидетелей и т.д. <16>.
(Пушкина А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Но такая мера применяется в исключительных случаях, обычно просто требуют сократить количество содержащихся в жилом помещении животных. При этом большую роль играют доказательства, которые приводит истец в обоснование своих требований. Если, например, у соседа по коммунальной квартире подтверждена аллергия на шерсть, суд чаще всего удовлетворяет требование об освобождении помещения от животных. Е. Сарапулова отмечает, что доказательствами в такого рода делах могут быть также акты жилищной инспекции, акты санитарно-эпидемиологической экспертизы, обращения жильцов дома в государственные органы, протокол общего собрания собственников, фото-, видеозаписи, показания свидетелей и т.д. <16>.
Статья: Трое россиян чуть не обрушили 17-этажный дом ради бизнес-идеи
(Куделина В.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Для УК и жильцов: необходимо собрать ОСС (онлайн/офлайн) для протокола о нарушении. Заказать независимую экспертизу (через реестр СРО) для фиксации ущерба. Подать коллективный иск в суд по месту нахождения дома.
(Куделина В.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Для УК и жильцов: необходимо собрать ОСС (онлайн/офлайн) для протокола о нарушении. Заказать независимую экспертизу (через реестр СРО) для фиксации ущерба. Подать коллективный иск в суд по месту нахождения дома.
Статья: Противодействие преступлениям, связанным с фальсификацией протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов
(Тютюник Р.Н., Ковязин М.Д., Мазуров Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)В настоящее время выявление фактов фальсификации протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов осуществляется как при обращении добросовестных жильцов многоквартирных домов с соответствующими заявлениями, так и в ходе межведомственного взаимодействия и обмена информацией прокуратуры края, ГУ МВД России по краю и службы строительного надзора и жилищного контроля края.
(Тютюник Р.Н., Ковязин М.Д., Мазуров Д.А.)
("Законность", 2022, N 4)В настоящее время выявление фактов фальсификации протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов осуществляется как при обращении добросовестных жильцов многоквартирных домов с соответствующими заявлениями, так и в ходе межведомственного взаимодействия и обмена информацией прокуратуры края, ГУ МВД России по краю и службы строительного надзора и жилищного контроля края.
Ситуация: Как размещается реклама на жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для размещения рекламы на жилом доме необходимо, чтобы за это проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для размещения рекламы на жилом доме необходимо, чтобы за это проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).