Протокол осмотра территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей: Плательщик налога (взносов) оспаривает обеспечительные меры в связи с решением по итогам проверки (запрет на отчуждение или залог имущества, блокировку счетов)
(КонсультантПлюс, 2025)факт того, что Налоговый орган знал о наличии и стоимости имущества (например, письмами в Налоговый орган, вынесенным ранее решением о принятии обеспечительных мер, протоколом осмотра Налоговым органом территорий, помещений, документов, предметов) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)факт того, что Налоговый орган знал о наличии и стоимости имущества (например, письмами в Налоговый орган, вынесенным ранее решением о принятии обеспечительных мер, протоколом осмотра Налоговым органом территорий, помещений, документов, предметов) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП РФ"Учитывая, что в данной кеге отсутствует алкогольная продукция, оснований для ее изъятия не установлено. Также по верному выводу суда первой инстанции не имелось оснований у административного органа для изъятия двух газовых баллонов, указанных в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.11.202, поскольку данные предметы не являются предметом административного правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как налоговая инспекция проводит осмотр территорий, помещений, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2025)5. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
(КонсультантПлюс, 2025)5. Требования к протоколу осмотра помещений, территорий, документов и предметов
Статья: Нарушение процедуры выемки не отменяет результатов проверки
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Исследовав протокол N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3), протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 3 от 17.08.2022 (стр. 1 и 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 4 от 07.09.2022 (стр. 1 и 2), суды пришли к выводу, что, вопреки доводам заявителя, упаковка изъятых и осмотренных предметов имеет схожее описание. Описание различается только в протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022 (стр. 3) и описи, являющейся приложением к протоколу N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.08.2022", - указали судьи, уточнив, что в совокупности с отсутствием замечаний со стороны представителя компании к протоколам выемки и осмотра в части несоответствия описаний упаковки нет достаточных оснований полагать, что названная упаковка могла быть вскрытой.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
(ред. от 04.11.2025)4. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
Статья: Правила устройства и эксплуатации моргов
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 3.2 Приложения N 1 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.12.2016 N 1064 "Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве" тела умерших на дому лиц после оформления протокола установления смерти человека, протокола осмотра тела сотрудником территориального ОВД направляют для решения вопроса о проведении патолого-анатомического вскрытия и (или) сохранения до дня похорон в территориальные патолого-анатомические отделения (а в случаях признаков насильственной смерти - в танатологические отделения Бюро судмедэкспертизы), где производят выдачу медицинского свидетельства о смерти врачами-патологоанатомами или судебно-медицинскими экспертами.
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 3.2 Приложения N 1 к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 29.12.2016 N 1064 "Об организации патологоанатомических и судебно-медицинских вскрытий (исследований), совершенствовании учета и анализа причин смерти населения в городе Москве" тела умерших на дому лиц после оформления протокола установления смерти человека, протокола осмотра тела сотрудником территориального ОВД направляют для решения вопроса о проведении патолого-анатомического вскрытия и (или) сохранения до дня похорон в территориальные патолого-анатомические отделения (а в случаях признаков насильственной смерти - в танатологические отделения Бюро судмедэкспертизы), где производят выдачу медицинского свидетельства о смерти врачами-патологоанатомами или судебно-медицинскими экспертами.
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Распространяется ли право пользования земельным участком только на часть, где находится арендованное здание
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе договор долгосрочной аренды на земельный участок N М-02-01-7034 от 28.04.01 вышеупомянутый договор аренды N 2-ар, акт обмера земельного участка, протокол осмотра территории, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 4128,6 кв. м является отдельным объектом арендных отношений, и обществом не доказана необходимость использования его в целях реализации прав по договору аренды здания. При этом правомерно отклонили ссылку заявителя на строительные и иные стандарты дилерских центров фирм-партнеров, обоснованно указав, что приведенная выше норма статьи 652 ГК РФ не соотносится с конкретным направлением хозяйственной деятельности арендатора и касается лишь той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации непосредственно арендуемого здания..."
Распространяется ли право пользования земельным участком только на часть, где находится арендованное здание
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе договор долгосрочной аренды на земельный участок N М-02-01-7034 от 28.04.01 вышеупомянутый договор аренды N 2-ар, акт обмера земельного участка, протокол осмотра территории, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 4128,6 кв. м является отдельным объектом арендных отношений, и обществом не доказана необходимость использования его в целях реализации прав по договору аренды здания. При этом правомерно отклонили ссылку заявителя на строительные и иные стандарты дилерских центров фирм-партнеров, обоснованно указав, что приведенная выше норма статьи 652 ГК РФ не соотносится с конкретным направлением хозяйственной деятельности арендатора и касается лишь той части земельного участка, которая необходима для эксплуатации непосредственно арендуемого здания..."
Статья: Полномочие прокурора по изъятию объектов при проведении проверок исполнения законов
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
(Шевченко Е.Н.)
("Законность", 2023, N 7)На нелогичность законодательной модели регулирования полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднократно указывалось в литературе <2>. Между тем очевидный пробел правового регулирования сохраняется до сих пор. Попытка посредством ведомственного нормотворчества исправить ситуацию путем признания положительной практики составления прокурорами акта проверки с отражением сведений, аналогичных данным, указываемым в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов, проблему правомочности изъятия прокурорами необходимых объектов в ходе проверок, к сожалению, не разрешила <3>. Например, в одном из вступивших в законную силу решений судов, признавшим действия прокурора незаконными, указывалось, что акт проверки организации, в котором есть запись об изъятии контрафактной продукции, является доказательством по делу, однако в силу предъявляемых КоАП требований к порядку осмотра помещений и изъятия вещей не может подменить собой составление протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия вещей <4>.
Статья: Актуальные вопросы обеспечения мер безопасности в миграционной сфере
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
(Комиссаров Е.В., Курышева Н.С.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Кроме того, распространена практика, когда сотрудниками ФМС оформляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые якобы предоставляют персонал на условиях аутсорсинга. В большинстве случаев данные административные материалы возвращаются судом, поскольку материал поступает в суд не в полном объеме. В частности, суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15, ч. 4, Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", установил, что привлекаемое лицо 19 ноября 2018 г. по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, напротив д. 47, корп. 1, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Украина Григоренко Л., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Из протокола осмотра территории от 19 ноября 2018 г. следует, что по указанному адресу проводятся строительные работы, генподрядчиком является ОАО "РЖДстрой". В материалах дела имеется несколько титульных листов договоров подряда и субподряда, свидетельствующих о том, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполняет субподрядчик ООО "ПРОМСТРОЙ". Вместе с тем указанные договоры представлены суду не в полном объеме. Также в материалах дела имелся договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 31 января 2018 г., заключенный между ООО "ПРОМСТРОЙ" и ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ", согласно которому ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" обязуется на основании письменной заявки предоставить ООО "ПРОМСТРОЙ" персонал для участия в производственном процессе, в связи с чем к административной ответственности привлекается именно ООО "ИНВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ". Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении указанного договора, суду не представлено, отсутствуют письменные заявки, на основании которых ООО "ПРОМСТРОЙ" был предоставлен персонал привлекаемым лицом, платежные поручения, акты о выполненных либо невыполненных работах. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных материалов, восполнение которых в судебном заседании не представляется возможным, учитывая, что выявленные нарушения при составлении материалов дела являются существенными, материалы дела возвращены должностному лицу <5>;
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)В материалах дела также имеется протокол осмотра территории, помещений, документов, которые подтверждают реальность использования здания автосалона.
"Комментарий к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1) по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1) по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия;
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В обосновании требований истец указал, что в момент эвакуации транспортного средства ему был причинен ущерб, а именно - поврежден электронный замок зажигания. При получении истцом автомобиля с территории специализированной стоянки протокол осмотра места происшествия о повреждении транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии сотрудника ответчика не составлялся. Представленный истцом в качестве доказательства заказ-наряд на ремонт автомобиля доказывает стоимость восстановительного ремонта и наличие ущерба, но не доказывает, по мнению суда, причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ГКУ г. Москвы "АМПП", в связи с чем заказ-наряд не принят судом в качестве доказательства вины сотрудников ответчика. Назначенная по делу судебная техническая экспертиза не проводилась из-за неоплаты истцом расходов на ее проведение. Суд также отметил, что указанные повреждения транспортного средства (повреждение блокиратора рулевого управления) нехарактерны для процесса эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В обосновании требований истец указал, что в момент эвакуации транспортного средства ему был причинен ущерб, а именно - поврежден электронный замок зажигания. При получении истцом автомобиля с территории специализированной стоянки протокол осмотра места происшествия о повреждении транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии сотрудника ответчика не составлялся. Представленный истцом в качестве доказательства заказ-наряд на ремонт автомобиля доказывает стоимость восстановительного ремонта и наличие ущерба, но не доказывает, по мнению суда, причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ГКУ г. Москвы "АМПП", в связи с чем заказ-наряд не принят судом в качестве доказательства вины сотрудников ответчика. Назначенная по делу судебная техническая экспертиза не проводилась из-за неоплаты истцом расходов на ее проведение. Суд также отметил, что указанные повреждения транспортного средства (повреждение блокиратора рулевого управления) нехарактерны для процесса эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.
Является ли допустимым доказательством налогового правонарушения протокол осмотра, проведенного не в том периоде, в котором совершено правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не принял в качестве доказательства протокол осмотра территорий и помещений налогоплательщика, составленный позже проверяемого периода. Суд указал, что результаты осмотра не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, имевшие место ранее проверяемого периода, так как это противоречит принципу относительности доказательств, установленному в ст. 67 АПК РФ.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюТак, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключенные Ханжиным А.Б. от имени общества в период 2007-2008 годов хозяйственные сделки по сути являлись фиктивными, поскольку доказательства их реального исполнения отсутствуют. Кроме того, установлены факты, свидетельствующие об аффилированности контрагентов должника, о создании искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а для обналичивания денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/102 от 27.07.2010, соответствующими договорами, счетами-фактурами, объяснениями, протоколами осмотра территории, помещений, документов, предметов налоговых органов, решением по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края об оспаривании должником указанного выше решения Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края о привлечении к налоговой ответственности и Управления ФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налогов, пеней и штрафов.