Протокол осмотра сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор купли-продажи с аккредитивом
(КонсультантПлюс, 2026)1) заверенные судом копии судебных актов по делу... с отметками о вступлении их в законную силу, нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта... об отсутствии информации об обжаловании... судебных актов по делу;
(КонсультантПлюс, 2026)1) заверенные судом копии судебных актов по делу... с отметками о вступлении их в законную силу, нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта... об отсутствии информации об обжаловании... судебных актов по делу;
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик достоверность фактов, которые установила инспекция, не опроверг ни при даче возражений на акт проверки, ни в суде. Кроме того, протокол осмотра сайта является одним из доказательств, которые в совокупности оценены налоговым органом в рамках проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик достоверность фактов, которые установила инспекция, не опроверг ни при даче возражений на акт проверки, ни в суде. Кроме того, протокол осмотра сайта является одним из доказательств, которые в совокупности оценены налоговым органом в рамках проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)ПРОТОКОЛ ОСМОТРА НОТАРИУСОМ ИНТЕРНЕТ-СТРАНИЦЫ КАК СРЕДСТВО
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)ПРОТОКОЛ ОСМОТРА НОТАРИУСОМ ИНТЕРНЕТ-СТРАНИЦЫ КАК СРЕДСТВО
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)- составлен акт (протокол) осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом,
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)- составлен акт (протокол) осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом,
Нормативные акты
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 20.02.2026)Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 20.02.2026)Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
Формы
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, например, увеличение востребованности досудебного нотариального обеспечения доказательств влияет на взаимосвязь обеспечения доказательств и судебных расходов. Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, прежде всего доказательств, подтверждающих распространение каких-либо сведений в сети Интернет <74>. Причем подобная практика сложилась до формирования приведенного разъяснения. К примеру, по одному из дел, учитывая специфику сети Интернет (информация с сайта могла быть удалена до обращения с иском в арбитражный суд), суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на обеспечение нотариусом доказательств (протокол осмотра сайта) <75>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, например, увеличение востребованности досудебного нотариального обеспечения доказательств влияет на взаимосвязь обеспечения доказательств и судебных расходов. Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, прежде всего доказательств, подтверждающих распространение каких-либо сведений в сети Интернет <74>. Причем подобная практика сложилась до формирования приведенного разъяснения. К примеру, по одному из дел, учитывая специфику сети Интернет (информация с сайта могла быть удалена до обращения с иском в арбитражный суд), суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на обеспечение нотариусом доказательств (протокол осмотра сайта) <75>.
Статья: Защита авторских прав на дизайн промышленного образца
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение дизайна относят к объектам авторских прав. Таким образом, правовая охрана этих объектов предоставляется с учетом специфики авторского права с момента его создания. Безусловно, в первую очередь для защиты объекта авторских прав недопустим спор об авторстве. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 60 - 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения <2>. В судебную инстанцию необходимо предоставить неопровержимые доказательства того, что автор дизайна - именно то лицо, которое заявило о нарушении своих прав. Подтверждение авторства содержит как наличие творческого труда, так и констатацию даты приоритета создания объекта авторских прав. Поэтому фиксация момента создания объекта авторского права чрезвычайно важна и может быть выполнена следующими способами: 1) депонирование экземпляра произведения дизайна с выдачей датированного свидетельства, которое подтвердит время приоритета создания объекта авторских прав; 2) автор может направить произведение дизайна промышленного образца с описью характеристик и форм объекта себе бандеролью, если, конечно, позволяет размер произведения. Отправка произведения через почту позволит зафиксировать дату его создания и автора; 3) автор может удостоверить нотариально время предъявления объекта авторского права. При удостоверении совершения нотариальных действий нотариус исследует предоставленный дизайн, может составить описание и основные характеристики объекта авторских прав, но не констатирует подлинность авторства; 4) автор может выслать визуальное или графическое изображение объекта себе по электронной почте, также разместить в Интернете путем публикации на сайте, в социальных сетях или на любой другой интернет-площадке подлинного фото объекта дизайна промышленного образца, подписав публикацию так, чтобы можно было идентифицировать автора; 5) можно также зафиксировать дату публикации в журнале или печати каталога с дизайном созданного промышленного образца, перечень доказательств авторства неисчерпывающий. Современные технологии позволяют авторам проявлять свою находчивость не только в создании собственных работ, но и в закреплении своих авторских прав. В противном случае при недоказанности авторства суды могут отказать в защите права, как это сделал Арбитражный суд Тверской области в решении от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022, посчитав, что протокол осмотра сайта не свидетельствует о том, что истец разрабатывал проект дизайна дивана <3>. Суд установил, что истцом не доказан факт создания объекта произведения дизайна - дивана. Следовательно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна, но удовлетворил требования в части взыскания компенсации за использование промышленного образца по патенту, зарегистрированному истцом ранее продажи спорных диванов ответчиком. Нельзя игнорировать примеры судебной практики, когда правообладатель обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации с нарушителя как за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца, так и за нарушение патентных прав на тот же объект интеллектуальной собственности (дела N А50-28035/2023, А50-28045/2023, А50-28040/2023). При данном подходе согласимся с авторами статьи "Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса" И.А. Близнецом и П.Д. Ванюковым о необходимости прекращения охраны авторским правом на произведение дизайна с момента регистрации его в качестве промышленного образца в Федеральном институте промышленной собственности <4>. Применяя амбивалентный подход к защите промышленного образца как объекта авторского и патентного права, нарушается принцип соразмерности наказания нарушению исключительных прав.
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение дизайна относят к объектам авторских прав. Таким образом, правовая охрана этих объектов предоставляется с учетом специфики авторского права с момента его создания. Безусловно, в первую очередь для защиты объекта авторских прав недопустим спор об авторстве. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 60 - 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения <2>. В судебную инстанцию необходимо предоставить неопровержимые доказательства того, что автор дизайна - именно то лицо, которое заявило о нарушении своих прав. Подтверждение авторства содержит как наличие творческого труда, так и констатацию даты приоритета создания объекта авторских прав. Поэтому фиксация момента создания объекта авторского права чрезвычайно важна и может быть выполнена следующими способами: 1) депонирование экземпляра произведения дизайна с выдачей датированного свидетельства, которое подтвердит время приоритета создания объекта авторских прав; 2) автор может направить произведение дизайна промышленного образца с описью характеристик и форм объекта себе бандеролью, если, конечно, позволяет размер произведения. Отправка произведения через почту позволит зафиксировать дату его создания и автора; 3) автор может удостоверить нотариально время предъявления объекта авторского права. При удостоверении совершения нотариальных действий нотариус исследует предоставленный дизайн, может составить описание и основные характеристики объекта авторских прав, но не констатирует подлинность авторства; 4) автор может выслать визуальное или графическое изображение объекта себе по электронной почте, также разместить в Интернете путем публикации на сайте, в социальных сетях или на любой другой интернет-площадке подлинного фото объекта дизайна промышленного образца, подписав публикацию так, чтобы можно было идентифицировать автора; 5) можно также зафиксировать дату публикации в журнале или печати каталога с дизайном созданного промышленного образца, перечень доказательств авторства неисчерпывающий. Современные технологии позволяют авторам проявлять свою находчивость не только в создании собственных работ, но и в закреплении своих авторских прав. В противном случае при недоказанности авторства суды могут отказать в защите права, как это сделал Арбитражный суд Тверской области в решении от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022, посчитав, что протокол осмотра сайта не свидетельствует о том, что истец разрабатывал проект дизайна дивана <3>. Суд установил, что истцом не доказан факт создания объекта произведения дизайна - дивана. Следовательно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна, но удовлетворил требования в части взыскания компенсации за использование промышленного образца по патенту, зарегистрированному истцом ранее продажи спорных диванов ответчиком. Нельзя игнорировать примеры судебной практики, когда правообладатель обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации с нарушителя как за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца, так и за нарушение патентных прав на тот же объект интеллектуальной собственности (дела N А50-28035/2023, А50-28045/2023, А50-28040/2023). При данном подходе согласимся с авторами статьи "Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса" И.А. Близнецом и П.Д. Ванюковым о необходимости прекращения охраны авторским правом на произведение дизайна с момента регистрации его в качестве промышленного образца в Федеральном институте промышленной собственности <4>. Применяя амбивалентный подход к защите промышленного образца как объекта авторского и патентного права, нарушается принцип соразмерности наказания нарушению исключительных прав.
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Важную роль в вопросах доказывания в судопроизводстве играет обеспечение доказательств нотариусом ввиду того, что иногда возникают опасения относительно исчезновения или недоступности некоторых доказательств к моменту судебного разбирательства. Фиксирование доказательств выступает способом закрепления факта, имеющего значение для правильного вынесения решения судом, который на день судебного разбирательства может утратить свое первоначальное значение (скоропортящиеся вещественные доказательства, отсутствие свидетеля, удаление или искажение информации в сети Интернет, порочащей честь и деловую репутацию, и др.) <3>. На практике это довольно частое явление. К примеру, с помощью протокола осмотра сайта нотариусом истцу В. удалось убедить Самарский районный суд г. Самары в том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Б." - незаконно использовал фотографии с изображением его несовершеннолетнего ребенка в карточке товара, реализуемого в интернет-магазине <4>. Еще одним примером может служить гражданское дело, где суду были представлены протоколы осмотра публикаций в социальной сети "ВКонтакте" для подтверждения факта публичного исполнения музыкального сценического произведения с целью защиты нарушенных исключительных и личных авторских прав <5>. Также в Арбитражный суд Самарской области по спору относительно нарушения исключительных прав между обществом с ограниченной ответственностью "П.С." и индивидуальным предпринимателем Б. в связи с нелегальным применением товарного знака на известном сайте продажи товаров был представлен протокол осмотра письменных доказательств нотариусом, подтверждающий факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара на соответствующей торговой площадке <6>.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Важную роль в вопросах доказывания в судопроизводстве играет обеспечение доказательств нотариусом ввиду того, что иногда возникают опасения относительно исчезновения или недоступности некоторых доказательств к моменту судебного разбирательства. Фиксирование доказательств выступает способом закрепления факта, имеющего значение для правильного вынесения решения судом, который на день судебного разбирательства может утратить свое первоначальное значение (скоропортящиеся вещественные доказательства, отсутствие свидетеля, удаление или искажение информации в сети Интернет, порочащей честь и деловую репутацию, и др.) <3>. На практике это довольно частое явление. К примеру, с помощью протокола осмотра сайта нотариусом истцу В. удалось убедить Самарский районный суд г. Самары в том, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Б." - незаконно использовал фотографии с изображением его несовершеннолетнего ребенка в карточке товара, реализуемого в интернет-магазине <4>. Еще одним примером может служить гражданское дело, где суду были представлены протоколы осмотра публикаций в социальной сети "ВКонтакте" для подтверждения факта публичного исполнения музыкального сценического произведения с целью защиты нарушенных исключительных и личных авторских прав <5>. Также в Арбитражный суд Самарской области по спору относительно нарушения исключительных прав между обществом с ограниченной ответственностью "П.С." и индивидуальным предпринимателем Б. в связи с нелегальным применением товарного знака на известном сайте продажи товаров был представлен протокол осмотра письменных доказательств нотариусом, подтверждающий факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара на соответствующей торговой площадке <6>.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли договор на создание интернет-сайта договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)В данном случае факт создания ответчиком в рамках вышеуказанного договора действующего сайта, о котором идет речь в договоре от 20.04.2013, подтверждается имеющимся в деле нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта, которым признано, что интернет-ресурс является действующим.
Является ли договор на создание интернет-сайта договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)В данном случае факт создания ответчиком в рамках вышеуказанного договора действующего сайта, о котором идет речь в договоре от 20.04.2013, подтверждается имеющимся в деле нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта, которым признано, что интернет-ресурс является действующим.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если гражданин оспаривает информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы следует обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 3 Обзора от 16.03.2016). В таком случае истец представляет суду протокол осмотра интернет-сайта ответчика (информационного ресурса), протокол осмотра письменных доказательств или протокол осмотра и исследования электронного почтового ящика, удостоверенный нотариусом или временно исполняющим обязанности нотариуса (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 88-16395/2022 (УИД 77RS0035-01-2019-004196-75), Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2512/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-000637-58) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-14391/2022, 2-2247/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Если гражданин оспаривает информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы следует обратиться к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате (п. 3 Обзора от 16.03.2016). В таком случае истец представляет суду протокол осмотра интернет-сайта ответчика (информационного ресурса), протокол осмотра письменных доказательств или протокол осмотра и исследования электронного почтового ящика, удостоверенный нотариусом или временно исполняющим обязанности нотариуса (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 88-16395/2022 (УИД 77RS0035-01-2019-004196-75), Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2512/2022 (УИД 77RS0004-02-2021-000637-58) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по делу N 88-14391/2022, 2-2247/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Роль нотариуса в обеспечении доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом суд может принять в качестве доказательства нотариальный протокол осмотра сайта, доменное имя которого (наряду с товарным знаком) является предметом судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом суд может принять в качестве доказательства нотариальный протокол осмотра сайта, доменное имя которого (наряду с товарным знаком) является предметом судебного разбирательства.
Статья: Компетенция арбитражных судов по санкционным спорам в Российской Федерации: проблемы доказывания
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Основным обстоятельством, которое подлежит доказыванию при обращении в арбитражный суд, является существование и содержание ограничительных мер, принятых в отношении обратившегося лица. В числе таких доказательств могут представляться официальные письма, полученные от иностранных органов, протоколы осмотра сайтов с текстом соответствующих нормативных актов или пресс-релизов органов о введении санкций, ответы российских государственных органов и негосударственных организаций и иные доказательства, в том числе заключения специалистов (экспертов).
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Основным обстоятельством, которое подлежит доказыванию при обращении в арбитражный суд, является существование и содержание ограничительных мер, принятых в отношении обратившегося лица. В числе таких доказательств могут представляться официальные письма, полученные от иностранных органов, протоколы осмотра сайтов с текстом соответствующих нормативных актов или пресс-релизов органов о введении санкций, ответы российских государственных органов и негосударственных организаций и иные доказательства, в том числе заключения специалистов (экспертов).
Статья: Значение нотариальной деятельности при осуществлении правосудия
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Гораздо чаще нотариусом выполняется осмотр необходимых доказательств, а именно обозревание ресурса в сети Интернет. Опираясь на письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств", нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. При этом информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права не терпит отлагательства. Информация, которая наблюдается в сети Интернет, отличается от письменных и вещественных доказательств тем, что может быть исключена из информационного цифрового источника в любой момент. В науке на этот счет довольно много исследований <7>, поэтому нотариус в данном случае производит осмотр электронных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети Интернет может быть совершено удаленно, такой порядок был введен с 2019 года и сделал указанное нотариальное действие более востребованным. Осмотр сайта в сети Интернет и составление нотариусом протокола особенно часто применяются в случаях, когда есть вероятность, что необходимые для разрешения дела в суде сведения могут быть удалены. Нотариальный акт по обеспечению доказательств имеет повышенную доказательственную силу, что подтверждается судебной практикой. Так, в решении Отрадненского городского суда Самарской области установлены особые свойства доказательственной силы нотариального акта, так как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требуют доказывания, если не оспариваются <8>. Вместе с тем, обращаясь к практике другого региона, по иску Ж. к ТСН "А" об обязании выдать копии решений общих собраний, копии годовых финансовых отчетов суд в своем итоговом акте ссылается на то, что истец представил скриншот страницы электронного письма, который не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта, и, соответственно, он не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключается возможность его самостоятельного изготовления. В данном случае протокол осмотра сайта нотариусом был бы наделен повышенной доказательственной силой <9>.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Гораздо чаще нотариусом выполняется осмотр необходимых доказательств, а именно обозревание ресурса в сети Интернет. Опираясь на письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств", нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. При этом информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. Учитывая это, осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права не терпит отлагательства. Информация, которая наблюдается в сети Интернет, отличается от письменных и вещественных доказательств тем, что может быть исключена из информационного цифрового источника в любой момент. В науке на этот счет довольно много исследований <7>, поэтому нотариус в данном случае производит осмотр электронных доказательств. Обеспечение доказательств в виде осмотра информации в сети Интернет может быть совершено удаленно, такой порядок был введен с 2019 года и сделал указанное нотариальное действие более востребованным. Осмотр сайта в сети Интернет и составление нотариусом протокола особенно часто применяются в случаях, когда есть вероятность, что необходимые для разрешения дела в суде сведения могут быть удалены. Нотариальный акт по обеспечению доказательств имеет повышенную доказательственную силу, что подтверждается судебной практикой. Так, в решении Отрадненского городского суда Самарской области установлены особые свойства доказательственной силы нотариального акта, так как обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении действий, не требуют доказывания, если не оспариваются <8>. Вместе с тем, обращаясь к практике другого региона, по иску Ж. к ТСН "А" об обязании выдать копии решений общих собраний, копии годовых финансовых отчетов суд в своем итоговом акте ссылается на то, что истец представил скриншот страницы электронного письма, который не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта, и, соответственно, он не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключается возможность его самостоятельного изготовления. В данном случае протокол осмотра сайта нотариусом был бы наделен повышенной доказательственной силой <9>.
Статья: Киберделикт, совершенный посредством применения смарт-контракта: проблемы нотариального обеспечения доказательств
(Подузова Е.Б.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Считаем, что с целью реализации юрисдикционной процедуры привлечения киберинтервента к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт киберинтервенции и ее последствия (имущественный вред, причиненный потерпевшей стороне). Для достижения поставленной цели, как представляется, необходимо прибегнуть к совершению такого нотариального действия, как обеспечение доказательств. Известно, что в судебной практике в качестве допустимых доказательств признается нотариальный протокол осмотра страниц сайтов в сети Интернет <7>. На основании вышеизложенного полагаем, что для совершения нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет необходимо определить предмет нотариального обеспечения (сведения о фактах, закрепленных в цифровой среде). С этой целью рассмотрим подробнее правовую природу и конститутивные признаки смарт-контракта.
(Подузова Е.Б.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Считаем, что с целью реализации юрисдикционной процедуры привлечения киберинтервента к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт киберинтервенции и ее последствия (имущественный вред, причиненный потерпевшей стороне). Для достижения поставленной цели, как представляется, необходимо прибегнуть к совершению такого нотариального действия, как обеспечение доказательств. Известно, что в судебной практике в качестве допустимых доказательств признается нотариальный протокол осмотра страниц сайтов в сети Интернет <7>. На основании вышеизложенного полагаем, что для совершения нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет необходимо определить предмет нотариального обеспечения (сведения о фактах, закрепленных в цифровой среде). С этой целью рассмотрим подробнее правовую природу и конститутивные признаки смарт-контракта.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)- нотариально заверенный протокол осмотра сайта СРО в сети Интернет и письмо о согласовании размещения денежных средств с председателем Совета ассоциации свидетельствуют о том, что директор действовал открыто, не скрывал от участников ассоциации информацию о банках, в которых размещены средства компенсационного фонда;
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)- нотариально заверенный протокол осмотра сайта СРО в сети Интернет и письмо о согласовании размещения денежных средств с председателем Совета ассоциации свидетельствуют о том, что директор действовал открыто, не скрывал от участников ассоциации информацию о банках, в которых размещены средства компенсационного фонда;