Протокол осмотра интернет страницы
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол осмотра интернет страницы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в Интернете
(КонсультантПлюс, 2025)нотариальный протокол осмотра интернет-страниц общего сервиса или надлежащая распечатка скриншота, где отражены соответствующие сведения об Организации (ИП) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)нотариальный протокол осмотра интернет-страниц общего сервиса или надлежащая распечатка скриншота, где отражены соответствующие сведения об Организации (ИП) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на изобретение
(КонсультантПлюс, 2025)Длительность нарушения можно доказать, например, документами, в совокупности подтверждающими, что на сайтах более 4 лет предлагались к продаже товары с использованным в них изобретением (экспертным заключением, нотариальным протоколом осмотра сайтов, копиями интернет-страниц) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Длительность нарушения можно доказать, например, документами, в совокупности подтверждающими, что на сайтах более 4 лет предлагались к продаже товары с использованным в них изобретением (экспертным заключением, нотариальным протоколом осмотра сайтов, копиями интернет-страниц) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол осмотра интернет-страниц
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)"Юридический справочник руководителя", 2023, N 3
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)"Юридический справочник руководителя", 2023, N 3
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Могут ли полномочия лица, ведущего переписку по электронной почте, следовать из обстановки
(КонсультантПлюс, 2025)Соответствующие доказательства были приобщены ответчиком к материалам дела: нотариальные протоколы осмотра интернет-страниц от 03.08.2021, скриншоты переписки по электронной почте.
Могут ли полномочия лица, ведущего переписку по электронной почте, следовать из обстановки
(КонсультантПлюс, 2025)Соответствующие доказательства были приобщены ответчиком к материалам дела: нотариальные протоколы осмотра интернет-страниц от 03.08.2021, скриншоты переписки по электронной почте.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)На сайте, принадлежащем ответчику, издательство обнаружило в свободном доступе литературные и музыкальные произведения, фонограммы и исполнения 9 объектов интеллектуальных прав. Факт использования объектов ответчиками подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-страницы, которым зафиксировано их размещение в свободном доступе в сети "Интернет", на интернет-сайте, администратором домена которого является ответчик.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)На сайте, принадлежащем ответчику, издательство обнаружило в свободном доступе литературные и музыкальные произведения, фонограммы и исполнения 9 объектов интеллектуальных прав. Факт использования объектов ответчиками подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-страницы, которым зафиксировано их размещение в свободном доступе в сети "Интернет", на интернет-сайте, администратором домена которого является ответчик.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При этом суд апелляционной инстанции вправе уточнить у лица, заявившего такое ходатайство, какие конкретно документы и материалы (например, протоколы осмотра страниц сайтов в сети "Интернет", протоколы осмотра вещественных доказательств) с указанием их страниц подлежат оглашению и какие обстоятельства подтверждаются данными доказательствами.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При этом суд апелляционной инстанции вправе уточнить у лица, заявившего такое ходатайство, какие конкретно документы и материалы (например, протоколы осмотра страниц сайтов в сети "Интернет", протоколы осмотра вещественных доказательств) с указанием их страниц подлежат оглашению и какие обстоятельства подтверждаются данными доказательствами.
Статья: Зарубежный опыт использования скриншотов в качестве доказательств по гражданским делам
(Гаврилов Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)<1> См., например: Артебякина Н.А. Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 278; Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. N 4. С. 150; Шагалова Е.Н. Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: ок. 1 500 слов. М.: АСТ; Астрель, 2011. С. 270; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-14441/2019 по делу N А40-298668/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16519/2019 по делу N А40-303486/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф04-3908/2019 по делу N А03-3116/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(Гаврилов Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)<1> См., например: Артебякина Н.А. Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. N 1. С. 278; Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. N 4. С. 150; Шагалова Е.Н. Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: ок. 1 500 слов. М.: АСТ; Астрель, 2011. С. 270; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-14441/2019 по делу N А40-298668/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16519/2019 по делу N А40-303486/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф04-3908/2019 по делу N А03-3116/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)При составлении протокола осмотра интернет-страницы нотариусы могут взаимодействовать с экспертами в определенных областях не только IT-технологий, но и других узконаправленных сфер деятельности, в рамках которой было общение между участниками исследуемой переписки, для более точного и грамотного предоставления информации, расшифровки определенной терминологии. Основываясь на своих знаниях, навыках и опыте, специалисты в области компьютерных и технических знаний по запросу нотариуса могут провести исследование учетной записи мессенджеров или социальных сетей. В рамках данного исследования тем или иным образом устанавливается факт электронной связи, изучаются и рассматриваются все технические характеристики, в том числе временные характеристики, передачи информационных сообщений по телекоммуникационной сети Интернет. Вся эта информация будет отражена в протоколе осмотра интернет-страницы и послужит необходимым доказательством в судебном разбирательстве.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)При составлении протокола осмотра интернет-страницы нотариусы могут взаимодействовать с экспертами в определенных областях не только IT-технологий, но и других узконаправленных сфер деятельности, в рамках которой было общение между участниками исследуемой переписки, для более точного и грамотного предоставления информации, расшифровки определенной терминологии. Основываясь на своих знаниях, навыках и опыте, специалисты в области компьютерных и технических знаний по запросу нотариуса могут провести исследование учетной записи мессенджеров или социальных сетей. В рамках данного исследования тем или иным образом устанавливается факт электронной связи, изучаются и рассматриваются все технические характеристики, в том числе временные характеристики, передачи информационных сообщений по телекоммуникационной сети Интернет. Вся эта информация будет отражена в протоколе осмотра интернет-страницы и послужит необходимым доказательством в судебном разбирательстве.
Статья: Защита конфиденциальной информации
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Примечание. Когда желательно оформить протокол осмотра интернет-страниц и всегда ли он должен быть заверен нотариусом, рассказали в статье "Протокол осмотра интернет-страниц" в N 3, 2023 на стр. 47.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Примечание. Когда желательно оформить протокол осмотра интернет-страниц и всегда ли он должен быть заверен нотариусом, рассказали в статье "Протокол осмотра интернет-страниц" в N 3, 2023 на стр. 47.
Статья: Роль нотариуса в обеспечении доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве доказательств неправомерного использования фотографий может быть предъявлен протокол осмотра письменных доказательств (интернет-страниц официального сайта ответчика), произведенный нотариусом, подтверждающий размещение на интернет-ресурсе фотографий, являющихся интеллектуальной собственностью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве доказательств неправомерного использования фотографий может быть предъявлен протокол осмотра письменных доказательств (интернет-страниц официального сайта ответчика), произведенный нотариусом, подтверждающий размещение на интернет-ресурсе фотографий, являющихся интеллектуальной собственностью.
Статья: Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблемы квалификации и законодательной регламентации
(Ображиев К.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)По одному из уголовных дел стоимость похищенной криптовалюты была установлена посредством осмотра интернет-страницы с информацией о курсе биткоина (ВТС) к доллару. Однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции не согласился с таким способом оценки криптовалюты, на основании чего отменил приговор и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы апелляционных жалоб защитников об отсутствии в действиях осужденных составов оспариваемых преступлений ввиду неотнесения криптовалюты [данные изъяты] к имуществу, об оспаривании суммы причиненного потерпевшему ущерба и законности определения его размера, а также об оспаривании допустимости доказательств - протоколов осмотров интернет-страницы с информацией о курсе [данные изъяты] (ВТС) к доллару [данные изъяты], хранящейся на интернет-сайте по адресу [данные изъяты], судом апелляционной инстанции оставлены без проверки, каких-либо суждений по данным вопросам в апелляционном определении не приведено. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абз. 4 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") <21>.
(Ображиев К.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)По одному из уголовных дел стоимость похищенной криптовалюты была установлена посредством осмотра интернет-страницы с информацией о курсе биткоина (ВТС) к доллару. Однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции не согласился с таким способом оценки криптовалюты, на основании чего отменил приговор и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы апелляционных жалоб защитников об отсутствии в действиях осужденных составов оспариваемых преступлений ввиду неотнесения криптовалюты [данные изъяты] к имуществу, об оспаривании суммы причиненного потерпевшему ущерба и законности определения его размера, а также об оспаривании допустимости доказательств - протоколов осмотров интернет-страницы с информацией о курсе [данные изъяты] (ВТС) к доллару [данные изъяты], хранящейся на интернет-сайте по адресу [данные изъяты], судом апелляционной инстанции оставлены без проверки, каких-либо суждений по данным вопросам в апелляционном определении не приведено. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абз. 4 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") <21>.
Статья: Риски криптовалютных операций
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Продавец криптовалюты ссылался на то, что произвел отчуждение должнику 1,16 Bitcoin на Bitcoin-адрес (кошелек) должника, приложив протокол осмотра интернет-страниц и выписку криптобиржи в подтверждение факта совершения сделки и ее условий. Вместе с тем доказательств принадлежности криптокошелька должнику его контрагент в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, что и послужило причиной истребования у него полученной оплаты (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 N 18АП-2222/2023 по делу N А07-18385/2020).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Продавец криптовалюты ссылался на то, что произвел отчуждение должнику 1,16 Bitcoin на Bitcoin-адрес (кошелек) должника, приложив протокол осмотра интернет-страниц и выписку криптобиржи в подтверждение факта совершения сделки и ее условий. Вместе с тем доказательств принадлежности криптокошелька должнику его контрагент в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, что и послужило причиной истребования у него полученной оплаты (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 N 18АП-2222/2023 по делу N А07-18385/2020).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в суд доказательства в электронном и бумажном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Соответственно, судья в определении о принятии искового заявления к своему производству при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе его рассмотрения вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить документы в электронном виде (ст. 35, 150 ГПК РФ, ст. 41, 135 АПК РФ, ст. 45, 135 КАС РФ). Особенностями "электронных" доказательств является порядок их обеспечения и исследования. В связи с высоким риском удаления (изменения) информации, содержащейся на сайтах сети Интернет и порождающей спор, обеспечение доказательства осуществляется нотариусом посредством составления протоколов осмотра скриншотов интернет-страниц.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в суд доказательства в электронном и бумажном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Соответственно, судья в определении о принятии искового заявления к своему производству при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе его рассмотрения вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить документы в электронном виде (ст. 35, 150 ГПК РФ, ст. 41, 135 АПК РФ, ст. 45, 135 КАС РФ). Особенностями "электронных" доказательств является порядок их обеспечения и исследования. В связи с высоким риском удаления (изменения) информации, содержащейся на сайтах сети Интернет и порождающей спор, обеспечение доказательства осуществляется нотариусом посредством составления протоколов осмотра скриншотов интернет-страниц.
Статья: Электронные средства доказывания в условиях цифровой реальности
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Отечественное законодательство не ограничивает стороны в способах доказывания факта нарушения прав через информационно-телекоммуникационные сети. Как пишет Н.А. Артебякина, "все чаще необходимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов лиц, являются снимки экранов мониторов. Однако простая распечатка скриншота не может в полной мере отвечать требованиям допустимости и достоверности, поэтому в целях надлежащего обеспечения доказательств заинтересованные лица имеют право обратиться к нотариусу" <7>. Основываясь на этом, можно сказать, что при доказывании факта нарушения права можно использовать скриншот, так как перечень допустимых доказательств не является исчерпывающим. Исходя из анализа судебной практики скриншот как доказательство должен содержать сведения о времени фиксации изображения на экране, дату распечатывания на бумажном носителе и, самое главное, отражать сведения, имеющие отношение к делу, и подтверждать доводы, заявленные в суде. Что касается нотариального заверения, то в законодательстве о нотариате нет четко оговоренной формулировки о том, что скриншот подлежит обязательному заверению нотариусом. Нотариус может обеспечить доказательства по просьбе заинтересованных лиц, если есть в этом необходимость и опасение, что такое доказательство в будущем может стать недоступным либо затруднительным для представления. "Протокол осмотра интернет-страниц зачастую является единственным доказательством у лица, обратившегося за судебной защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов" <8>. Однако заверить достоверность может и уполномоченное лицо, используя печать и подпись, вместо нотариуса, как это практикуется при представлении письменных доказательств при обращениях в арбитражный суд. "Документы, которыми доказываются процессуально-правовые факты (направление искового заявления другой стороне, соблюдение претензионного порядка в электронном виде), должны быть заверены путем представления отчетов о доставке электронного сообщения, скриншотов с компьютера и т.п. лицом, от которого исходит документ, нотариусом, судом в установленном законом порядке" <9>. Тем не менее приобщение распечатанного на бумаге скриншота к материалам дела по принципу приобщения письменных доказательств является неверным с технической стороны, так как бумажный вариант скриншота является лишь одной из форм его воспроизведения, потому что изначально он имеет цифровую форму и может быть открыт на цифровом носителе. П.Д. Шкурова в своей диссертационной работе указывает, что скриншот представляет собой "производный электронный документ". По ее мнению, "электронный документ - это самостоятельное средство доказывания; он не относится к письменным доказательствам, так как обладает совершенно иной правовой природой" <10>. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что скриншот является разновидностью электронных доказательств и принимается судом при рассмотрении дел. Однако происхождение скриншота не позволяет отнести его к категории письменных, так как он имеет особенные характеристики и приобщение его к материалам дела в виде распечатанного на бумажном носителе документа является одним из вариантов. Электронный файл можно приложить к материалам дела на цифровом носителе, например на компакт-диске или USB-флеш-накопителе, и в таком случае электронный файл будет находиться в первоначальной электронной форме, отвечая технической природе такого доказательства.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)Отечественное законодательство не ограничивает стороны в способах доказывания факта нарушения прав через информационно-телекоммуникационные сети. Как пишет Н.А. Артебякина, "все чаще необходимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов лиц, являются снимки экранов мониторов. Однако простая распечатка скриншота не может в полной мере отвечать требованиям допустимости и достоверности, поэтому в целях надлежащего обеспечения доказательств заинтересованные лица имеют право обратиться к нотариусу" <7>. Основываясь на этом, можно сказать, что при доказывании факта нарушения права можно использовать скриншот, так как перечень допустимых доказательств не является исчерпывающим. Исходя из анализа судебной практики скриншот как доказательство должен содержать сведения о времени фиксации изображения на экране, дату распечатывания на бумажном носителе и, самое главное, отражать сведения, имеющие отношение к делу, и подтверждать доводы, заявленные в суде. Что касается нотариального заверения, то в законодательстве о нотариате нет четко оговоренной формулировки о том, что скриншот подлежит обязательному заверению нотариусом. Нотариус может обеспечить доказательства по просьбе заинтересованных лиц, если есть в этом необходимость и опасение, что такое доказательство в будущем может стать недоступным либо затруднительным для представления. "Протокол осмотра интернет-страниц зачастую является единственным доказательством у лица, обратившегося за судебной защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов" <8>. Однако заверить достоверность может и уполномоченное лицо, используя печать и подпись, вместо нотариуса, как это практикуется при представлении письменных доказательств при обращениях в арбитражный суд. "Документы, которыми доказываются процессуально-правовые факты (направление искового заявления другой стороне, соблюдение претензионного порядка в электронном виде), должны быть заверены путем представления отчетов о доставке электронного сообщения, скриншотов с компьютера и т.п. лицом, от которого исходит документ, нотариусом, судом в установленном законом порядке" <9>. Тем не менее приобщение распечатанного на бумаге скриншота к материалам дела по принципу приобщения письменных доказательств является неверным с технической стороны, так как бумажный вариант скриншота является лишь одной из форм его воспроизведения, потому что изначально он имеет цифровую форму и может быть открыт на цифровом носителе. П.Д. Шкурова в своей диссертационной работе указывает, что скриншот представляет собой "производный электронный документ". По ее мнению, "электронный документ - это самостоятельное средство доказывания; он не относится к письменным доказательствам, так как обладает совершенно иной правовой природой" <10>. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что скриншот является разновидностью электронных доказательств и принимается судом при рассмотрении дел. Однако происхождение скриншота не позволяет отнести его к категории письменных, так как он имеет особенные характеристики и приобщение его к материалам дела в виде распечатанного на бумажном носителе документа является одним из вариантов. Электронный файл можно приложить к материалам дела на цифровом носителе, например на компакт-диске или USB-флеш-накопителе, и в таком случае электронный файл будет находиться в первоначальной электронной форме, отвечая технической природе такого доказательства.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Суд первой инстанции иск отклонил. Его решение было обжаловано в апелляционной инстанции. При этом заявители жалобы привлекли внимание суда к "протоколу осмотра страницы интернета" фирмы, являющейся, по их мнению, неправомерно конкурирующей, "из которого видно, что ООО "А.+" уже не является официальным дистрибьютором A. D. Inc., а им является ООО "Т.". Т.е. "перевод" всех дистрибьюторских отношений с Общества на параллельную фирму... состоялся, о чем и говорилось в исковом заявлении. Увод бизнеса от его законных владельцев завершен".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Суд первой инстанции иск отклонил. Его решение было обжаловано в апелляционной инстанции. При этом заявители жалобы привлекли внимание суда к "протоколу осмотра страницы интернета" фирмы, являющейся, по их мнению, неправомерно конкурирующей, "из которого видно, что ООО "А.+" уже не является официальным дистрибьютором A. D. Inc., а им является ООО "Т.". Т.е. "перевод" всех дистрибьюторских отношений с Общества на параллельную фирму... состоялся, о чем и говорилось в исковом заявлении. Увод бизнеса от его законных владельцев завершен".
Статья: Обеспечение доказательств в деле по доменному спору, рассматриваемому арбитражным судом
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)В соответствии с положениями действующего процессуального законодательства Российской Федерации электронные доказательства являются либо письменными доказательствами (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 3 ст. 75 АПК РФ), если сведения о фактах представляются в суд на бумажном носителе, к примеру, в виде распечаток, протоколов осмотра интернет-страниц, и исследуются судом посредством прочтения <12>, либо вещественными - если они представляются в суд на флэш-картах, дисках и других носителях цифровой информации и исследуются судом посредством осмотра (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ) <13>.
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)В соответствии с положениями действующего процессуального законодательства Российской Федерации электронные доказательства являются либо письменными доказательствами (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 3 ст. 75 АПК РФ), если сведения о фактах представляются в суд на бумажном носителе, к примеру, в виде распечаток, протоколов осмотра интернет-страниц, и исследуются судом посредством прочтения <12>, либо вещественными - если они представляются в суд на флэш-картах, дисках и других носителях цифровой информации и исследуются судом посредством осмотра (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ) <13>.